ВС отменил выселение сотрудницы МВД, применив старый закон о 10-летнем стаже вместо нового о 25 годах

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ26-25-К4

Дата: 25 мая 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Москаленко Ю.П. (докладчик)

Стороны: - Истец: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (орган публичной власти) - Ответчики: - Замлелая Галина Александровна (гражданин, бывший сотрудник органов внутренних дел) - Маркарян Каролина Ашотовна (член семьи) - Маркарян Артур Ашотович (член семьи) - Маркарян Аделина Ашотовна (член семьи)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с расторжением договора найма служебного жилого помещения и выселением; публично-правовой элемент (социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел)

Внутрисудебный номер: 2-5931/2024 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Главное управление МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями о: 1. расторжении договора найма служебного жилого помещения от 30 декабря 2022 г. № 480; 2. выселении Замлелой Г.А. и членов её семьи из однокомнатной квартиры; 3. снятии с регистрационного учета; 4. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и найма.

Правовое основание: Истец ссылался на то, что Замлелая Г.А. уволена со службы в органах внутренних дел 18 апреля 2024 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет). Выслуга составила 21 год 1 месяц 14 дней, что менее 25 лет, требуемых по части 3² статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ для защиты от выселения без предоставления другого жилья.

Возражения ответчика

Ответчик (через представителя) оспаривала применение новых норм о 25-летнем стаже, ссылаясь на то, что правоотношения возникли в 2013 году на условиях, предусматривавших защиту при стаже не менее 10 лет.

Решение первой инстанции (25 октября 2024 г.)

Резолюция: Иск удовлетворён полностью. - Договор найма расторгнут; - Замлелая Г.А. и члены семьи выселены; - Возложена обязанность освободить помещение, погасить задолженность по коммунальным услугам и найму; - Лица сняты с регистрационного учета.

Ключевые мотивы: Суд исходил из того, что стаж Замлелой Г.А. (21 год 1 месяц 14 дней) менее 25 лет, установленных частью 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ, поэтому она не относится к защищённой категории граждан.

Апелляционное определение (27 марта 2025 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставила решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Определение кассационного суда (2 сентября 2025 г.)

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение и апелляционное определение, не выявив нарушений норм материального или процессуального права.

Обращение в ВС РФ

Замлелая Г.А. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта как незаконные. Определением судьи ВС РФ Москаленко Ю.П. от 15 апреля 2026 г. жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя правовыми режимами регулирования жилищных прав сотрудников органов внутренних дел:

Ранее действовавший режим (до 30 декабря 2021 г.): сотрудники, имевшие выслугу не менее 10 лет и состоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты или нуждающиеся в жилье, не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья (пункт 28 Типового положения от 17 декабря 2002 г. № 897, взаимосвязь с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ).
Новый режим (с 30 декабря 2021 г.): Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ повысил требуемый стаж до 25 лет в части 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ.

Конфликт: Замлелая Г.А. заключила первый договор найма 6 сентября 2013 г. (до изменения закона), имела выслугу 21 год 1 месяц 14 дней (более 10, но менее 25 лет), состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты. Вопрос: применяется ли к её правоотношениям новая норма о 25 годах, ухудшающая её положение, или сохраняется защита по ранее действовавшему закону?

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (применение норм во времени, действие закона на уже возникшие правоотношения).

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопрос конституционного значения о действии закона во времени, о защите прав граждан, приобретённых на основании ранее действовавшего законодательства, о соответствии новых норм конституционным принципам равенства, справедливости и поддержания доверия к государству.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Может ли часть 3² статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (требование 25-летнего стажа) применяться к правоотношениям по найму служебного жилого помещения, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, если эта норма ухудшает положение гражданина по сравнению с ранее действовавшим регулированием?
Имеет ли гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел после 30 декабря 2021 г., но заключивший договор найма служебного жилого помещения до этой даты, право на защиту от выселения на основании ранее действовавшего закона (стаж не менее 10 лет)?
Нарушили ли нижестоящие суды нормы материального права, применив новую норму о 25-летнем стаже к длящемуся правоотношению, возникшему в 2013 году?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что часть 3² статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ не может применяться к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, поскольку это нарушило бы конституционные принципы и принцип действия закона во времени. Гражданин, заключивший договор найма служебного жилого помещения на условиях ранее действовавшего закона (защита при стаже не менее 10 лет), сохраняет это право, даже если его увольнение формально произошло после 30 декабря 2021 г. Замлелая Г.А., имея выслугу 21 год 1 месяц 14 дней (более 10 лет) и состоя на учете для получения единовременной социальной выплаты, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база регулирования жилищных прав сотрудников органов внутренних дел

Применённые нормы:

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
Пункт 19 части 1 статьи 11 и статья 67 — право сотрудника на обеспечение жилым помещением в порядке, определяемом законодательством РФ;
Пункт 4 части 2 статьи 82 — основание увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»:
Часть 1 статьи 44 — обеспечение сотрудника полиции жилым помещением за счёт федерального бюджета посредством служебного жилого помещения, жилого помещения в собственность или единовременной социальной выплаты;
Часть 2 статьи 56 — распространение положений статьи 44 на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
Часть 1 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 30 декабря 2021 г.) — сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии специализированного жилищного фонда; сотрудник заключает договор найма в порядке, определяемом органом внутренних дел.
Часть 3 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 30 декабря 2021 г.) — в договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения.
Часть 3¹ статьи 8 (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ) — при расторжении договора найма сотрудник и члены семьи обязаны освободить помещение; в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Часть 3² статьи 8 (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ) — исключение: не подлежит выселению гражданин, уволенный со службы, состоящий на учете в качестве имеющего право на единовременную социальную выплату или нуждающегося в жилье, если он имеет стаж службы не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения.
Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ — вступил в силу 30 декабря 2021 г., дополнил статью 8 Федерального закона № 247-ФЗ частями 3¹ и 3², повысив требуемый стаж с 10 до 25 лет.
Жилищный кодекс Российской Федерации:
Часть 1 статьи 103 — при расторжении договора найма специализированного жилого помещения граждане должны его освободить; в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилья, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Пункт 1 части 2 статьи 103 — не могут быть выселены члены семей военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не являются нанимателями по договору социального найма или собственниками жилого помещения.
Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утверждённое постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 (в редакции от 1 октября 2004 г. № 512):
Пункт 28 (абзац второй) — без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, проживающие в служебном жилом помещении и прекратившие службу.
Постановление Правительства РФ от 29 июля 2022 г. № 1355 — исключило сотрудников органов внутренних дел из сферы действия Типового положения в связи с введением нового правового регулирования.
Приказ МВД России от 28 апреля 2022 г. № 301 — утвердил Порядок предоставления служебных жилых помещений; пункт 15 предусматривает заключение договора найма на срок не более двух лет по решению жилищной комиссии.

2. Принцип действия закона во времени

Применённые нормы:

Статья 4 Гражданского кодекса РФ — акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения акта, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П — в абзаце четвёртом пункта 5 отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя своё исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование). Недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Вывод СКГД: Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ не содержал положений о придании обратной силы новой норме о 25-летнем стаже. Поскольку эта норма ухудшает положение граждан (повышает требуемый стаж с 10 до 25 лет), она не может применяться к правоотношениям, возникшим до 30 декабря 2021 г., в соответствии с конституционным принципом и статьёй 4 ГК РФ.

3. Длящийся характер правоотношения и пролонгация договора

Установленные факты:

Первый договор найма служебного жилого помещения заключён 6 сентября 2013 г. (договор № 207);
Договор перезаключался 7 апреля 2017 г. (договор № 92) и 30 декабря 2022 г. (договор № 480);
Предмет и стороны договора не менялись;
Замлелая Г.А. непрерывно проживала в квартире с 2013 г.;
Все члены семьи зарегистрированы в помещении;
Задолженности по оплате нет.

Правовой вывод: Имела место пролонгация (продление) договора найма от 6 сентября 2013 г., а не заключение нового договора. Правоотношение возникло в 2013 году, до введения новых норм, и носит длящийся характер. Заключая договоры в 2013, 2017 и 2022 годах, Замлелая Г.А. имела основания полагать, что её право пользования жилым помещением сохраняется на условиях ранее действовавшего закона.

4. Взаимосвязь норм Федерального закона № 247-ФЗ и Жилищного кодекса РФ

Правовой анализ:

СКГД указала, что пункт 28 Типового положения (защита от выселения при стаже не менее 10 лет) подлежал применению во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях (часть 2 статьи 103 ЖК РФ) и был направлен на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Из взаимосвязи норм Федерального закона № 247-ФЗ и ЖК РФ следует, что уволенные со службы граждане, которым по договорам найма было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, имевшие выслугу не менее 10 лет в календарном исчислении, и члены их семей, не являющиеся нанимателями по договору социального найма или собственниками жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, — в силу действовавшего до 30 декабря 2021 года правового регулирования — не подлежали выселению из занимаемых ими по договорам найма служебных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения.

5. Конституционные принципы и доверие к государству

Применённые принципы:

Принцип равенства всех перед законом и судом (Конституция РФ);
Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Конституция РФ);
Принцип добросовестности в исполнении государством своих обязательств.

Правовой вывод: Применение новой нормы о 25-летнем стаже к правоотношениям, возникшим на условиях 10-летнего стажа, означало бы нарушение возникших из ранее действовавшего регулирования обязательств государства по отношению к гражданам, которые заключили договоры найма на условиях, не предполагавших их выселения после увольнения до предоставления гарантированного законом постоянного жилья или единовременной социальной выплаты. Это противоречило бы конституционным принципам равенства и поддержания доверия.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 октября 2025 г. № 33-П

Содержание:

Конституционный Суд РФ признал часть 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ не противоречащей Конституции РФ, но по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не допускает выселения уволенного со службы гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты, если он на момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ: - состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающегося в жилом помещении; - имел стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении; - проживал в жилом помещении специализированного жилищного фонда по ранее заключенному с органом внутренних дел договору найма.

Применение в деле: Замлелая Г.А. соответствовала всем трём условиям на 30 декабря 2021 г., поэтому на неё распространяется защита, установленная КС РФ.

7. Процессуальные нарушения нижестоящих судов

Применённые нормы ГПК РФ:

Статья 390.14 — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке: существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Статьи 379.6 и 379.7 — требования к кассационному суду по проверке законности судебных постановлений.

Нарушения:

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя жалобу Замлелой Г.А., не выявил и не устранил допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права;
Кассационный суд не выполнил требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ по надлежащей проверке законности судебных постановлений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Адлерский районный суд)

Существенное нарушение норм материального права:

Неправильное применение части 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ к правоотношению, возникшему в 2013 году на условиях ранее действовавшего закона. Суд применил норму о 25-летнем стаже, не учитывая, что: - Правоотношение возникло до 30 декабря 2021 г.; - Новая норма не содержала положений о придании ей обратной силы; - Применение ухудшало положение гражданина.
Игнорирование принципа действия закона во времени (статья 4 ГК РФ). Суд не применил правило о том, что закон, не имеющий обратной силы, не распространяется на отношения, возникшие до его введения.
Неправильное толкование взаимосвязи норм Федерального закона № 247-ФЗ и Жилищного кодекса РФ. Суд не учел, что пункт 28 Типового положения (защита при стаже не менее 10 лет) действовал во взаимосвязи с частью 2 статьи 103 ЖК РФ и был направлен на защиту граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье.
Недостаточный анализ фактических обстоятельств: - Суд не учел, что Замлелая Г.А. состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты с 29 января 2016 г.; - Суд не учел длящийся характер правоотношения и пролонгацию договора с 2013 г.; - Суд не учел, что Замлелая Г.А. имела выслугу 21 год 1 месяц 14 дней (более 10 лет), достаточную по ранее действовавшему закону.

Ошибки апелляционного суда (Краснодарский краевой суд)

Существенное нарушение норм материального права:

Механическое согласие с выводами суда первой инстанции без самостоятельного анализа применимости новой нормы о 25-летнем стаже к правоотношению, возникшему в 2013 году.
Отсутствие анализа конституционных принципов равенства, справедливости и поддержания доверия граждан к государству.
Неправильное толкование части 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ как имеющей обратную силу, хотя закон этого не предусматривал.

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Неисполнение требований статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ по надлежащей проверке законности судебных постановлений. Кассационный суд: - Не выявил нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций; - Не провел самостоятельный анализ применимости новой нормы о 25-летнем стаже; - Не рассмотрел вопрос о действии закона во времени.
Формальный подход к проверке — кассационный суд ограничился констатацией отсутствия нарушений, не проведя глубокого анализа.

Характер нарушений

Все три нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку: - Они повлияли на исход дела (привели к удовлетворению иска вместо его отклонения); - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав Замлелой Г.А. и членов её семьи; - Они касаются применения норм материального права, регулирующих социальные гарантии граждан.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2024 г. — отменено;
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2025 г. — отменено;
Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 г. — отменено.

Новое решение, принятое СКГД

В удовлетворении исковых требований Главного управления МВД России по Краснодарскому краю к Замлелой Галине Александровне, Маркарян Каролине Ашотовне, Маркаряну Артуру Ашотовичу, Маркарян Аделине Ашотовне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета — ОТКАЗАТЬ.

Правовые основания

Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ (основания и порядок отмены судебных постановлений в кассационном порядке);
Статья 4 ГК РФ (действие закона во времени);
Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П (принцип действия закона на будущее время);
Постановление КС РФ от 9 октября 2025 г. № 33-П (конституционно-правовой смысл части 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает обязательный стандарт для судов при рассмотрении споров о выселении сотрудников органов внутренних дел:

При применении Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ суды обязаны проверять, возникло ли правоотношение до или после 30 декабря 2021 г.;
Если правоотношение возникло до этой даты, суды должны применять ранее действовавшее правовое регулирование (требование 10-летнего стажа), а не новое (25-летний стаж);
Суды должны учитывать длящийся характер правоотношений и пролонгацию договоров найма;
При наличии сомнений в применимости новой нормы суды должны исходить из принципа защиты прав граждан и конституционных принципов равенства и справедливости.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту:

Граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые заключили договоры найма служебного жилого помещения до 30 декабря 2021 г. и имели выслугу не менее 10 лет;
Членов их семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право на получение единовременной социальной выплаты;
Социально уязвимых категорий граждан, для которых служебное жилое помещение является единственным местом жительства.

Определение ограничивает права органов внутренних дел на выселение граждан, приобретших права на основании ранее действовавшего закона.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 42): - Разъясняет, что при выселении из специализированных жилых помещений суды должны учитывать исключения, предусмотренные частью 2 статьи 103 ЖК РФ; - Подчеркивает необходимость проверки статуса граждан (состояние на учете в качестве нуждающихся в жилье).

Определение СКГД развивает эту позицию, применяя её к служебным жилым помещениям сотрудников органов внутренних дел и уточняя, что защита распространяется на граждан, приобретших права до изменения закона.

Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П о действии закона во времени: - Устанавливает принцип, что закон не имеет обратной силы; - Подчеркивает недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение граждан.

Определение СКГД прямо применяет эту позицию КС РФ к спорным отношениям.

Постановление КС РФ от 9 октября 2025 г. № 33-П: - Признаёт конституционность части 3² статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ; - Но уточняет её конституционно-правовой смысл: она не должна применяться к гражданам, которые на момент вступления в силу нового закона состояли на учете в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату или нуждающихся в жилье и имели стаж не менее 10 лет.

Определение СКГД согласуется с этой позицией КС РФ и применяет её к конкретному делу.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает следующие стандарты:

Бремя доказывания того, что гражданин не подлежит защите от выселения, лежит на истце (органе внутренних дел). Истец должен доказать, что:
Гражданин имеет менее 10 лет выслуги (если правоотношение возникло до 30 декабря 2021 г.);
Гражданин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье или имеющего право на единовременную социальную выплату;
Гражданин является нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения.
Стандарт доказывания — истец должен предоставить документы, подтверждающие эти факты (выписку из реестра, справку о состоянии на учете, документы о наличии иного жилья).
Презумпция в пользу гражданина — если гражданин заключил договор найма служебного жилого помещения до 30 декабря 2021 г. и имел выслугу не менее 10 лет, предполагается, что он приобрел право на защиту от выселения на условиях ранее действовавшего закона, и это право сохраняется.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих случаях:

Выселение из служебных жилых помещений других категорий сотрудников (ФСБ, таможенные органы, органы противопожарной службы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и т.д.), если их правовой статус регулируется аналогичными нормами о социальных гарантиях и произошли аналогичные изменения в законодательстве.
Изменения в пенсионном законодательстве, если новый закон повышает требуемый стаж для получения пенсии или социальных выплат и не содержит положений о придании ему обратной силы. Суды должны применять ранее действовавшие нормы к гражданам, приобретившим права до изменения закона.
Изменения в жилищном законодательстве, касающиеся условий выселения из специализированных жилых помещений (общежитий, служебных помещений и т.д.), если новые нормы ухудшают положение граждан.
Защита прав членов семей сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изменении условий социальной поддержки.
Применение конституционных принципов равенства, справедливости и поддержания доверия граждан к государству при толковании норм, регулирующих социальные гарантии и права граждан.

6. Доктринальное значение

Определение имеет важное доктринальное значение для развития следующих направлений правовой науки:

Теория действия закона во времени — уточняет применение принципа отсутствия обратной силы закона к длящимся правоотношениям и пролонгированным договорам;
Конституционное право — развивает понимание конституционных принципов равенства, справедливости и поддержания доверия граждан к государству в контексте социальных гарантий;
Жилищное право — уточняет взаимосвязь норм специального законодательства о социальных гарантиях и общих норм Жилищного кодекса РФ о выселении из специализированных жилых помещений;
Служебное право — устанавливает стандарты защиты прав сотрудников органов внутренних дел и иных государственных служащих при изменении условий предоставления служебного жилья;
Судебное толкование — демонстрирует необходимость глубокого анализа нормативных актов, их взаимосвязи и конституционного смысла при разрешении споров, а не механического применения буквального содержания норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 18-КГ26-25-К4 от 25 мая 2026 г. представляет собой важный прецедент в практике защиты социальных прав граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел. Суд установил, что новые нормы о повышенном стаже (25 лет) не могут применяться к правоотношениям, возникшим на условиях ранее действовавшего закона (10 лет), поскольку это нарушило бы конституционные принципы и принцип действия закона во времени.

Определение усиливает защиту граждан, приобретших права на основании ранее действовавшего законодательства, и устанавливает обязательный стандарт для нижестоящих судов при применении Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ. Оно согласуется с позициями Конституционного Суда РФ и развивает доктрину действия закона во времени в контексте социальных гарантий государственных служащих.