ВС подтвердил право Правительства на военно-патриотическое воспитание в школах основного образования

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-355 (апелляционное определение Верховного Суда РФ)

Дата принятия: 18 декабря 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Якимова А.А. - Секретарь: Иванов В.Н. - Участие прокурора: Клевцова Е.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны спора: - Административный истец: Елисеев Никита Александрович (гражданин РФ, подлежащий призыву на военную службу) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации

Категория спора: Административное дело о признании нормативного правового акта недействующим (административный иск о признании пункта 18 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе не действующим)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Елисеев Н.А., являясь учеником 9 класса общеобразовательной школы (с предполагаемой датой окончания обучения 31 августа 2025 г.), в период призыва граждан на военную службу, осуществлявшегося с 1 апреля 2025 г., прошел военно-врачебную экспертизу, получил категорию годности Б-3 и был вызван на призывную комиссию 26 июня 2025 г. Административный истец оспорил пункт 18 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1441 (в редакции постановления от 30 марта 2019 г. № 386), по мотивам противоречия статьям 11–14 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушения его права на образование. Елисеев Н.А. утверждал, что оспариваемая норма содержит правовую неопределенность, позволяя призывным комиссиям делать вывод о получении обязательной подготовки к военной службе в объеме, предусмотренном данной нормой, несмотря на то что гражданин не завершил основное общее образование.

Решения нижестоящих инстанций

Решение суда первой инстанции (Верховный Суд РФ, 1 октября 2025 г., дело № АКПИ25-591): В удовлетворении административного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 18 Положения не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы (статьям 11–14 Закона о воинской обязанности), не устанавливает нормы о призыве на военную службу и не содержит ограничений относительно предоставления отсрочки от призыва.

Основание передачи в апелляционную коллегию

По апелляционной жалобе Елисеева Н.А. на решение суда первой инстанции. Административный истец просил отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на ошибочность выводов суда вследствие неприменения подлежащего применению закона, неправильного истолкования закона, недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между правом гражданина на получение образования (в частности, основного общего образования до достижения совершеннолетия) и полномочием Правительства РФ устанавливать порядок обязательной подготовки граждан к военной службе, включая военно-патриотическое воспитание в общеобразовательных организациях, реализующих программы основного общего образования.

Административный истец утверждал, что пункт 18 Положения, предусматривающий проведение военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях основного общего образования, создает правовую неопределенность и позволяет призывным комиссиям делать вывод о получении гражданином обязательной подготовки к военной службе в полном объеме, несмотря на то что гражданин не завершил основное общее образование и может быть призван на военную службу до получения этого образования.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает баланс между конституционным правом на образование и конституционным долгом по защите Отечества, а также определяет пределы полномочий Правительства РФ по установлению порядка обязательной подготовки граждан к военной службе в соответствии с Законом о воинской обязанности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Противоречит ли пункт 18 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (предусматривающий проведение военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего образования) нормативным правовым актам большей юридической силы, в частности статьям 11–14 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и нарушает ли он право административного истца на образование?

Дополнительный процессуальный вопрос: Имеет ли Апелляционная коллегия ВС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила позицию суда первой инстанции о том, что пункт 18 Положения о подготовке граждан к военной службе полностью согласуется со статьями 11–14 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы. Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленное ему полномочие по определению порядка обязательной подготовки граждан к военной службе, вправе было установить, что военно-патриотическое воспитание проводится в том числе в общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего образования. Проверка конституционности оспариваемого нормативного акта относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция Правительства РФ по принятию оспариваемого нормативного акта

Апелляционная коллегия установила, что постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1441 принято в соответствии со статьями 11 и 17 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности). Согласно пункту 2 статьи 11 этого закона, обязательная подготовка граждан к военной службе осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о наличии у Правительства РФ компетенции по принятию Положения согласуется также с пунктом 2 статьи 17 Закона о воинской обязанности, статьей 23 ранее действовавшего Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и статьей 5 действующего с 6 ноября 2020 г. Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ. Несоблюдения требований к процедуре принятия и правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового акта не установлено.

2. Структура и содержание Положения о подготовке граждан к военной службе

Апелляционная коллегия отметила, что Положение действует в редакции постановления Правительства РФ от 30 марта 2019 г. № 386 и содержит три раздела: - Раздел I. Общие положения (пункт 1) - Раздел II. Порядок обязательной подготовки граждан к военной службе (пункты 2–32) - Раздел III. Добровольная подготовка граждан к военной службе (пункты 33–35)

Согласно пункту 1 Положения, подготовка граждан РФ к военной службе организуется в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Законом о воинской обязанности, Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением и иными нормативными правовыми актами. Подготовка граждан к военной службе предусматривает обязательную и добровольную подготовку.

3. Содержание пункта 18 Положения и его место в системе обязательной подготовки

Пункт 18 Положения закрепляет, что военно-патриотическое воспитание, являющееся составной частью обязательной подготовки граждан к военной службе, организуется органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления совместно с Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), в которых законом предусмотрена военная служба, и проводится в: - общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования - профессиональных образовательных организациях - образовательных организациях высшего образования - учебных пунктах - военно-патриотических молодежных и детских объединениях

4. Анализ статей 11–14 Закона о воинской обязанности и их соотношение с пунктом 18 Положения

Апелляционная коллегия провела детальный анализ норм Закона о воинской обязанности, на противоречие которым ссылался административный истец:

Статья 11 (пункт 1) определяет, что обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: - получение начальных знаний в области обороны - подготовку по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций - военно-патриотическое воспитание - подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата - медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор

Статья 12 предусматривает, что федеральными государственными образовательными стандартами среднего общего образования и среднего профессионального образования предусматривается получение гражданами начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан, а также приобретение гражданами навыков в области гражданской обороны.

Статья 13 (пункт 1) определяет, что до призыва на военную службу граждане мужского пола проходят подготовку по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования. Подготовка осуществляется педагогическими работниками в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и предусматривает проведение учебных сборов.

Статья 13 (пункт 2) предусматривает, что граждане мужского пола, достигшие возраста 16 лет, работающие в организациях и не прошедшие подготовку по основам военной службы в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования, привлекаются к занятиям по основам военной службы в учебных пунктах.

Статья 14 (пункт 1) устанавливает, что Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления совместно с Министерством обороны РФ, иными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых данным федеральным законом предусмотрена военная служба, и должностными лицами организаций обязаны систематически проводить работу по военно-патриотическому воспитанию граждан.

Статья 14 (пункт 2) предусматривает, что подготовка, полученная гражданами в военно-патриотических молодежных и детских объединениях, общественно-государственных организациях, осуществляющих военно-патриотическое воспитание и участвующих в развитии военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, учитывается призывными комиссиями при определении вида и рода войск ВС РФ.

Статья 14 (пункт 3) определяет источники финансирования деятельности по военно-патриотическому воспитанию граждан.

5. Вывод о соответствии пункта 18 Положения статьям 11–14 Закона о воинской обязанности

Апелляционная коллегия установила, что из приведенных законоположений следует, что наряду с такими элементами обязательной подготовки граждан к военной службе, как получение начальных знаний в области обороны, подготовка по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций, федеральный законодатель выделяет военно-патриотическое воспитание как составную часть обязательной подготовки граждан к военной службе.

Критически важный вывод: При этом положений, которые бы не допускали проведение военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего образования, Закон о воинской обязанности, включая указанные административным истцом нормы, не содержит.

6. Полномочие Правительства РФ на установление порядка проведения военно-патриотического воспитания

Апелляционная коллегия подчеркнула, что осуществляя предоставленное пунктом 2 статьи 11 Закона о воинской обязанности полномочие, Правительство Российской Федерации, вопреки утверждению Елисеева Н.А., вправе было установить, что военно-патриотическое воспитание проводится в том числе в общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего образования.

7. Соответствие пункта 18 Положения критериям признания нормативного акта недействующим

Апелляционная коллегия отметила, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пункт 18 Положения в полной мере согласуется со статьями 11–14 Закона о воинской обязанности, не устанавливает нормы о призыве на военную службу, не содержит ограничений относительно предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Апелляционная коллегия установила, что отсутствует и иной нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы предусматривал отличное от оспариваемого правовое регулирование.

8. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ

Апелляционная коллегия указала, что ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие пункта 18 Положения нормам Конституции Российской Федерации не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Применённый критерий

Апелляционная коллегия применила критерий соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы, установленный пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ. Установив, что Положение, принятое полномочным государственным органом исполнительной власти, в оспариваемой части нормативным правовым актам большей юридической силы не противоречит, коллегия подтвердила правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении административного иска.

Процедурные указания

Апелляционная коллегия указала, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется. Это означает, что суд первой инстанции надлежащим образом применил материальное право и соблюдал процессуальные требования при рассмотрении административного иска.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Никиты Александровича — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Утверждение широкого полномочия Правительства РФ по определению порядка обязательной подготовки к военной службе

Определение подтверждает широкое дискреционное полномочие Правительства РФ по определению порядка обязательной подготовки граждан к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о воинской обязанности. Коллегия установила, что Правительство РФ вправе самостоятельно определять места, формы и организационные структуры, в которых проводится военно-патриотическое воспитание, включая общеобразовательные организации основного общего образования, при условии, что такое регулирование не противоречит федеральному закону.

2. Разграничение между элементами обязательной подготовки и нормами о призыве

Определение проводит важное различие между элементами обязательной подготовки граждан к военной службе (включая военно-патриотическое воспитание) и нормами о призыве на военную службу. Апелляционная коллегия подчеркнула, что пункт 18 Положения: - не устанавливает нормы о призыве на военную службу - не содержит ограничений относительно предоставления отсрочки от призыва на военную службу

Это означает, что факт проведения военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях основного общего образования не влияет на право гражданина на отсрочку от призыва, если такая отсрочка предусмотрена иными нормативными актами.

3. Интерпретация статей 11–14 Закона о воинской обязанности

Определение устанавливает, что статьи 11–14 Закона о воинской обязанности не содержат запретов на проведение военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях основного общего образования. Коллегия провела систематическое толкование этих норм, выделив военно-патриотическое воспитание как самостоятельный элемент обязательной подготовки, отличный от подготовки по основам военной службы (которая проводится в рамках освоения образовательной программы среднего общего или среднего профессионального образования).

4. Разграничение компетенции между судами и Конституционным Судом РФ

Определение подтверждает исключительную компетенцию Конституционного Суда РФ по проверке конституционности нормативных актов Правительства РФ в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Это означает, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции при рассмотрении административных исков о признании нормативных актов недействующими не вправе проверять их конституционность; они могут проверять только соответствие нормативного акта иным нормативным актам большей юридической силы (федеральным законам, федеральным конституционным законам).

5. Последствия для участников образовательного процесса и военной подготовки

Определение имеет практическое значение для:

Образовательных организаций: Подтверждается правомерность включения военно-патриотического воспитания в образовательный процесс общеобразовательных организаций основного общего образования как составной части обязательной подготовки граждан к военной службе, организуемой органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления совместно с Министерством обороны РФ.

Граждан и их родителей: Определение подтверждает, что факт проведения военно-патриотического воспитания в школе не влияет на право гражданина на отсрочку от призыва на военную службу, если такая отсрочка предусмотрена законодательством (например, для лиц, проходящих обучение в образовательных организациях).

Призывных комиссий: Определение подтверждает правомерность учета подготовки, полученной гражданами в военно-патриотических молодежных и детских объединениях, при определении вида и рода войск ВС РФ, в которых они будут проходить военную службу по призыву.

6. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Определение не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако косвенно предполагает, что полномочие Правительства РФ по определению порядка обязательной подготовки ограничено требованием соответствия федеральному закону. Коллегия подчеркнула, что пункт 18 Положения «в полной мере согласуется со статьями 11–14 Закона о воинской обязанности», что предполагает необходимость такого соответствия.

7. Применимость позиции за пределами банкротства и административного права

Определение имеет значение для:

Административного права: Подтверждает методологию проверки соответствия нормативных актов Правительства РФ федеральным законам в административном судопроизводстве.

Конституционного права: Демонстрирует разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ при рассмотрении административных исков о признании нормативных актов недействующими.

Образовательного права: Устанавливает, что военно-патриотическое воспитание является составной частью обязательной подготовки к военной службе и может проводиться в общеобразовательных организациях основного общего образования без нарушения права на образование.

Военного права: Подтверждает полномочие Правительства РФ по определению порядка обязательной подготовки граждан к военной службе и места проведения военно-патриотического воспитания.

8. Методологическое значение

Определение демонстрирует систематическое толкование норм Закона о воинской обязанности, при котором суд: - выделяет отдельные элементы обязательной подготовки (получение начальных знаний, подготовка по основам военной службы, военно-патриотическое воспитание, подготовка по военно-учетным специальностям, медицинское обследование) - анализирует, содержит ли закон запреты на проведение каждого элемента в конкретных местах - делает вывод о полномочии Правительства РФ на основе отсутствия запретов в законе

Этот подход соответствует принципу, согласно которому полномочие органа исполнительной власти предполагается наличествующим, если оно не запрещено законом.

Заключение: Апелляционное определение ВС РФ от 18 декабря 2025 г. по делу № АПЛ25-355 подтверждает широкое полномочие Правительства РФ по определению порядка обязательной подготовки граждан к военной службе и правомерность проведения военно-патриотического воспитания в общеобразовательных организациях основного общего образования. Определение имеет значение для практики административного судопроизводства, образовательного права и военного права, а также демонстрирует разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ при рассмотрении административных исков о признании нормативных актов недействующими.