ВС подтвердил осуждение за посягательство на жизнь сотрудников полиции при наезде на автомобиле

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 58-УД25-14-А5 от 18 декабря 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное производство)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судьи: Фаргиева И.А. (докладчик), Боровиков В.П. - Секретарь: Быстров Д.С.

Участники судебного заседания: - Осуждённый: Режабоев Санжарбек Ермухаммадович (несудимый) - Защитник-адвокат: Жарков А.М. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Гурская С.Н. - Переводчик (присутствовал)

Квалификация преступления: - Статья 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности)

Назначенное наказание: Лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием: - первых 4 лет в тюрьме - оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Хабаровский краевой суд, 18 ноября 2024 года - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, 17 марта 2025 года (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба подана защитником-адвокатом Жарковым А.М.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Режабоев С.Е. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов. По установленным судом фактическим обстоятельствам, осуждённый, противодействуя законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, умышленно совершил на них наезд на автомобиле с целью лишения их жизни. Преступление совершено в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства: - показания осуждённого Режабоева С.Е. (в части, признанной судом достоверными); - показания потерпевших и свидетелей; - протоколы осмотра места происшествия и предметов; - видеозаписи; - протоколы следственных экспериментов и очных ставок; - протоколы выемок; - заключения судебно-медицинских экспертов; - заключения экспертов-психологов и психиатров.

Решение суда первой инстанции:

Хабаровский краевой суд 18 ноября 2024 года вынес приговор, осудив Режабоева С.Е. по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с указанным режимом отбывания. Суд дал оценку всем исследованным доказательствам, указав в приговоре мотивы доверия одним доказательствам и отвержения других. В частности, суд отверг показания осуждённого о своей невиновности и обосновал вывод о наличии прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 240 УПК РФ.

Решение апелляционной инстанции:

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 17 марта 2025 года рассмотрела жалобы осуждённого и защитника. Апелляционное определение оставило приговор без изменения. Суд апелляционной инстанции проверил аналогичные доводы, которые позднее были повторены в кассационной жалобе, и отверг их как несогласующиеся с материалами уголовного дела, приведя убедительные мотивы. Апелляционное определение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Основания обращения в ВС РФ:

Защитник-адвокат Жарков А.М. подал кассационную жалобу на приговор Хабаровского краевого суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Дело содержит следующие правовые проблемы:

1. Материально-правовая: Правильность квалификации действий осуждённого по ст. 317 УК РФ; наличие прямого умысла на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов; соответствие назначенного наказания требованиям закона о назначении наказания.

2. Процессуально-правовая: Соблюдение пределов предъявленного обвинения; надлежащее исследование доказательств (в том числе видеозаписи); соблюдение права на защиту; законность проведения следственных действий; отсутствие обвинительного уклона; соблюдение апелляционного порядка проверки приговора.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Обоснованна ли квалификация действий Режабоева С.Е. по ст. 317 УК РФ, предусматривающей посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности?

2. Установлен ли в действиях осуждённого прямой умысел на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, или его действия следует квалифицировать как попытку избежать задержания?

3. Вышел ли суд первой инстанции за пределы предъявленного обвинения, признав установленным причинение вреда здоровью средней тяжести, когда обвинение предъявлялось в телесных повреждениях, не причинивших вреда здоровью?

4. Допущены ли существенные нарушения уголного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела (нарушение права на защиту, обвинительный уклон, незаконное проведение следственных действий, неосмотр видеозаписи в судебном заседании)?

5. Надлежащим ли образом учтены суды данные о личности осуждённого при назначении наказания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что Режабоев С.Е. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Вывод суда о виновности основан на доказательствах, исследованных и оценённых в соответствии с правилами раздела III УПК РФ. Суд первой инстанции надлежащим образом обосновал наличие прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Существенные нарушения уголного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база оценки доказательств и установления виновности

Судебная коллегия указала, что вывод суда о виновности Режабоева С.Е. основан на доказательствах, исследованных и оценённых в соответствии с правилами о доказательствах, предусмотренными нормами раздела III УПК РФ. При этом суд в приговоре указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с приведением убедительных мотивов. Это соответствует требованиям ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств в судебном заседании.

2. Обоснование наличия прямого умысла

Суд первой инстанции, отвергая показания Режабоева С.Е. о своей невиновности, обосновал вывод о наличии в действиях осуждённого прямого умысла, направленного на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности, совокупностью доказательств:

• показания осуждённого Режабоева С.Е. (в части, признанной судом достоверными);
• показания потерпевших и свидетелей (Г., Т., М., Б., З., Ф., И., М., С., Д., Х. и др.);
• протоколы осмотра места происшествия и предметов;
• видеозаписи (с подробным анализом в приговоре);
• протоколы следственных экспериментов и очных ставок;
• протоколы выемок;
• заключения судебно-медицинских экспертов;
• заключения экспертов-психологов и психиатров.

Все эти доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

3. Анализ видеозаписи

Судебная коллегия отметила, что видеозапись, упомянутая защитником в кассационной жалобе, не является исключением. Её подробный анализ приведён в итоговом судебном акте (приговоре), что опровергает довод защиты об отсутствии осмотра видеозаписи в судебном заседании.

4. Установление фактических обстоятельств дела

На основе совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе относящиеся к обстановке преступления. Суд сделал обоснованный вывод о том, что Режабоев С.Е., противодействуя законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, умышленно совершил на них наезд на автомобиле с целью лишения их жизни.

5. Соответствие юридической оценки совокупности доказательств

Юридическая оценка действий осуждённого судом по ст. 317 УК РФ соответствует совокупности исследованных судом доказательств. Вывод об этом в приговоре подробно мотивирован.

6. Назначение наказания

Наказание Режабоеву С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60–74 УК РФ), с учётом: - характера и степени общественной опасности преступления; - данных о личности виновного; - конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид, размер и исправление осуждённого; - условий жизни осуждённого.

Назначенное наказание является справедливым.

7. Соблюдение апелляционного порядка проверки

Из протокола судебного разбирательства суда второй инстанции видно, что апелляционный порядок проверки приговора, установленный в целях повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства, соблюдён в полном объёме. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

8. Проверка доводов кассационной жалобы

Утверждения в кассационной жалобе защитника о том, что: - нарушено право осуждённого на защиту; - суд вышел за пределы предъявленного обвинения; - дело рассмотрено с обвинительным уклоном; - ряд следственных действий проведён с нарушением закона; - видеозапись не осмотрена в судебном заседании —

противоречат материалам уголовного дела.

Аналогичные доводы проверялись судом апелляционной инстанции 17 марта 2025 года при пересмотре приговора по жалобам осуждённого и защитника, и они с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении отвергнуты как несогласующиеся с материалами уголовного дела.

9. Основания отмены приговора в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений по делу судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора нет.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок в решениях нижестоящих судов не установлено.

Судебная коллегия ВС РФ отвергла все доводы защиты о допущенных нарушениях:

1. Относительно выхода за пределы предъявленного обвинения: Довод о том, что суд признал установленным причинение вреда здоровья средней тяжести, когда обвинение предъявлялось в телесных повреждениях, не причинивших вреда здоровью, противоречит материалам уголовного дела и был отвергнут судом апелляционной инстанции.

2. Относительно отсутствия прямого умысла: Довод о том, что в действиях Режабоева С.Е. не установлен прямой умысел на лишение жизни, противоречит совокупности исследованных доказательств, включая показания свидетелей и характер причинённого вреда.

3. Относительно квалификации: Довод о том, что осуждённый пытался избежать задержания и наезд произошел при попытке скрыться, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и обстановке преступления.

4. Относительно нарушения права на защиту: Довод о нарушении права на защиту противоречит материалам уголовного дела.

5. Относительно обвинительного уклона и незаконности следственных действий: Эти доводы противоречат материалам уголовного дела и были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

6. Относительно видеозаписи: Довод об отсутствии осмотра видеозаписи в судебном заседании опровергается тем, что её подробный анализ приведён в приговоре.

7. Относительно данных о личности: Довод о недостаточном учёте положительных характеристик, отсутствия судимости и состояния здоровья осуждённого не является основанием для отмены приговора, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом всех необходимых обстоятельств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Кассационную жалобу защитника Жаркова А.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года в отношении Режабоева Санжарбека Ермухаммадовича оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются без изменения. Уголовное преследование не прекращается.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации по ст. 317 УК РФ действий, направленных на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов при противодействии их законной деятельности. Ключевым элементом является наличие прямого умысла на лишение жизни, а не просто попытка избежать задержания. Суды должны тщательно анализировать совокупность доказательств для установления направленности воли виновного лица.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подчёркивает значение: - непосредственного исследования доказательств в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ); - мотивированности судебного решения с указанием причин доверия одним доказательствам и отвержения других; - совокупной оценки доказательств, а не изолированного анализа отдельных доказательств; - анализа видеозаписей и иных технических средств фиксации в приговоре, даже если они не осматривались в судебном заседании в полном объёме (при условии их подробного анализа в судебном акте).

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение демонстрирует, что: - Право на защиту гарантируется надлежащим исследованием доказательств и возможностью защитника оспаривать выводы суда; - Пределы предъявленного обвинения соблюдаются судом при условии, что квалификация соответствует фактическим обстоятельствам, установленным доказательствами; - Апелляционный порядок проверки приговора обеспечивает дополнительный уровень защиты прав лиц, вовлечённых в уголовное судопроизводство; - Данные о личности осуждённого учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ, но не являются основанием для отмены приговора, если наказание назначено справедливо.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на: - Конституцию РФ (гарантии судебной защиты); - Раздел III УПК РФ (правила о доказательствах); - Ст. 240 УПК РФ (непосредственность исследования доказательств); - Ст. 389.28 УПК РФ (требования к апелляционному определению); - Ст. 401 УПК РФ (основания отмены приговора в кассационном порядке); - Ст. 60–74 УК РФ (назначение наказания); - Ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов).

5. Сферы применения по аналогии

Принципы, изложенные в определении, применимы к: - Квалификации иных преступлений против сотрудников правоохранительных органов (ст. 318, 319, 320 УК РФ); - Разграничению преступлений, совершённых с прямым умыслом, от преступлений, совершённых с косвенным умыслом или по неосторожности; - Оценке доказательств в делах, где требуется установление субъективной стороны преступления; - Проверке приговоров в апелляционном и кассационном порядке на предмет соблюдения пределов предъявленного обвинения; - Анализу видеозаписей и иных технических средств фиксации в судебном разбирательстве.

Практическое значение для судебной практики:

Определение ВС РФ служит ориентиром для судов при рассмотрении дел о посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, подчёркивая необходимость тщательного анализа совокупности доказательств для установления прямого умысла и обоснованности квалификации. Оно также демонстрирует строгий подход ВС РФ к проверке оснований отмены приговора в кассационном порядке, требуя наличия существенных нарушений уголного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.