ВС подтвердил осуждение за участие в террористической организации: доводы о нарушении условий содержания в суде отклонены

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-53-А6 от 18 декабря 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники судебного заседания: - Прокурор: Зеленко И.В. - Защитник-адвокат: Темищев Д.М.

Осуждённый: Аметов Эрнес Сейярович, несудимый

Квалификация преступлений: - По ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности структурного подразделения организации, признанной террористической) - По ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации)

Назначенное наказание: - По ч. 2 ст. 205 УК РФ: лишение свободы на 10 лет - По ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ: лишение свободы на 3 года с ограничением свободы на 1 год - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): окончательное наказание — лишение свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Судебная история: - Приговор Южного окружного военного суда: 29 декабря 2022 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда: 30 ноября 2023 г. - Кассационная жалоба подана защитником-адвокатом Темищевым Д.М.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Аметов Э.С. признан виновным в участии в деятельности структурного подразделения (ячейки) организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, а также в приготовлении к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства: - Аметов, зная о террористическом статусе организации и запрете её деятельности на территории РФ, разделял идеологию организации, целью которой является устранение неисламских правительств и установление исламского государства путём воинствующей исламистской пропаганды, нетерпимости к другим религиям, активной вербовки и целенаправленной работы по внесению раскола в общество - Вступил в организацию и принял участие в деятельности её структурного подразделения, действовавшего под руководством лиц, осуждённых приговором Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. - Активно участвовал в мероприятиях, на которых присутствующие изучали идеологические материалы и литературу, приобретали специальные познания и агитационные навыки для пропагандистской работы - 2 декабря 2016 г. в помещении мечети принял участие в агитационно-пропагандистском занятии, на котором обсуждал идеологию организации - Противоправная деятельность прекращена в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов

Решение суда первой инстанции:

Приговором Южного окружного военного суда от 29 декабря 2022 г. Аметов осуждён по ч. 2 ст. 205 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ на 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Решение апелляционной инстанции:

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 30 ноября 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Защитник-адвокат Темищев Д.М. подал кассационную жалобу, в которой заявил о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения. Основные доводы жалобы:

1. Процессуальные нарушения: ненадлежащие условия содержания Аметова во время судебного разбирательства (содержание в стеклянно-металлической камере отдельно от защитника и без стола), что якобы противоречит требованиям Конституции РФ и международным правовым нормам, а также ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности

2. Материально-правовые возражения: необоснованность ссылки суда на решение ВС РФ от 14 февраля 2003 г. № ГКПИ 03-116 о признании организации террористической, поскольку оно якобы не основано на положениях Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

3. Недоказанность обвинения: Аметов никогда не состоял ни в каких организациях и не осуществлял противоправной деятельности, напротив, неоднократно публично высказывал своё несогласие с идеологией организации

4. Процессуальные ошибки при оценке доказательств: необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной фоноскопической судебной экспертизы

Позиция прокуратуры:

Государственный обвинитель Колпиков просил оставить обжалованные судебные решения без изменения и отклонить кассационную жалобу.

III. ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ ПРОБЛЕМЫ

Дело содержит комплексную проблему, включающую:

1. Материально-правовые вопросы: - Квалификация деяния по ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности структурного подразделения террористической организации) - Квалификация по ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти) - Назначение наказания в соответствии со ст. 60–74 УК РФ - Применение смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) - Вопрос об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

2. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость показаний свидетелей под псевдонимами (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, Федеральный закон № 118-ФЗ) - Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности (ст. 6–8, 11–15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») - Допустимость экспертных заключений (ст. 204 УПК РФ, Федеральный закон № 73-ФЗ) - Условия содержания подсудимого во время судебного разбирательства (ст. 9 УПК РФ) - Оценка доказательств судом (ст. 87, 88 УПК РФ) - Рассмотрение ходатайств о проведении повторных экспертиз - Соблюдение принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон

3. Межотраслевые вопросы: - Соотношение решения ВС РФ от 14 февраля 2003 г. о признании организации террористической с положениями Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - Применение норм о государственной защите свидетелей (Федеральный закон № 118-ФЗ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Аметова Э.С. состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности структурного подразделения организации, признанной террористической)?

2. Содержат ли действия Аметова Э.С. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя)?

3. Допустимы ли показания свидетелей под псевдонимами И. и Б. как доказательства в уголовном деле?

4. Допустимы ли доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, и экспертные заключения, основанные на материалах оперативно-розыскной деятельности?

5. Нарушены ли права подсудимого на справедливое судебное разбирательство условиями его содержания в зале судебного заседания?

6. Обоснованно ли суд отклонил ходатайство о проведении повторной фоноскопической экспертизы?

7. Правильно ли суд назначил наказание с учётом смягчающих обстоятельств и не подлежит ли изменению категория преступлений?

8. Обоснована ли ссылка суда на решение ВС РФ от 14 февраля 2003 г. о признании организации террористической?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу, что обжалованные приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что при производстве по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности. Вина Аметова в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что таких нарушений при производстве по уголовному делу не допущено. Обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения: информацию о личности обвиняемого, существо предъявленного обвинения с обозначением места, времени, способа, цели совершения преступлений, формулировку обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания.

2. Условия содержания подсудимого и право на справедливое судебное разбирательство

Суд отклонил довод защиты о ненадлежащих условиях содержания Аметова во время судебного разбирательства (содержание в стеклянно-металлической камере отдельно от защитника и без стола).

Правовой анализ: - Условия содержания Аметова в зале судебного заседания соответствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей, мерам по обеспечению безопасности участников судебного разбирательства - Условия не противоречили требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности участника уголовного судопроизводства - Аметов не испытывал затруднений в формировании позиции защиты и не ограничивался в общении с адвокатом - Он активно участвовал в судебном разбирательстве: задавал вопросы свидетелям, заявлял ходатайства, доводил до суда свою позицию, согласованную с адвокатом - Судебные заседания проводились в пределах рабочего времени с соблюдением регламента и установленных требований

3. Оценка доказательств и их допустимость

Общие принципы оценки доказательств:

Суд подчеркнул, что все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон. По каждому доказательству стороны имели реальную возможность дать пояснения и задать вопросы, чем они воспользовались.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Показания свидетелей под псевдонимами:

Суд признал допустимыми показания свидетелей под псевдонимами И. и Б., полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правовое основание: - Решение о сохранении в тайне сведений о личностях этих свидетелей принято органом следствия с соблюдением требований ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и положений Федерального закона № 118-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» - В судебном заседании сторона защиты в полной мере реализовала право задать вопросы этим свидетелям, в том числе направленные на проверку их осведомлённости об обстоятельствах дела - В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о недостоверности и недопустимости показаний указанных свидетелей - Показания свидетелей под псевдонимами согласуются с иными доказательствами по делу: заключениями экспертов, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности

Последовательность, непротиворечивость и согласованность показаний:

Суд установил, что все свидетели сообщили источники своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания, положенные в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Суд не усмотрел каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого.

4. Оперативно-розыскная деятельность и допустимость полученных доказательств

Суд признал законными оперативно-розыскные мероприятия и допустимыми полученные на их основе доказательства.

Правовое основание: - Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6–8, 11–15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - Результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» - Осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств материалов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, в том числе оптических дисков с информацией об определённых разговорах Аметова, не имелось.

Информация в экспертных заключениях:

Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, в неизменном виде поступила на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получила надлежащую научную оценку. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертов и признал их допустимыми доказательствами.

5. Экспертные заключения и их допустимость

Суд установил, что нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Требования к экспертизам: - Проведены компетентными специалистами - Выводы надлежаще мотивированы и оформлены - Ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме - Указаны применённые методики, использованная литература - Противоречий в выводах экспертов не имеется - Оформление полностью соответствует ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - При разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения нарушений не допущено

Заключения комплексной лингвистической и религиоведческой экспертизы:

Заключения экспертов в отношении зафиксированных в ходе оперативно-розыскной деятельности разговоров Аметова с иными лицами правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Оценка заключений специалистов:

Заключения специалистов Н. от 12 июля 2019 г. и Р. от 29 февраля 2020 г. получили в приговоре и апелляционном определении правильную критическую оценку, основанную на положениях уголовно-процессуального закона. Суды обоснованно исходили из того, что поставленные перед специалистами вопросы относятся к компетенции экспертов, а в выводах экспертов не имеется противоречий, требующих проведения повторных либо дополнительных экспертных исследований. Заключения специалистов не опровергают заключение комплексной лингвистической и религиоведческой судебной экспертизы.

6. Показания свидетелей со стороны защиты

Суд дал правильную оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей со стороны защиты, неосведомлённых о преступной деятельности осуждённого Аметова и охарактеризовавших его с положительной стороны. Показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности осуждённого в инкриминируемых деяниях.

7. Проверка заявлений и версий в защиту осуждённого

Судом проверены все заявления и версии в защиту осуждённого Аметова. Отдельные противоречия и неточности в некоторых доказательствах выяснены и правильно оценены как не влияющие на виновность осуждённого.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений. Содержание показаний осуждённого и других лиц приведено в приговоре в достаточном объёме с отражением тех сведений, которые имеют непосредственное отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

8. Отклонение доводов о фальсификации доказательств

Заявления защитника о фальсификации доказательств по делу не подтверждены материалами дела и обоснованными не являются.

9. Решение ВС РФ о признании организации террористической

Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании организации террористической вступило в законную силу и является действующим до настоящего времени, окружной военный суд обоснованно оценивал деяния осуждённых с учётом информации, представленной в указанном судебном решении.

10. Квалификация преступлений

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Аметов: - Зная о том, что организация признана террористической и её деятельность запрещена на территории РФ - Разделяя идеологию этой организации, целью которой является устранение неисламских правительств и поэтапное установление исламского государства путём воинствующей исламистской пропаганды, сочетаемой с нетерпимостью к другим религиям, активной вербовкой сторонников, целенаправленной работой по внесению раскола в общество - Вступил в данную организацию и принял участие в деятельности её структурного подразделения, действовавшего под руководством иных лиц, осуждённых приговором Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. - Принимал активное участие в мероприятиях, на которых присутствующие изучали идеологические материалы и литературу, приобретали специальные познания и агитационные навыки для пропагандистской работы - 2 декабря 2016 г. в помещении мечети принял участие в агитационно-пропагандистском занятии, на котором обсуждал идеологию организации - Осуществлял иную деятельность, направленную на создание благоприятных условий для достижения целей организации

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Аметовым и верно квалифицировать его незаконные действия.

11. Исключающие уголовную ответственность обстоятельства

Оснований, исключающих уголовную ответственность осуждённого в соответствии со ст. 21 УК РФ, не установлено.

12. Назначение наказания

Наказание осуждённому Аметову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - Характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений - Конкретных обстоятельств дела - Данных о личности осуждённого - Смягчающих наказание обстоятельств - Влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ): - Наличие у Аметова малолетних детей - Положительная характеристика - Привлечение к уголовной ответственности впервые - Состояние здоровья его матери

Категория преступлений:

Учитывая характер содеянного осуждённым, окружной военный суд мотивированно назначил Аметову определённое наказание, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому Аметову наказания несправедливым не имеется.

13. Рассмотрение ходатайств

Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о допросе и оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, повторном проведении экспертных исследований, рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

14. Апелляционное рассмотрение

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

15. Соответствие приговора и апелляционного определения требованиям закона

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, а апелляционное определение — ст. 389.1 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Нижестоящие суды (Южный окружной военный суд и апелляционный военный суд) не допустили существенных ошибок, которые бы влияли на исход дела.

Суд кассационной инстанции отклонил все доводы защиты:

1. Относительно условий содержания: Суд установил, что условия содержания Аметова соответствовали установленному порядку и не нарушали его права на справедливое судебное разбирательство. Аметов активно участвовал в судебном разбирательстве, не испытывал затруднений в общении с адвокатом.

2. Относительно допустимости доказательств: Все доказательства получены в установленном законом поряд