ВС РФ: медицинские отходы класса «А» не входят в сферу действия закона об отходах

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А48-5544/2023; Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС25-9207

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2025 г.; полный текст изготовлен 4 декабря 2025 г.

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ: - Председательствующий: Хатыпова Р.А. - Судьи: Борисова Е.Е., Грачева И.Л.

Стороны спора: - Истец (кассант): ООО «Управляющая компания «Зелёная роща» (региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами) - Ответчик (кассант): ООО «Дента Лидер» (потребитель услуг, осуществляющее стоматологическую практику, код 86.23) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): ООО «Экология» (привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ)

Категория спора: Договорный спор о взыскании задолженности по услугам обращения с отходами; спор о правовой классификации медицинских отходов класса «А» и их соотношении с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

ООО «Управляющая компания «Зелёная роща» (региональный оператор) 23 сентября 2021 г. направило ООО «Дента Лидер» (стоматологическая клиника) предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик 4 октября 2021 г. направил письменный отказ, указав на осуществление медицинской деятельности и наличие договора на вывоз медицинских отходов с ООО «Экология». Несмотря на отказ, 16 мая 2023 г. истец направил проект типового договора от 8 февраля 2022 г. № 8510, а 5 июня 2023 г. предъявил иск о взыскании задолженности по этому договору за период с мая 2019 г. по февраль 2023 г. в размере 6 894 руб. 94 коп., а также неустойки в размере 1 670 руб. 29 коп. за период с 2 октября 2022 г. по 12 декабря 2023 г. с последующим её начислением. В договоре от 8 февраля 2022 г. № 8510 в приложении № 1 наименование вида ТКО отражено как «медицинские отходы класса «А»». Ответчик возражал против иска, ссылаясь на заключение договоров на обращение с медицинскими отходами с ООО «Экология» с 2019 года и представив доказательства их исполнения.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Орловской области): Решением от 12 декабря 2024 г. суд удовлетворил иск истца, исходя из того, что образование отходов от медицинской деятельности не исключает продуцирование на объекте потребителя ТКО, услуги по обращению с которыми оказывает только региональный оператор, и что в договоре от 8 февраля 2022 г. № 8510 согласованы все существенные условия.

Апелляционная инстанция (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд): Постановлением от 20 февраля 2025 г. оставило решение суда первой инстанции без изменения, поддержав его выводы.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Центрального округа): Постановлением от 23 июня 2025 г. оставило решение суда первой инстанции без изменения, поддержав позицию нижестоящих судов.

Верховный Суд РФ: Определением от 15 октября 2025 г. судьи Хатыповой Р.А. кассационная жалоба ООО «Дента Лидер» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба ООО «Дента Лидер» на основании существенного нарушения судами норм материального и процессуального права с просьбой отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение в её пользу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя противоположными подходами к классификации медицинских отходов класса «А» и определению сферы действия законодательства об отходах производства и потребления:

1. Позиция нижестоящих судов: Медицинские отходы класса «А», несмотря на их приближённость по составу к ТКО, могут быть предметом договора между региональным оператором и потребителем услуг на основании Закона № 89-ФЗ; образование таких отходов на объекте потребителя создаёт обязанность заключить договор с региональным оператором как единственным поставщиком услуги.

2. Позиция Верховного Суда РФ: В спорный период (июнь 2020 г. — февраль 2023 г.) деятельность по обращению с медицинскими отходами была выведена из сферы действия Закона № 89-ФЗ и регулировалась специальным законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия; собственник медицинских отходов класса «А» имел право заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

Принципиальное значение дела: Спор имеет существенное значение для унификации судебной практики по вопросам классификации отходов, разграничения сфер действия различных отраслей законодательства (об отходах и о санитарно-эпидемиологическом благополучии), определения обязанностей собственников медицинских отходов и прав региональных операторов. Дело также демонстрирует необходимость учёта временного фактора: правовое регулирование медицинских отходов класса «А» существенно изменилось с 1 июля 2025 г. в результате вступления в силу Федерального закона № 306-ФЗ от 8 августа 2024 г.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Входят ли медицинские отходы класса «А», образующиеся в результате медицинской деятельности, в сферу действия Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в период с июня 2020 г. по февраль 2023 г., и обязан ли собственник таких отходов заключить договор на их вывоз с региональным оператором как единственным поставщиком услуги?

2. Производный вопрос: Может ли региональный оператор требовать оплату за услуги по обращению с ТКО, если в договоре в качестве предмета услуги указаны медицинские отходы класса «А», а ответчик доказал, что осуществлял вывоз таких отходов с иным лицом (ООО «Экология»)?

3. Процедурный вопрос: Какие доказательства необходимы для подтверждения того, что региональный оператор фактически оказывал услуги по обращению с ТКО в спорный период?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

В спорный период (июнь 2020 г. — февраль 2023 г.) деятельность по обращению с медицинскими отходами была выведена из сферы действия Федерального закона № 89-ФЗ и регулировалась специальным законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, такие отходы не должны классифицироваться как ТКО, и собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное разграничение сфер действия законодательства об отходах и о санитарно-эпидемиологическом благополучии

Правовая база: Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в спорный период), отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Вывод суда: Данное положение устанавливает исключение из общего правила о применении Закона № 89-ФЗ и выводит медицинские отходы из его сферы действия, передавая их регулирование в компетенцию специального законодательства.

2. Определение медицинских отходов и их классификация в законодательстве о здравоохранении

Правовая база: Пункт 1 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) определяет медицинские отходы как все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской, фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания на классы от «А» до «Д», где класс «А» — эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твёрдым бытовым отходам.

Вывод суда: Хотя медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, это не опровергает их специальный статус в законодательстве о здравоохранении и не позволяет распространять на них действие Закона № 89-ФЗ.

3. Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами класса «А»

Правовая база: Пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ устанавливает, что медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил были установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам: - сбора, хранения, размещения и транспортирования; - оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; - дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; - порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Вывод суда: Наличие специальных требований к обращению с медицинскими отходами класса «А» подтверждает их выведение из сферы действия общего законодательства об отходах и необходимость применения специального регулирования.

4. Прямой запрет на складирование медицинских отходов в контейнерах для ТКО

Правовая база: Пункт 14 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, содержит прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Вывод суда: Данный запрет демонстрирует, что медицинские отходы и ТКО — это различные категории отходов, требующие раздельного обращения, и что региональный оператор не может осуществлять вывоз медицинских отходов в одних контейнерах с ТКО.

5. Правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ об обращении с медицинскими отходами класса «А»

Правовая база: Пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., содержит следующую позицию: несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, такие отходы не должны классифицироваться как ТКО, действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором.

Вывод суда: Данная позиция Президиума ВС РФ подтверждает правовой подход СКЭС и демонстрирует единство судебной практики по данному вопросу.

6. Отсутствие безусловной обязанности заключить договор с региональным оператором

Правовая база: Пункт 1 статьи 247 Закона № 89-ФЗ устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Вывод суда: Закон № 89-ФЗ не содержал положений о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО. Реализуя соответствующие правомочия, потребитель был вправе заключить договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами в соответствии с требованиями норм действовавшего законодательства.

7. Анализ фактических обстоятельств дела: отсутствие доказательств оказания услуг

Фактические обстоятельства: В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в спорный период региональный оператор дополнительно вывозил ТКО, образовавшиеся в помещениях ООО «Дента Лидер». Ответчик последовательно указывал на то, что заключал договор с ООО «Экология», которое в спорный период осуществляло вывоз медицинских отходов класса «А», тогда как истец фактически требует оплату за вывоз указанных медицинских отходов под видом мусора от офисных и бытовых помещений.

Правовая база: Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Вывод суда: Нижестоящие суды основали свои выводы на презумпции образования ТКО, не требуя доказательств фактического оказания услуг по их вывозу. Это является существенным нарушением норм материального права.

8. Изменение правового регулирования с 1 июля 2025 г. и его значение для интерпретации спорного периода

Правовая база: Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 89-ФЗ, Закон № 323-ФЗ и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с дополнениями, внесенными в абзац 21 пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ, к твёрдым коммунальным отходам также относятся эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твёрдым коммунальным отходам.

В пункте 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ указано, что медицинские отходы класса «А» — эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твёрдым коммунальным отходам.

Кроме того, Закон № 52-ФЗ дополнен статьей 22.1, согласно пунктам 1, 3 которой медицинские отходы класса «А» передаются индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в результате деятельности которых образуются медицинские отходы, региональным операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которые обеспечивают обращение с ними в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ.

Закон № 306-ФЗ согласно статье 4 вступил в силу с 1 июля 2025 г.

Вывод суда: Таким образом, с 1 июля 2025 г. медицинские отходы класса «А» передаются региональным операторам с соблюдением требований об их учете. Однако в спорный период (июнь 2020 г. — февраль 2023 г.) юридические лица, в результате деятельности которых образуются медицинские отходы, не были обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов класса «А» с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Изменение законодательства подтверждает, что ранее медицинские отходы класса «А» регулировались иначе.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Основной критерий: Суды нижестоящих инстанций приняли решение на основе презумпции образования ТКО на объекте потребителя, не требуя доказательств фактического оказания услуг по их вывозу и не учитывая, что в спорный период медицинские отходы класса «А» были выведены из сферы действия Закона № 89-ФЗ и регулировались специальным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Применённый критерий: Верховный Суд РФ применил субстанциальный подход, требующий доказательств фактического оказания услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не только презумпции образования отходов.

Указания нижестоящим судам

Определение не содержит прямых указаний нижестоящим судам о порядке исполнения, так как СКЭС отменила судебные акты и отказала в удовлетворении иска. Однако из логики решения следует, что при рассмотрении аналогичных дел суды должны:

1. Различать медицинские отходы класса «А» и ТКО в спорный период (июнь 2020 г. — февраль 2023 г.), применяя специальное законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии к первым и Закон № 89-ФЗ ко вторым;

2. Требовать доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО, а не полагаться на презумпцию образования отходов;

3. Учитывать наличие альтернативных договоров на обращение с медицинскими отходами, заключённых потребителем с иными лицами, как основание для отказа в удовлетворении исков региональных операторов;

4. Анализировать содержание договоров на предмет соответствия их условий действующему законодательству об отходах и санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Распределение обязанностей между участниками

Определение не устанавливает новых обязанностей между участниками спора, так как отказывает в удовлетворении иска. Однако из позиции суда следует, что:

• Региональный оператор не может требовать оплату за услуги по обращению с ТКО, если в договоре в качестве предмета услуги указаны медицинские отходы класса «А», а потребитель доказал, что осуществлял их вывоз с иным лицом;

• Потребитель услуг имеет право заключить договор на обращение с медицинскими отходами класса «А» с лицом, не являющимся региональным оператором, и не обязан заключать договор с региональным оператором в спорный период;

• Уполномоченные органы должны обеспечивать надлежащее разграничение сфер действия различных отраслей законодательства при регулировании обращения с отходами.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2025 г. по делу № А48-5544/2023 отменены.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зелёная роща» отказано.

Судебные акты отменены на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС демонстрирует переход от формального подхода к субстанциальному при разрешении споров о взыскании задолженности за услуги по обращению с отходами:

• Формальный подход (применённый нижестоящими судами): достаточно наличия договора и презумпции образования отходов на объекте потребителя для взыскания задолженности;

• Субстанциальный подход (применённый СКЭС): необходимо доказать фактическое оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая специфику регулирования различных категорий отходов.

Данная смена методологии соответствует общей тенденции развития судебной практики ВС РФ в сторону более глубокого анализа фактических обстоятельств и применения норм материального права.

2. Гармонизация с позицией Президиума Верховного Суда РФ

Определение СКЭС полностью согласуется с пунктом 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., что демонстрирует единство судебной практики ВС РФ по данному вопросу.

Это также свидетельствует о том, что СКЭС действует в рамках единой правовой позиции ВС РФ и не создаёт новые правовые подходы, а развивает и уточняет существующие.

3. Последствия для региональных операторов, потребителей услуг и уполномоченных органов

Для региональных операторов:

• Ограничение прав на взыскание задолженности: Региональные операторы не могут требовать оплату за услуги по обращению с ТКО, если в договоре в качестве предмета услуги указаны медицинские отходы класса «А», а потребитель доказал, что осуществлял их вывоз с иным лицом;

• Необходимость надлежащего оформления договоров: Региональные операторы должны тщательно различать в договорах ТКО и медицинские отходы класса «А», указывая в договоре именно ТКО, если они намерены оказывать услуги по их обращению;

• Требование доказательств фактического оказания услуг: При взыскании задолженности региональные операторы должны предоставлять доказательства фактического оказания услуг (акты выполненных работ, квит