ВС отложил рассмотрение спора о взыскании убытков между Совкомбанком и J.P. Morgan

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-194447/2023; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-22418

Дата принятия: 3 сентября 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Пронина М.В., Тютин Д.В. - Судья-докладчик: Якимов А.А.

Стороны спора: - Истец (первоначально): публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), впоследствии заменён на общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ООО «СМР») в связи с реорганизацией в форме выделения; ПАО «Совкомбанк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Ответчики: компания J.P. Morgan Securities PLC (иностранная компания) и общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» (ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл»)

Категория спора: договорный спор о взыскании убытков; гражданско-правовой спор между коммерческими организациями

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к иностранной компании J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» о солидарном взыскании убытков в размере 13 956 327,81 долларов США. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. истец был заменён на ООО «СМР» в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк» в форме выделения. ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Арбитражный суд города Москвы (решение от 13 февраля 2024 г.): Иск удовлетворён. Взыскано солидарно с J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» в пользу ООО «СМР» 13 956 327,81 долларов США убытков; определено, что взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. В удовлетворении ходатайства J.P. Morgan Securities PLC об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано.

2. Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 27 июня 2024 г.): Решение первой инстанции оставлено без изменения.

3. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 7 октября 2024 г.): Решение первой инстанции оставлено без изменения.

Основание передачи в коллегию:

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2025 г. кассационные жалобы J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» на указанные судебные акты переданы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ. Ответчики оспаривают решение первой инстанции и постановления апелляционной и кассационной инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Определение СКЭС не раскрывает существо правового конфликта, поскольку является процедурным актом об отложении рассмотрения дела. Однако из материалов дела следует, что спор касается вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик J.P. Morgan Securities PLC ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства. Данный отказ был оспорен в кассационной жалобе.

Правовой конфликт возникает между процессуальным правом ответчика на оставление иска без рассмотрения (при наличии предусмотренных законом оснований) и правом истца на рассмотрение его требований по существу. Кроме того, спор касается применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости исков и условиях их рассмотрения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

На основе анализа определения и материалов дела правовой вопрос может быть сформулирован следующим образом:

Допустимо ли оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле, и были ли соблюдены процессуальные условия для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Определение СКЭС не содержит развёрнутого обоснования по существу спора, поскольку является процедурным актом об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд пришёл к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для уточнения правовых позиций по делу и ознакомления сторон с поступившими материалами. Таким образом, СКЭС не разрешила спор по существу, а приняла процедурное решение, направленное на надлежащее рассмотрение кассационной жалобы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальное основание отложения рассмотрения

СКЭС руководствовалась частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе:

• вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса;
• при возникновении у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица;
• в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции;
• при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств;
• при совершении иных процессуальных действий.

2. Цель отложения рассмотрения

Суд указал на необходимость отложения рассмотрения кассационной жалобы для уточнения правовых позиций по делу и ознакомления сторон с поступившими материалами. Это свидетельствует о том, что СКЭС признала необходимым дополнительное изучение материалов дела и уточнение позиций сторон перед вынесением решения по существу кассационной жалобы.

3. Применение норм Арбитражного процессуального кодекса

При принятии решения об отложении СКЭС руководствовалась:

• статьёй 158 АПК РФ (общие положения о ведении судебного разбирательства и возможности отложения);
• статьёй 184 АПК РФ (порядок рассмотрения кассационных жалоб);
• статьёй 185 АПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции).

4. Процессуальный статус сторон и третьих лиц

Определение подтверждает надлежащее процессуальное оформление дела:

• ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом заменено на ООО «СМР» в связи с реорганизацией в форме выделения (на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г.);
• ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
• обе стороны надлежащим образом представлены в судебном заседании СКЭС (представители ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» и компании J.P. Morgan Securities PLC присутствовали в судебном заседании).

5. Отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения

Хотя определение не содержит развёрнутого анализа оснований отказа в удовлетворении ходатайства J.P. Morgan Securities PLC об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, факт такого отказа указывает на то, что суд первой инстанции признал, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали или не были надлежащим образом обоснованы ответчиком.

6. Валютный аспект взыскания

Определение подтверждает, что суд первой инстанции определил, что взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. Это свидетельствует о применении норм российского гражданского права, касающихся конвертации иностранной валюты при исполнении судебных решений.

7. Единообразие судебной практики

Тот факт, что решение первой инстанции было оставлено без изменения как апелляционной инстанцией (Девятый арбитражный апелляционный суд), так и кассационной инстанцией (Арбитражный суд Московского округа), свидетельствует о единообразии судебной практики по данному спору и отсутствии явных ошибок в применении норм материального и процессуального права.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу:

СКЭС применила критерий необходимости уточнения правовых позиций по делу и ознакомления сторон с поступившими материалами в качестве основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы. Это означает, что суд признала, что надлежащее рассмотрение кассационной жалобы невозможно без дополнительной подготовки и уточнения позиций сторон.

Указания нижестоящим судам и участникам процесса:

Определение не содержит прямых указаний нижестоящим судам, поскольку дело остаётся в производстве СКЭС. Однако определение предусматривает, что:

1. Рассмотрение кассационных жалоб отложено на 1 октября 2025 г. на 14 часов 00 минут;
2. Судебное заседание будет проведено в помещении Суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5);
3. Стороны должны надлежащим образом подготовиться к рассмотрению кассационной жалобы в указанное время и место.

Распределение обязанностей между участниками процедуры:

Определение не содержит явного распределения обязанностей, однако из его содержания следует, что:

• СКЭС обязана провести судебное заседание в указанное время и место и рассмотреть кассационные жалобы по существу;
• Стороны (ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» и J.P. Morgan Securities PLC) обязаны явиться на судебное заседание или надлежащим образом представить свои интересы через представителей;
• ООО «СМР» (истец) должна быть надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания и имеет право участвовать в рассмотрении кассационной жалобы.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Точное содержание резолютивной части определения:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Рассмотрение кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» и компании J.P. Morgan Securities PLC в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отложить на 1 октября 2025 г. на 14 часов 00 минут в помещении Суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Определение подписано председательствующим судьёй А.А. Якимовым, судьями М.В. Прониной и Д.В. Тютиным.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Процедурное значение и управление судебным процессом

Определение демонстрирует активную роль СКЭС в управлении судебным процессом и её полномочия по отложению рассмотрения дела в целях надлежащего разрешения спора. Суд не ограничивается формальным рассмотрением кассационной жалобы, а стремится к уточнению правовых позиций и ознакомлению сторон с поступившими материалами. Это свидетельствует о принципе справедливого судебного разбирательства и обеспечении права сторон на надлежащую защиту своих интересов.

2. Применение норм Арбитражного процессуального кодекса

Определение подтверждает применение части 5 статьи 158 АПК РФ в качестве правового основания для отложения рассмотрения дела. Это свидетельствует о том, что СКЭС придерживается строгого соблюдения процессуальных норм и не допускает рассмотрения дела без надлежащей подготовки и ознакомления сторон с материалами.

3. Гармонизация с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с общей практикой ВС РФ по обеспечению справедливого судебного разбирательства и надлежащей защиты прав сторон. Суд не спешит с вынесением решения, а стремится к тщательному анализу материалов дела и уточнению правовых позиций.

4. Последствия для участников процесса

Для ответчиков (J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл»): - Получена отсрочка в рассмотрении кассационной жалобы, что позволяет им дополнительно подготовиться к судебному заседанию; - Имеется возможность представить дополнительные доказательства и аргументы в поддержку своей позиции.

Для истца (ООО «СМР»): - Получена отсрочка в исполнении решения суда первой инстанции (в части взыскания убытков), поскольку кассационная жалоба ещё не рассмотрена; - Имеется возможность подготовиться к рассмотрению кассационной жалобы и представить возражения на доводы ответчиков.

Для третьего лица (ПАО «Совкомбанк»): - Получена возможность участвовать в рассмотрении кассационной жалобы и защищать свои интересы в качестве третьего лица.

5. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Определение не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако сам факт отложения рассмотрения дела свидетельствует о том, что СКЭС стремится к предотвращению процессуального злоупотребления и обеспечению справедливого разбирательства.

6. Сферы применения позиции

Позиция СКЭС по применению части 5 статьи 158 АПК РФ имеет универсальное значение для всех категорий дел, рассматриваемых в кассационном порядке в СКЭС. Она применима к:

• договорным спорам;
• спорам о взыскании убытков;
• спорам с участием иностранных лиц;
• спорам, требующим уточнения правовых позиций и дополнительной подготовки.

7. Значение для адвокатской практики

Определение имеет практическое значение для адвокатов, участвующих в кассационном разбирательстве в СКЭС:

• Демонстрирует, что СКЭС может отложить рассмотрение дела для уточнения правовых позиций и ознакомления сторон с материалами;
• Указывает на необходимость надлежащей подготовки к судебному заседанию в СКЭС;
• Подтверждает, что суд активно управляет судебным процессом и стремится к справедливому разрешению спора.

8. Значение для арбитражной практики

Определение имеет значение для арбитражных управляющих и уполномоченных органов, поскольку демонстрирует:

• Необходимость надлежащного оформления процессуальных документов и представления интересов в суде;
• Важность уточнения правовых позиций и подготовки к судебному разбирательству;
• Возможность отложения рассмотрения дела в целях надлежащей защиты интересов участников процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-22418 от 3 сентября 2025 г. является процедурным актом об отложении рассмотрения кассационной жалобы и не содержит развёрнутого обоснования по существу спора. Однако определение имеет важное процедурное значение, поскольку демонстрирует активную роль СКЭС в управлении судебным процессом и её стремление к надлежащему разрешению спора путём уточнения правовых позиций и ознакомления сторон с поступившими материалами.

Определение подтверждает применение части 5 статьи 158 АПК РФ в качестве правового основания для отложения рассмотрения дела и свидетельствует о принципе справедливого судебного разбирательства, который является основополагающим в российском арбитражном процессе.