ВС отменил решение об оспаривании предоставления жилья: жилищные споры должны рассматриваться в гражданском суде

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 58-КАД25-8-К9 от 20 августа 2025 года (УИД № 27RS0009-01-2024-000755-11)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Переверзева И.Н. (судья-докладчик), Абакумова И.Д.

Стороны: - Административный истец (в первой инстанции): Прокурор Комсомольского района Хабаровского края, действующий в интересах граждан Васильевой Валентины Александровны, Васильева Антона Сергеевича, Васильевой Юлии Сергеевны, Васильевой Татьяны Сергеевны и Васильева Валентина Сергеевича - Административные ответчики: Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края; Комиссия по жилищным вопросам при администрации сельского поселения «Село Новый Мир» - Кассант: Администрация сельского поселения «Село Новый Мир»

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов местного самоуправления в сфере жилищного права

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Семья Васильевой В.А. состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2010 года в связи с утратой жилья при пожаре.

Решением Комсомольского районного суда от 26 августа 2021 года (по гражданскому делу) администрация сельского поселения была обязана предоставить семье Васильевой во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45 кв. м.

Постановлением администрации от 5 мая 2022 года № 40 семье выделена квартира, однако Васильева В.А. отказалась подписать договор социального найма в связи с претензиями к санитарному и техническому состоянию помещения.

10 апреля 2023 года на заседании жилищной комиссии (протокол № 2) решено предоставить эту же квартиру семье Б., признанной малоимущей и нуждающейся в жилье. 12 июня 2023 года между семьёй Б. и администрацией заключён договор социального найма.

Прокурор Комсомольского района обратился в суд с административным исковым заявлением, полагая, что постановка семьи Б. на учёт в качестве нуждающейся в жилье и предоставление ей квартиры нарушают законные интересы семьи Васильевой В.А.

Решения нижестоящих судов:

• Решение Комсомольского районного суда от 13 августа 2024 года: Удовлетворены требования прокурора. Признаны незаконными:
• действия администрации по признанию семьи Б. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий;
• решения жилищной комиссии (протоколы от 2 марта 2023 года № 1 и от 10 апреля 2023 года № 2);
• постановления администрации от 10 мая 2023 года № 61 и от 29 июня 2023 года № 79;

• возложена обязанность на жилищную комиссию повторно рассмотреть заявление семьи Б.

• Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2024 года: Решение оставлено без изменения.

• Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года: Судебные акты нижестоящих судов признаны законными.

Кассационная жалоба:

Администрация сельского поселения просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело содержит конфликт между несколькими публичными интересами и правами граждан:

1. Право семьи Васильевой В.А. на получение жилого помещения — установленное судебным решением от 2021 года право на внеочередное предоставление жилья в связи с утратой жилья при пожаре.

2. Право семьи Б. на признание малоимущей и получение жилого помещения — право, реализованное администрацией в соответствии с жилищным законодательством.

3. Процессуальная проблема: Надлежащий порядок судебной защиты прав при наличии заключённого договора социального найма — должны ли требования об оспаривании решений, предшествовавших заключению договора, рассматриваться в административном или гражданском судопроизводстве?

4. Материально-правовая проблема: Какие нарушения при предоставлении жилого помещения по договору социального найма могут служить основанием для признания решения о предоставлении и самого договора недействительными?

5. Проблема надлежащего истца: Имеет ли прокурор право обратиться в суд в защиту интересов семьи Васильевой В.А., и какие условия должны быть соблюдены для такого обращения?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежат ли требования об оспаривании действий и решений администрации и жилищной комиссии, предшествовавших заключению договора социального найма, рассмотрению в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ) или они должны быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве как требования об оспаривании договора социального найма?

2. Какие обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении требований об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и самого договора?

3. Соблюдены ли условия для обращения прокурора в суд в защиту интересов семьи Васильевой В.А., и имеются ли основания полагать, что интересы этой семьи нарушены предоставлением жилья семье Б.?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Требования прокурора об оспаривании действий и решений администрации, предшествовавших заключению договора социального найма, носят по существу гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, суды не установили надлежащих оснований для обращения прокурора в защиту интересов семьи Васильевой В.А., а также не учли, что сама Васильева В.А. отказалась от подписания договора социального найма.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания (жилищное законодательство)

Судебная коллегия исходила из следующих норм Жилищного кодекса РФ:

• Часть 2 статьи 49 ЖК РФ устанавливает, что малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются в установленном кодексом порядке. Малоимущими признаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта РФ, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, подлежащего налогообложению.

• Часть 1 статьи 52 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, принятие на учёт граждан является первым и необходимым условием последующего предоставления им жилых помещений.

• Части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ устанавливают, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося.

2. Позиция Конституционного Суда РФ

Судебная коллегия ссылалась на определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 551-О, которое подтверждает, что принятие на учёт граждан является первым и необходимым условием последующего предоставления им жилых помещений.

Кроме того, СКАД привела позицию КС РФ о праве на судебную защиту (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 20 июля 2012 года № 20-П), согласно которой право на судебную защиту предполагает рассмотрение дела законно установленным судом, чья компетенция определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело.

3. Позиция Пленума Верховного Суда РФ

Судебная коллегия опиралась на постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), в котором разъяснено:

• ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным;

• нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения и заключённого на его основании договора социального найма недействительными и о выселении проживающих в жилом помещении лиц;

• указанные требования связаны между собой и подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве;

• суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения недействительным, если будет установлено, что:

• гражданами предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт (о составе семьи, доходах, имуществе);
• нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (нарушена очередность);
• совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
• имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренные ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта РФ.

Ключевой вывод из пункта 23 постановления Пленума: При наличии договора социального найма решения, связанные с его заключением, самостоятельному обжалованию не подлежат и оцениваются судом в исковом производстве, возбуждённом на основании иска о признании решения о предоставлении жилого помещения и заключённого на его основании договора социального найма недействительными и о выселении проживающих в жилом помещении лиц.

4. Процессуальные основания (КАС РФ и позиция Пленума ВС РФ по административному судопроизводству)

Судебная коллегия ссылалась на постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 13), в котором разъяснено, что административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

5. Анализ нарушений норм материального и процессуального права

СКАД установила следующие нарушения:

• Нарушение процессуального порядка: Прокурор обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных действий и решений администрации и жилищной комиссии, предшествовавших заключению договора социального найма, спустя год после подписания договора. Заявленные требования по существу носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд не применил разъяснения пункта 23 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, не обсудил вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

• Нарушение условий обращения прокурора: В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, на основании которых прокурор обратился в суд в защиту интересов семьи Васильевой В.А. (состояние здоровья, возраст, недееспособность, другие уважительные причины). Постановление Пленума № 21 требует наличия таких обстоятельств.

• Нарушение в оценке нарушения прав: Имеются сомнения в том, что интересы семьи Васильевой В.А. нарушены именно фактом предоставления семье Б. жилого помещения, учитывая, что сама Васильева В.А. отказалась от подписания договора социального найма. Кроме того, Васильевой В.А. предлагались иные квартиры, от приёма которых она отказалась.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное определение подведомственности дела

Суды первой и второй инстанций рассмотрели требования об оспаривании действий и решений администрации и жилищной комиссии в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ), хотя по существу эти требования связаны с оспариванием договора социального найма и должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве. Согласно постановлению Пленума № 14, требования о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными должны рассматриваться в одном исковом производстве в гражданском суде.

2. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ

Суды не применили разъяснения пункта 23 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, в частности не обсудили вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, несмотря на то, что материалы дела подтверждали гражданско-правовой характер заявленных требований.

3. Нарушение условий обращения прокурора

Суды не проверили наличие оснований для обращения прокурора в защиту интересов семьи Васильевой В.А. в соответствии с постановлением Пленума № 21. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что члены семьи Васильевой В.А. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не могли сами обратиться в суд.

4. Неправильная оценка нарушения прав

Суды не учли, что сама Васильева В.А. отказалась от подписания договора социального найма в связи с претензиями к санитарному и техническому состоянию квартиры, и что ей предлагались иные квартиры, от приёма которых она также отказалась. Это обстоятельство свидетельствует о том, что интересы семьи Васильевой В.А. не были нарушены предоставлением квартиры семье Б.

5. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Суды не установили и не оценили те обстоятельства, которые должны являться предметом судебной проверки по гражданскому делу об оспаривании договора социального найма (соответствие сведений действительности, нарушение прав других граждан, неправомерные действия должностных лиц, иные нарушения порядка и условий предоставления жилья).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года

2. Направлено на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края

3. Не признаны законными судебные акты нижестоящих судов

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Разграничение подведомственности между административным и гражданским судопроизводством в жилищных спорах

Определение устанавливает чёткое разграничение: требования об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления, предшествовавших заключению договора социального найма, когда договор уже заключён, должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве как требования об оспаривании самого договора, а не в административном порядке. Это имеет принципиальное значение для правильного определения подведомственности жилищных споров и предотвращает обход установленного законом порядка рассмотрения гражданских дел.

2. Применение разъяснений Пленума ВС РФ о признании договора социального найма недействительным

Определение подчёркивает обязательность применения судами разъяснений пункта 23 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, в частности: - при наличии договора социального найма решения, связанные с его заключением, самостоятельному обжалованию не подлежат; - суд должен установить конкретные основания для признания решения о предоставлении жилья и договора недействительными (предоставление недостоверных сведений, нарушение прав других граждан, неправомерные действия должностных лиц, иные нарушения порядка и условий); - требования о признании решения и договора недействительными и о выселении должны рассматриваться в одном исковом производстве.

3. Условия обращения прокурора в защиту интересов граждан в административном судопроизводстве

Определение уточняет применение постановления Пленума № 21: прокурор может обратиться в суд в защиту интересов гражданина только при наличии оснований, предусмотренных законом (состояние здоровья, возраст, недееспособность, другие уважительные причины). Суд обязан проверить наличие таких оснований и не может рассматривать дело, если они не установлены. Это предотвращает необоснованное вмешательство прокурора в частные отношения граждан.

4. Защита прав граждан, получивших жилое помещение по договору социального найма

Определение защищает права граждан, которым предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленным порядком. Оно указывает, что требования об оспаривании такого договора должны быть обоснованы конкретными нарушениями, предусмотренными ЖК РФ, а не общими ссылками на нарушение интересов других граждан.

5. Значение отказа гражданина от предоставленного жилого помещения

Определение подчёркивает, что если гражданин, в интересах которого якобы нарушены права, сам отказался от подписания договора социального найма и от приёма предложенного жилого помещения, то невозможно говорить о нарушении его интересов предоставлением этого жилья другому гражданину. Это имеет значение для оценки наличия оснований для судебной защиты.

6. Соотношение с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суд должен быть законно установленным, его компетенция должна определяться на основании закреплённых в законе критериев, что предотвращает правовую неопределённость. - Принцип законности: Органы местного самоуправления должны действовать в соответствии с установленным порядком предоставления жилого помещения, предусмотренным ЖК РФ и законами субъектов РФ. - Принцип справедливости: Требования об оспаривании договора социального найма должны быть обоснованы конкретными нарушениями, а не общими ссылками на нарушение интересов.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД имеет значение для рассмотрения других категорий споров, связанных с предоставлением жилого помещения и иных благ по договорам, заключённым органами публичной власти: - споры о признании недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; - споры о признании недействительными решений органов опеки и попечительства; - споры о признании недействительными решений органов социальной защиты о предоставлении социальных выплат и услуг.

Во всех этих случаях применяется принцип разграничения подведомственности: если договор уже заключён, требования об его оспаривании рассматриваются в гражданском судопроизводстве, а не в административном.

8. Значение для практики органов местного самоуправления

Определение указывает органам местного самоуправления на необходимость: - соблюдения установленного порядка признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении; - документирования оснований для принятия решений о предоставлении жилого помещения; - проверки достоверности сведений, предоставленных гражданами; - соблюдения очередности предоставления жилого помещения; - надлежащего оформления решений и договоров социального найма.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 58-КАД25-8-К9 имеет важное значение для правильного применения жилищного законодательства и процессуального права. Оно устанавливает, что требования об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления, предшествовавших заключению договора социального найма, должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве как требования об оспаривании самого договора, а не в административном порядке. Кроме того, определение подчёркивает необходимость проверки оснований для обращения прокурора в защиту интересов граждан и оценки того, действительно ли нарушены интересы лиц, в защиту которых подано исковое заявление.