ВС отменил восстановление на учёте для жилищной выплаты из-за нарушения пресекательного срока

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 46-КАД25-9-К6 от 6 августа 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Переверзева И.Н. (судья-докладчик), Горчакова Е.В.

Стороны: - Административный истец: Лозгачев Алексей Алексеевич (гражданин, сотрудник таможенных органов) - Административные ответчики: Самарская таможня и Приволжское таможенное управление (федеральные органы исполнительной власти)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти)

Предмет спора: Оспаривание решения от 24 октября 2023 года о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; требование о признании решения незаконным и восстановлении на учёте с 9 апреля 2014 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Лозгачев А.А., проходивший службу в таможенных органах РФ с 14 июля 2003 года, был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты (далее — выплата) в 2014 году. Основанием для постановки на учёт служила недостаточная обеспеченность семьи жилой площадью (менее 15 кв. м на одного члена семьи). При подаче заявления в 2014 году заявитель указал, что с января 2013 года ни он, ни члены его семьи не совершали действий, повлёкших ухудшение жилищных условий.

Однако в октябре 2023 года (через девять лет после постановки на учёт) уполномоченный орган выявил, что в 2013 году Лозгачев А.А. продал квартиру площадью 36,8 кв. м, которой владел с 2007 года. На основании этого факта решением от 24 октября 2023 года заявитель был снят с учёта по подпункту «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (постановление Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369) как лицо, предоставившее сведения, не соответствующие действительности.

Позиции сторон в первой инстанции

Суд первой инстанции (Кировский районный суд г. Самары, решение от 21 февраля 2024 года): - Отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что до постановки на учёт заявитель совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий (продал квартиру в 2013 году), но не сообщил об этом при подаче документов в 2014 году - Признал оспариваемое решение соответствующим законодательству

Позиция административных ответчиков (Самарская таможня и Приволжское таможенное управление): - Поддерживали решение суда первой инстанции - В кассационных жалобах просили отменить апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции

Решения апелляционной и кассационной инстанций

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июля 2024 года: - Отменило решение суда первой инстанции - Принял новый судебный акт об удовлетворении административного иска - Признал решение от 24 октября 2023 года незаконным - Возложил на Самарскую таможню обязанность восстановить заявителя на учёте с 9 апреля 2014 года - Основание: отсутствие допустимых и достоверных доказательств того, что при продаже квартиры в 2013 году Лозгачев А.А. действовал недобросовестно с целью создать искусственное ухудшение жилищных условий - Указал, что обстоятельства постановки на учёт в 2014 году были предметом судебного разбирательства по делу № 2а-616/2023, при котором факт незаконной постановки на учёт не установлен

Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2024 года: - Оставило апелляционное определение без изменения

Кто обратился в ВС РФ

Самарская таможня и Приволжское таможенное управление подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ, требуя отмены апелляционного и кассационного определений.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает конфликт между:

1. Публичным интересом — защита государственных средств, предназначенных для социальной поддержки сотрудников федеральных органов, от получения выплат лицами, не имеющими на них права; предотвращение манипуляций с жилищными условиями в целях получения льгот

2. Правами гражданина — право на справедливое разбирательство, защиту законных ожиданий, стабильность правового положения, презумпцию добросовестности при совершении гражданско-правовых сделок

Материально-правовой аспект: - Толкование условий постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» - Применение пресекательного пятилетнего срока, в течение которого действия по отчуждению жилья учитываются при определении права на выплату - Соотношение между правом органа на снятие с учёта при выявлении недостоверных сведений и конституционными принципами справедливости и стабильности

Процессуальный аспект: - Активная роль суда при установлении фактических обстоятельств (ст. 14 КАС РФ) - Распределение бремени доказывания в отношении недобросовестности действий гражданина (ст. 62 КАС РФ) - Требование к обоснованности судебного решения (ст. 176 КАС РФ) - Оценка доказательств судом (ст. 84 КАС РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли орган публичной власти снять гражданина с учёта для получения единовременной социальной выплаты через девять лет после постановки на учёт на основании выявления сведений о совершённых им гражданско-правовых сделках с жильём, если с момента совершения этих сделок истёк установленный законом пресекательный пятилетний срок?

2. Соответствует ли конституционным ценностям справедливости, стабильности и доверия граждан к государству снятие с учёта через десять лет после продажи квартиры без учёта того, что после истечения пятилетнего срока гражданин был вправе обратиться с новым заявлением?

3. Надлежащим ли образом суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела, в частности наличие или отсутствие недобросовестности при совершении гражданско-правовой сделки?

4. Может ли суд ссылаться на решение по другому административному делу (№ 2а-616/2023) как на обоснование законности постановки на учёт, если предметом того разбирательства не являлись факты владения и отчуждения конкретной квартиры?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что решение о снятии Лозгачева А.А. с учёта через десять лет после продажи квартиры противоречит конституционным ценностям справедливости, стабильности и доверия граждан к государству. Суд апелляционной инстанции ошибочно восстановил заявителя на учёте с 9 апреля 2014 года, не учитывая, что после истечения пятилетнего пресекательного срока (3 октября 2018 года) заявитель был вправе обратиться с новым заявлением, при котором подлежали проверке обстоятельства, имевшиеся на момент обращения. Вывод о незаконности оспариваемого решения является преждевременным и требует дополнительного установления фактических обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Условия предоставления единовременной социальной выплаты

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы.

В силу части 3 статьи 4 названного закона (пункт 2) единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник или члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

1.2. Пресекательный пятилетний срок

Согласно части 8 статьи 4 указанного закона (пункт 5) сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, принимается на учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям относятся действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что федеральным законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретёнными в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами и служить основанием для отказа в принятии на учёт либо для снятия с него.

1.3. Аналогичные правила в Жилищном кодексе РФ

Верховный Суд РФ обратил внимание на параллельные нормы Жилищного кодекса РФ: - Статья 53 ЖК РФ: граждане, совершившие действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий - Часть 8 статьи 57 ЖК РФ: при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за установленный период, но не менее чем за пять лет

Эти нормы свидетельствуют о единообразном подходе законодателя к установлению пресекательных сроков.

1.4. Критическое значение момента обращения

Верховный Суд РФ установил, что по настоящему делу оспариваемое решение было принято в октябре 2023 года без учёта того обстоятельства, что после 3 октября 2018 года (через пять лет после отчуждения квартиры 3 октября 2013 года) заявитель был вправе обратиться в уполномоченный орган с целью решения вопроса о постановке на учёт. В таком случае подлежали проверке обстоятельства, имевшиеся на момент обращения, в том числе состав семьи заявителя.

2. Процессуальные основания

2.1. Активная роль суда (статья 14 КАС РФ)

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Верховный Суд РФ указал, что суд апелляционной инстанции не провёл надлежащего исследования фактических обстоятельств, необходимых для разрешения дела, в частности не установил наличие или отсутствие недобросовестности при совершении гражданско-правовой сделки.

2.2. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела (статья 62 КАС РФ)

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

2.3. Принцип состязательности и активной роли суда

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

2.4. Требования к обоснованности судебного решения

КАС РФ устанавливает требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 3 того же постановления судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению её результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

4. Конституционные ценности

Верховный Суд РФ прямо указал, что решение о снятии Лозгачева А.А. с учёта через десять лет после продажи квартиры противоречит конституционным ценностям: - справедливости - стабильности - доверия граждан к действиям и решениям государства - приоритета прав и свобод человека и гражданина

5. Критика ссылки на другое административное дело

Верховный Суд РФ отметил, что предметом проверки по административному делу № 2а-616/2023, на которое ссылаются суды апелляционной и кассационной инстанций как на обоснование законности постановки заявителя на учёт в 2014 году, не являлись факты владения и отчуждения Лозгачевым А.А. квартиры по улице Ярославской в городе Тольятти. Таким образом, суды неправомерно использовали решение по другому делу для обоснования своего вывода.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

Суд первой инстанции (Кировский районный суд г. Самары) допустил следующие ошибки:

1. Неверное толкование материального закона — суд исходил из того, что совершение действий по отчуждению жилья в 2013 году автоматически служит основанием для отказа в выплате, не учитывая пресекательный пятилетний срок, установленный законом

2. Игнорирование конституционных ценностей — суд не принял во внимание принципы справедливости и стабильности правового положения гражданина

3. Недостаточное исследование фактических обстоятельств — суд не установил наличие или отсутствие недобросовестности при совершении гражданско-правовой сделки

Ошибки суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда допустила следующие существенные нарушения:

1. Преждевременный вывод о незаконности решения — суд признал оспариваемое решение незаконным, не установив надлежащим образом все необходимые фактические обстоятельства

2. Неправомерное применение пресекательного срока — суд восстановил заявителя на учёте с 9 апреля 2014 года, не учитывая, что после истечения пятилетнего срока (3 октября 2018 года) заявитель был вправе обратиться с новым заявлением, при котором подлежали проверке обстоятельства, имевшиеся на момент обращения

3. Неправомерная ссылка на другое административное дело — суд ссылался на решение по делу № 2а-616/2023 как на обоснование законности постановки на учёт, хотя предметом того разбирательства не являлись факты владения и отчуждения конкретной квартиры

4. Нарушение требований к обоснованности решения — суд не содержал исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, в соответствии с требованиями статьи 176 КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ № 23

5. Игнорирование активной роли суда — суд не провёл надлежащего исследования всех фактических обстоятельств, необходимых для разрешения дела, в соответствии со статьёй 14 КАС РФ и пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 36

Ошибки кассационного суда

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставив апелляционное определение без изменения, воспроизвела все указанные выше ошибки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июля 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2024 года отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Самарский областной суд).

Правовые последствия: - Решение суда первой инстанции от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении требований Лозгачева А.А. восстановлено в силе - Апелляционный суд должен провести новое рассмотрение дела с надлежащим установлением всех фактических обстоятельств, в том числе: - наличия или отсутствия недобросовестности при совершении гражданско-правовой сделки в 2013 году - применения пресекательного пятилетнего срока в соответствии с материальным законом - состояния жилищных условий семьи на момент обращения в 2014 году и на момент снятия с учёта в 2023 году

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение Верховного Суда РФ устанавливает важный прецедент защиты граждан от произвольного применения органами публичной власти норм о снятии с различных видов учёта. Суд подчеркнул, что органы власти не могут игнорировать установленные законом пресекательные сроки и применять нормы о снятии с учёта спустя длительное время после совершения действий, которые эти нормы регулируют. Это особенно важно для защиты законных ожиданий граждан, которые полагались на законность своего положения в течение многих лет.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Определение подтверждает, что административные решения органов публичной власти должны быть не только формально законными, но и справедливыми, учитывающими конкретные обстоятельства дела. Орган власти не может механически применять нормы закона, игнорируя конституционные ценности справедливости и стабильности. Это требует от органов власти более тщательного анализа фактических обстоятельств при принятии решений о снятии граждан с различных видов учёта.

3. Контроль соответствия нормативных актов вышестоящим актам и конституционным принципам

Определение демонстрирует, что Верховный Суд РФ осуществляет контроль не только над соответствием решений органов власти нормам закона, но и над соответствием применения этих норм конституционным ценностям. Суд указал, что решение о снятии с учёта противоречит конституционным ценностям справедливости, стабильности и доверия граждан к государству. Это означает, что даже формально законное применение норм может быть признано незаконным, если оно противоречит конституционным принципам.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с несколькими конституционными гарантиями:

4.1. Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) Суд подчеркнул необходимость надлежащего судебного разбирательства, при котором все фактические обстоятельства устанавливаются полно и всесторонне. Это является неотъемлемой частью права на судебную защиту.

4.2. Принцип законности (статья 15 Конституции РФ) Определение подтверждает, что законность означает не только формальное соответствие нормам закона, но и соответствие конституционным принципам и ценностям.

4.3. Принцип справедливости Суд прямо указал на конституционную ценность справедливости, которая должна быть учтена при применении норм закона.

4.4. Принцип равенства перед законом (статья 19 Конституции РФ) Определение подтверждает, что органы власти не должны дискриминировать граждан при применении норм о снятии с учёта, а должны учитывать конкретные обстоятельства каждого дела.

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ, выраженная в данном определении, имеет широкое применение в следующих сферах:

5.1. Жилищное право Определение применимо к спорам о снятии граждан с жилищного учёта, о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Суд подтвердил, что пресекательные сроки, установленные Жилищным кодексом РФ, должны применяться надлежащим образом, с учётом конституционных ценностей справедливости и стабильности.

5.2. Социальное обеспечение Определение применимо к спорам о предоставлении различных видов социальных выплат и пособий, о снятии с учёта для получения социальной помощи. Суд подтвердил, что органы социальной защиты должны применять нормы о снятии с учёта справедливо и с учётом конкретных обстоятельств дела.

5.3. Налоговое право Определение может быть применено к спорам о налоговых льготах и преимуществах, о снятии налогоплательщика с учёта. Суд подтвердил, что налоговые органы должны применять нормы о снятии с учёта справедливо и с учётом конкретных обстоятельств дела, а также конституционных ценностей.

5.4. Миграционное право Определение может быть применено к спорам о регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, о снятии с регистрационного учёта. Суд подтвердил, что органы миграционной службы должны применять нормы справедливо и с учётом конкретных обстоятельств дела.

5.5. Административное право (общие вопросы)