ВС отменил снятие военнослужащего с жилищного учёта: обеспечение жильём как члена семьи — не реализация собственных прав

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 227-КАД25-1-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судьи: Замашнюк А.Н., Дербилов О.А. - Судья-докладчик: Замашнюк А.В.

Стороны спора: - Административный истец: Воробьев Русланов Дмитриевич (бывший военнослужащий, главный старшина в отставке, досрочно уволенный с военной службы) - Административный ответчик: начальник филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»)

Категория спора: Административное дело об оспаривании действий уполномоченного органа (жилищного органа), связанных с жилищными правами военнослужащего; спор в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Воробьев Р.Д., военнослужащий по контракту с общей продолжительностью военной службы более 18 лет (периоды: 12 августа 1998 г. — 30 июня 2000 г.; 20 ноября 2003 г. — 21 ноября 2006 г.; 2 июля 2008 г. — 13 декабря 2019 г.), был досрочно уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. До поступления на военную службу в 1985 году в составе семьи своей матери (Воробьевой Г.А.) он был обеспечен из государственного жилищного фонда комнатой жилой площадью 12,4 м² в двухкомнатной коммунальной квартире. После смерти матери договор социального найма переоформлен на административного истца. 8 февраля 2007 г. Воробьев Р.Д. приватизировал указанную долю жилого помещения (124/293 доли, 24,46 м² общей площади), а 13 июля 2007 г. отчудил её третьему лицу по договору купли-продажи. 25 апреля 2019 г. Воробьев Р.Д. вместе с сыном были приняты на жилищный учёт в целях обеспечения жилищной субсидией. 19 июля 2023 г. решением филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» в решение жилищного органа внесено изменение в части размера норматива жилой площади. 1 сентября 2023 г. решением филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» № 194/175/ФС/2/9-12 Воробьев Р.Д. и его сын сняты с жилищного учёта на основании того, что административный истец в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда по установленным нормам и не может его сдать ввиду отчуждения. На момент спора административный истец с сыном проживали на основании договора социального найма от 1 апреля 2021 г. в другом жилом помещении, которое Воробьев Р.Д. дал обязательство сдать уполномоченному жилищному органу после обеспечения жилищной субсидией.

Решения нижестоящих инстанций

Полярнинский гарнизонный военный суд (решение от 16 ноября 2023 г.): Отказал в удовлетворении административного искового заявления Воробьева Р.Д. о признании незаконным решения филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 сентября 2023 г. о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи из двух человек (истец и его сын). Суд исходил из того, что, приобретая право собственности на жилое помещение, ранее полученное в составе семьи матери, Воробьев Р.Д. действовал как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдать его в настоящее время не может, следовательно, права на повторное обеспечение жилым помещением не имеет.

Северный флотский военный суд (апелляционное определение от 25 января 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения, поддержав его выводы и правовую позицию.

Кассационный военный суд (кассационное определение от 6 августа 2024 г.): Оставил без изменения решение и апелляционное определение, подтвердив позицию нижестоящих судов.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба административного истца Воробьева Р.Д. на все три судебных акта. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ. Административный истец выражал несогласие с принятыми судебными актами и просил их отменить, требуя принять новое решение об удовлетворении его требований.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к толкованию норм жилищного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих в контексте повторного обеспечения жилищной субсидией бывшего военнослужащего.

Первый подход (позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций): лицо, которое в качестве члена семьи было обеспечено жилым помещением из государственного жилищного фонда, а затем приватизировало и отчудило это помещение, действовало как самостоятельный субъект жилищных правоотношений и утратило право на повторное обеспечение жилищной субсидией, поскольку оно уже было однократно обеспечено жилым помещением в период военной службы.

Второй подход (позиция Верховного Суда РФ): обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи другого лица (матери) не является самостоятельной реализацией военнослужащим жилищных прав и не должно препятствовать его постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с федеральным законодательством о статусе военнослужащих, если соблюдены установленные сроки (пятилетний период по ст. 53 ЖК РФ) и иные критерии нуждаемости.

Значение для практики: Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает толкование норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) в части прав на повторное обеспечение жилищной субсидией и взаимодействие этого закона с положениями Жилищного кодекса РФ (ст. 51, 53, 57). Отсутствие единообразного толкования привело к незаконному отказу в защите прав военнослужащего, что требует установления чёткого правового критерия.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Имеет ли право бывший военнослужащий, который в качестве члена семьи другого лица (матери) был обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда до поступления на военную службу, а затем приватизировал и отчудил это помещение, на постановку на учёт нуждающихся в жилых помещениях и получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», если он отвечает критериям нуждаемости по основаниям ст. 51 ЖК РФ и истёк срок, установленный ст. 53 ЖК РФ?

Производный вопрос: Является ли обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи другого лица самостоятельной реализацией военнослужащим жилищных прав, препятствующей его повторному обеспечению в соответствии с федеральным законодательством о статусе военнослужащих?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Действующее правовое регулирование не препятствует постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями в качестве членов семей других лиц, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям ст. 51 ЖК РФ и соблюдены сроки, установленные ст. 53 ЖК РФ. Обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи не является самостоятельной реализацией военнослужащим жилищных прав и не должно служить основанием для отказа в повторном обеспечении жилищной субсидией.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и её истолкование Конституционным Судом РФ

Верховный Суд РФ опирается на следующие нормативные положения:

Абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) устанавливает, что военнослужащие — граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих — граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с названным Федеральным законом.

Абз. 14 п. 1 ст. 15 того же закона предусматривает, что при признании военнослужащих — граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ).

Верховный Суд РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П, в котором КС РФ истолковал содержание названных норм закона. Согласно этому постановлению, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счёт публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии истечения срока, установленного ст. 53 того же Кодекса.

2. Различие между обеспечением в качестве члена семьи и самостоятельной реализацией жилищных прав

Верховный Суд РФ критикует позицию нижестоящих судов, которые рассматривали обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи матери как самостоятельную реализацию административным истцом жилищных прав. Суд указывает: «Поскольку Воробьев Р.Д. был обеспечен жилым помещением — комнатой в коммунальной квартире, предоставленной его матери, то вывод судов о самостоятельной реализации административным истцом жилищных прав в отношении этого жилого помещения является ошибочным».

Это различие имеет принципиальное значение: обеспечение в качестве члена семьи — это производное право, вытекающее из статуса члена семьи нанимателя или собственника, а не самостоятельное осуществление лицом своих жилищных прав как субъекта.

3. Применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и пятилетний срок

Верховный Суд РФ применяет положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает: граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд устанавливает, что отчуждение жилого помещения, полученного в составе семьи матери, произведено Воробьевым Р.Д. в 2007 году, то есть на момент снятия административного истца с жилищного учёта в сентябре 2023 года прошло более пяти лет. Таким образом, пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, истёк, и это обстоятельство должно было быть учтено судами при оценке правомерности оспариваемого решения.

4. Существенные нарушения норм материального права

Верховный Суд РФ квалифицирует допущенные судами нарушения как существенные нарушения норм материального права, которые повлекли принятие незаконных судебных актов. Суд указывает, что нижестоящие суды:

• неправильно истолковали нормы материального права, касающиеся статуса обеспечения жилым помещением в качестве члена семьи;
• оставили без внимания иные имеющие существенное значение обстоятельства (в частности, истечение пятилетнего срока по ст. 53 ЖК РФ);
• не применили положения законодательства, подлежащего применению (абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 53 ЖК РФ).

5. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Верховный Суд РФ ссылается на ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд констатирует, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

6. Взаимодействие норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ

Верховный Суд РФ демонстрирует, что нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» (абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15) предусматривают применение положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это означает, что при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им жилищной субсидии необходимо учитывать ограничения, установленные жилищным законодательством (в частности, пятилетний срок по ст. 53 ЖК РФ), но эти ограничения не должны препятствовать постановке на учёт, если они соблюдены.

7. Оценка обстоятельств дела и применение норм

Верховный Суд РФ указывает, что нижестоящие суды дали ненадлежащую и не основанную на законе оценку обстоятельствам дела, признав правомерным оспариваемое решение филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» о снятии Воробьева Р.Д. с жилищного учёта. Суд подчёркивает, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное правовое положение и дать оценку требованиям административного истца о праве на внеочередное обеспечение жилищной субсидией в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Критерий, применённый Верховным Судом РФ: Военнослужащий имеет право на постановку на учёт нуждающихся в жилых помещениях и получение жилищной субсидии, если:

1. он был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи другого лица (а не как самостоятельный субъект жилищных прав);
2. это обеспечение произошло до поступления на военную службу или после заключения контракта о прохождении военной службы;
3. он отвечает критериям нуждаемости по основаниям ст. 51 Жилищного кодекса РФ;
4. истёк пятилетний срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ, со дня совершения действий, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях (в данном случае — со дня отчуждения жилого помещения в 2007 году).

Указания нижестоящему суду

Верховный Суд РФ направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Полярнинский гарнизонный военный суд — с указанием, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также дать оценку требованиям административного истца о праве на внеочередное обеспечение жилищной субсидией и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Это означает, что суд первой инстанции должен:

• переоценить обстоятельства дела в свете правовой позиции Верховного Суда РФ;
• признать, что обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи матери не является самостоятельной реализацией административным истцом жилищных прав;
• учесть, что пятилетний срок по ст. 53 ЖК РФ истёк (отчуждение в 2007 году, снятие с учёта в сентябре 2023 года);
• проверить соответствие административного истца критериям нуждаемости по ст. 51 ЖК РФ;
• рассмотреть требование о внеочередном обеспечении жилищной субсидией;
• принять решение в соответствии с применимыми нормами материального права.

Распределение обязанностей

Верховный Суд РФ не устанавливает прямых обязанностей для филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» в данном определении, но подразумевает, что при новом рассмотрении дела и принятии решения в пользу административного истца филиал будет обязан:

• восстановить Воробьева Р.Д. и его сына на учёте нуждающихся в жилых помещениях;
• принять решение о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи из двух человек (истец и его сын) в соответствии с установленным порядком.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

1. Отменить: - решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2023 г.; - апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 января 2024 г.; - кассационное определение кассационного военного суда от 6 августа 2024 г.

по административному делу № 2а-24/2023 по административному исковому заявлению Воробьева Руслана Дмитриевича.

1. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Полярнинский гарнизонный военный суд.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии толкования жилищного законодательства в контексте прав военнослужащих

Определение ВС РФ осуществляет переход от формально-субъектного подхода к субстанциальному подходу при толковании норм о жилищных правах военнослужащих. Нижестоящие суды применяли формальный критерий: если лицо когда-либо было обеспечено жилым помещением (даже в качестве члена семьи), оно не может быть повторно обеспечено. Верховный Суд РФ отвергает этот подход и вводит субстанциальное различие между обеспечением в качестве члена семьи (производное право) и самостоятельной реализацией жилищных прав (первичное право).

Это различие имеет решающее значение: обеспечение в качестве члена семьи не является самостоятельным осуществлением лицом своих жилищных прав и поэтому не должно препятствовать повторному обеспечению в соответствии с федеральным законодательством о статусе военнослужащих.

2. Гармонизация с позицией Конституционного Суда РФ

Верховный Суд РФ явно опирается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П, который истолковал содержание норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ. Это свидетельствует о гармонизации позиций высших судебных органов по вопросу о правах военнослужащих на жилищное обеспечение.

Верховный Суд РФ воспринимает конституционно-правовое истолкование КС РФ и применяет его в конкретном административном деле, обеспечивая единство правоприменительной практики.

3. Последствия для различных категорий участников

Для бывших военнослужащих: - Расширение прав на повторное обеспечение жилищной субсидией, если они были обеспечены жилым помещением в качестве членов семей других лиц до поступления на военную службу. - Возможность получения жилищной субсидии, несмотря на приватизацию и отчуждение ранее полученного жилого помещения, при условии истечения пятилетнего срока по ст. 53 ЖК РФ.

Для арбитражных управляющих и жилищных органов: - Необходимость переоценки критериев признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. - Обязанность различать обеспечение в качестве члена семьи и самостоятельное осуществление жилищных прав при принятии решений о постановке на учёт и снятии с учёта. - Необходимость применения пятилетнего срока по ст. 53 ЖК РФ как условия, а не как абсолютного препятствия к постановке на учёт.

Для судов: - Обязанность переоценить практику рассмотрения дел о жилищных правах военнослужащих в соответствии с позицией Верховного Суда РФ. - Необходимость применения норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимодействии с нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 51, 53, 57).

4. Анти-абузивные оговорки суда

Верховный Суд РФ не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако подразумевает, что **пятилетний срок по ст. 53