ВС отменил отказ в жилищной субсидии военнослужащему, получившему жильё в детстве как член семьи матери

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 223-КАД25-7-К10; кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Замашнюк А.Н. - Член коллегии: Дербилов О.А.

Стороны спора: - Административный истец: подполковник Баранов Алексей Витальевич, военнослужащий федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - Административный ответчик: жилищная комиссия военного института - Заинтересованное лицо: Баранова О.Д. (супруга истца)

Категория спора: административный спор об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями, в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по контракту.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Подполковник Баранов А.В., проходящий военную службу по контракту с сентября 1997 года (общая продолжительность свыше 27 лет), в 1987 году в составе семьи своей матери был обеспечен государственным жилым помещением площадью 65,1 кв.м. В декабре 1998 года квартира приватизирована в общую совместную собственность истца и его матери (регистрация прав — 30 марта 2000 г.). 13 декабря 2007 года определены доли — по 1/2 каждому. 30 июня 2014 года истец отчудил свою долю матери по договору дарения.

Решением жилищной комиссии военного института от 29 мая 2020 г. (протокол № 8) Баранов признан нуждающимся в жилом помещении с датой 15 мая 2020 г. с составом семьи 3 человека (он и две дочери).

6 февраля 2023 года истец подал рапорт о внесении изменений в жилищное дело в связи с усыновлением ребёнка. Решением жилищной комиссии от 28 ноября 2023 г. (протокол № 18) отменено предыдущее решение и Баранов переквалифицирован как нуждающийся с новой даты — 6 февраля 2023 г. (дата обращения о внесении изменений), с составом семьи 4 человека. Одновременно уменьшен норматив общей площади при расчёте жилищной субсидии на 32,55 кв.м (размер его бывшей доли в приватизированной квартире). Жилищный орган исходил из того, что истец был обеспечен жильём в порядке приватизации и должен учитываться при расчёте субсидии.

Судебная история по инстанциям

Гарнизонный военный суд (22 марта 2024 г.): Отказал в удовлетворении административного иска. Суд исходил из того, что Баранов в совершеннолетнем возрасте и в период военной службы самостоятельно приобрёл долю в праве собственности в порядке приватизации из публичного жилищного фонда, а затем распорядился ею, утратив возможность возвратить государству. Вывод: доля подлежит безусловному учёту при решении вопроса о жилищном обеспечении.

Центральный окружной военный суд (апелляция, 3 сентября 2024 г.): Оставил решение без изменения, поддержав позицию первой инстанции.

Кассационный военный суд (21 января 2025 г.): Оставил судебные акты без изменения, подтвердив законность решения жилищной комиссии.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба подана административным истцом Барановым А.В. в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ. Определением судьи ВС РФ от 23 июня 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании коллегии. Истец просил отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на конфликте между двумя подходами к учёту жилого имущества при определении нуждаемости военнослужащего в жилищном обеспечении:

1. Позиция нижестоящих судов: Жилое помещение, приватизированное военнослужащим в совершеннолетнем возрасте (хотя и полученное им изначально как член семьи), подлежит безусловному учёту при расчёте жилищной субсидии, независимо от того, что он утратил право на него более пяти лет назад и был обеспечен этим жильём не самостоятельно, а в качестве члена семьи.

2. Позиция истца и ВС РФ: Жилое помещение, право на которое утрачено, не подлежит учёту, если соблюдены установленные законом сроки (ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ), поскольку истец был обеспечен им первоначально как член семьи, а не как самостоятельный субъект жилищных правоотношений.

Принципиальное значение: Дело касается толкования абз. 13–14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) в контексте положений ст. 51, 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Спор имеет значение для унификации практики применения норм о жилищном обеспечении военнослужащих, ранее обеспеченных жильём в качестве членов семей иных лиц.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли учёту при расчёте жилищной субсидии военнослужащему жилое помещение, право на которое он утратил более пяти лет назад, если это помещение было предоставлено ему первоначально в качестве члена семьи ответственного нанимателя (матери), а впоследствии приватизировано и отчуждено?

Производные вопросы: - Является ли приватизация и отчуждение жилого помещения, полученного как член семьи, самостоятельной реализацией жилищных прав в смысле исключения из категории нуждающихся? - Применяются ли к таким лицам сроки, установленные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, для исключения жилого имущества из расчёта? - Может ли жилищный орган изменить дату постановки на учёт в связи с изменением состава семьи, если это не предусмотрено Правилами признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Жилое помещение, право на которое военнослужащий утратил, не подлежит учёту при предоставлении ему жилищной субсидии, если соблюдены установленные жилищным законодательством сроки (ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ), при условии, что это помещение было предоставлено ему первоначально в качестве члена семьи иных лиц, а не как самостоятельному субъекту жилищных правоотношений. Такой подход соответствует толкованию норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», данному Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П, и обеспечивает справедливое применение жилищного законодательства к военнослужащим, ранее обеспеченным жильём за счёт публичных фондов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и её толкование Конституционным Судом РФ

Верховный Суд исходит из того, что абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) предусматривает, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Абз. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что при признании военнослужащих нуждающимися и предоставлении им жилых помещений либо денежных средств учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Содержание этих норм в толковании Конституционного Суда РФ в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П указывает на следующее: действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счёт публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, при условии истечения срока, установленного ст. 53 того же Кодекса.

2. Правовое следствие: исключение жилого имущества из расчёта при соблюдении сроков

Как следствие из толкования КС РФ, при предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии) военнослужащему, ранее обеспеченному жильём в качестве члена семьи иных лиц, не подлежит учёту жилое помещение, право на которое им утрачено, если соблюдены нормы жилищного законодательства о соответствующих сроках (ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76).

3. Критическая оценка позиции нижестоящих судов: ошибочность вывода о самостоятельной реализации жилищных прав

Верховный Суд прямо указывает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном истолковании норм материального права и противоречат материалам административного дела.

Суды исходили из того, что Баранов в совершеннолетнем возрасте и в период военной службы приобрёл долю в праве совместной собственности в порядке приватизации из публичного жилищного фонда, а затем распорядился ею, утратив возможность возвратить государству. На этом основании суды пришли к выводу о безусловном учёте этой доли при решении вопроса о жилищном обеспечении.

Верховный Суд отвергает эту логику: Поскольку Баранов, будучи на момент предоставления жилья малолетним ребёнком, был обеспечен квартирой площадью 65,1 кв.м изначально как член семьи своей матери, и именно этим обстоятельством обусловлены возникшие у него в последующем права, вывод судов о самостоятельной реализации административным истцом жилищных прав в отношении названного жилого помещения является ошибочным.

4. Анализ процедуры приватизации: роль истца как члена семьи

Верховный Суд обращает внимание на то, что квартира приватизирована на основании заявления ответственного нанимателя (матери истца), а последний указан в этом заявлении лишь в качестве члена её семьи наряду с другими несовершеннолетними лицами. Эти обстоятельства судами оставлены без внимания и оценки с точки зрения надлежащего толкования подлежащих применению норм материального права.

5. Нарушение процессуального права: недостаточная проверка законности решения органа

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ч. 8 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ предусматривают, что при проверке законности суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объёме.

Верховный Суд констатирует, что суды при рассмотрении дела допустили нарушение процессуального права, не проведя надлежащую проверку законности оспариваемого решения жилищной комиссии в полном объёме, в частности не дав оценки обстоятельству, что Баранов был обеспечен жильём в качестве члена семьи, а не как самостоятельный субъект.

6. Нарушение процессуального права: игнорирование оспариваемого основания об изменении даты постановки на учёт

Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. № 1768 утверждены Правила признания военнослужащих-граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях. Согласно пунктам 6 и 8 этих Правил, в случае признания нуждающимся военнослужащий принимается на учёт с даты подачи им в уполномоченный орган (учреждение) заявления о признании нуждающимся в жилом помещении. При этом изменение состава семьи такого военнослужащего после его принятия на жилищный учёт с определённой даты не предусмотрено в качестве основания для пересмотра соответствующей даты постановки на жилищный учёт.

Верховный Суд отмечает, что суды, проверяя законность решения жилищного органа, которым в том числе была изменена дата постановки Баранова на жилищный учёт в связи с увеличением состава его семьи (что административный истец также оспаривал), этому обстоятельству какой-либо оценки не дали. Это также является существенным нарушением процессуального права.

7. Критерий существенности нарушений и их влияние на исход дела

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Верховный Суд квалифицирует допущенные нарушения как существенные, повлёкшие принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к делу

Верховный Суд применяет следующий критерий: жилое помещение, право на которое военнослужащий утратил, исключается из расчёта жилищной субсидии, если:

1. Это помещение было предоставлено ему первоначально в качестве члена семьи ответственного нанимателя (иного лица), а не как самостоятельному субъекту жилищных правоотношений;
2. Прошло более пяти лет с момента утраты права на это помещение (в данном случае — с 30 июня 2014 г., когда истец отчудил свою долю, до 6 февраля 2023 г., когда подал рапорт о внесении изменений — более 8 лет);
3. Соблюдены сроки, установленные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, а также п. 4 Правил расчёта субсидии (постановление Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76).

Указания нижестоящему суду

Верховный Суд направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (гарнизонный военный суд) с указанием на необходимость:

1. Переоценить доказательства и обстоятельства дела в соответствии с надлежащим толкованием норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ, данным Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П;

2. Учесть, что Баранов был обеспечен жильём в качестве члена семьи, а не как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, и что приватизация и отчуждение доли не изменяют этот статус для целей применения норм о жилищном обеспечении военнослужащих;

3. Исключить из расчёта жилищной субсидии жилое помещение, право на которое утрачено более пяти лет назад, поскольку соблюдены установленные законом сроки;

4. Проверить законность изменения даты постановки на жилищный учёт в связи с изменением состава семьи, учитывая, что такое изменение не предусмотрено Правилами признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях (постановление Правительства РФ от 30 октября 2020 г. № 1768, пункты 6 и 8).

Распределение обязанностей

После нового рассмотрения в суде первой инстанции: - Жилищная комиссия военного института должна будет пересчитать жилищную субсидию без учёта утраченного жилого имущества; - Суд первой инстанции должен будет признать решение жилищной комиссии от 28 ноября 2023 г. (протокол № 18) незаконным в части изменения даты постановки на учёт и уменьшения норматива общей площади; - Административный истец получит право на восстановление первоначальной даты постановки на жилищный учёт (15 мая 2020 г.) и пересчёт субсидии без учёта утраченной доли в приватизированной квартире.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение гарнизонного военного суда от 22 марта 2024 г. - Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 сентября 2024 г. - Кассационное определение кассационного военного суда от 21 января 2025 г.

по административному делу № 2а-23/2024 по административному исковому заявлению Баранова Алексея Витальевича.

1. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — гарнизонный военный суд в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Правовое основание: Статьи 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение ВС РФ осуществляет принципиальный сдвиг от формального подхода к субстанциальному анализу жилищных прав военнослужащих. Нижестоящие суды применяли механический критерий: если лицо в совершеннолетнем возрасте приватизировало жилое помещение, оно должно учитываться при расчёте субсидии, независимо от того, как это лицо первоначально было обеспечено жильём.

Верховный Суд отвергает эту логику и вводит субстанциальный критерий: статус лица при первоначальном предоставлении жилья (член семьи или самостоятельный субъект) определяет правовой режим учёта этого имущества при последующем жилищном обеспечении. Это соответствует принципу справедливости и целям жилищного законодательства, которое предусматривает льготы для лиц, ранее обеспеченных жильём за счёт публичных фондов.

2. Гармонизация с позицией Конституционного Суда РФ

Определение ВС РФ прямо опирается на толкование КС РФ в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П, которое устанавливает, что действующее правовое регулирование не препятствует постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных жильём за счёт публичных фондов, независимо от последующей приватизации и отчуждения, при условии соблюдения установленных сроков.

Это обеспечивает гармонизацию судебной практики с конституционно-правовыми стандартами и предотвращает дальнейшие расхождения между практикой военных судов и позицией высшего органа конституционного контроля.

3. Последствия для участников жилищных отношений в сфере военного ведомства

Для военнослужащих:

• Расширение доступа к жилищному обеспечению: Военнослужащие, ранее обеспеченные жильём в качестве членов семей иных лиц, смогут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, даже если они впоследствии приватизировали и отчудили это жилье, при условии истечения установленных сроков.
• Справедливый расчёт субсидии: Размер жилищной субсидии будет рассчитываться без учёта утраченного жилого имущества, что обеспечит более справедливое распределение государственных средств.

Для жилищных комиссий военных учреждений:

• Обязательность соблюдения сроков: Жилищные комиссии должны будут учитывать сроки, установленные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при принятии решений о признании военнослужащих нуждающимися.
• Запрет на произвольное изменение даты постановки на учёт: Изменение состава семьи не может служить основанием для пересмотра даты постановки на жилищный учёт, что обеспечивает стабильность и предсказуемость жилищного обеспечения.

Для уполномоченных органов и учреждений:

• Необходимость пересмотра внутренних процедур: Органы, уполномоченные на признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, должны будут пересмотреть свои внутренние инструкции и процедуры в соответствии с новой позицией ВС РФ.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Хотя Верховный Суд не формулирует явных анти-абузивных оговорок, из логики определения вытекает имплицитное ограничение: позиция ВС РФ применяется только в отношении жилого имущества, право на которое утрачено в соответствии с законом (путём дарения, продажи, иного отчуждения), а не в результате незаконных действий или злоупотребления правом. Суд исходит из предположения добросовестности военнослужащего при распоряжении своим имуществом.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства и конкретной категории

Применение к иным категориям граждан:

Хотя определение касается конкретно военнослужащих, логика решения может быть применена к иным категориям граждан, имеющим право на жилищное обеспечение за счёт государства (например, сотрудники органов внутренних дел, сотрудники Федеральной службы безопасности и т.д.), если их статус определён аналогичным образом в соответствующих федеральных законах.

Применение в гражданском судопроизводстве:

Принцип, сформулированный ВС РФ, может быть применён в гражданском судопроизводстве при разрешении споров о жилищных правах, в частности при определении статуса лица как нуждающегося в жилом помещ