ВС заменил лишение свободы обязательными работами по ст. 264¹ УК при отсутствии отягчающих обстоятельств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 20-УД25-2-К5 от 16 июля 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судьи: Боровиков В.П., Зыкин В.Я. - Секретарь: Малахова Е.И.

Участники судебного заседания: - Осуждённый: Ипатов Максим Сергеевич - Защитник: адвокат Поддубный С.В. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Лежепёков В.А.

Статьи УК РФ, по которым осуждён: - Часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору) — с применением статьи 64 УК РФ - Статья 264¹ УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние)

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): - По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ: 8 лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ) - По ст. 264¹ УК РФ: 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - По совокупности с предыдущим приговором (ст. 70 УК РФ): 8 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

Обжалуемые акты: - Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года - Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Ипатова М.С.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Ипатов М.С. признан виновным в совершении двух преступлений в феврале 2021 года:

1. Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ) — совершено группой лиц по предварительному сговору
2. Управление автомобилем в состоянии опьянения (ст. 264¹ УК РФ) — при условии, что осуждённый ранее подвергался административному наказанию за аналогичное деяние

Судебная история:

• Приговор первой инстанции (Советский районный суд г. Махачкалы, 22 ноября 2021 года):
• По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ: 8 лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ)
• По ст. 264¹ УК РФ: 1 год лишения свободы
• По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 8 лет 6 месяцев лишения свободы

• По совокупности с предыдущим приговором (ст. 70 УК РФ): 8 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

• Апелляционное рассмотрение: Дело в апелляционном порядке не рассматривалось

• Кассационное определение (Пятый кассационный суд общей юрисдикции, 6 декабря 2022 года):

• Изменён порядок назначения наказания по совокупности преступлений
• Исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, применена ч. 2 ст. 69 УК РФ

• Окончательное наказание снижено до 8 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

• Кассационная жалоба в ВС РФ (осуждённый Ипатов М.С.):

• Просит смягчить назначенное наказание
• Ссылается на: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
• Указывает на недостаточный учёт судом смягчающих обстоятельств

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, применение правил совокупности преступлений, учёт смягчающих обстоятельств, применение ограничений на назначение лишения свободы)

Подкатегория: Соотношение между требованиями статей 56, 60, 63, 64, 69 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (ст. 264¹ УК РФ), и преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допустимо ли назначение лишения свободы за преступление, предусмотренное статьей 264¹ УК РФ, лицу, совершившему это преступление впервые, при отсутствии установленных судом отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ?

2. Правильно ли применены правила совокупности преступлений (части 2, 3, 5 статьи 69 УК РФ) при назначении окончательного наказания?

3. Учтены ли надлежащим образом смягчающие обстоятельства, указанные осуждённым в кассационной жалобе, при назначении наказания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что при назначении наказания по статье 264¹ УК РФ судом первой инстанции и судом кассационной инстанции были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что назначение лишения свободы за преступление, предусмотренное статьей 264¹ УК РФ, лицу, совершившему это преступление впервые, без установления отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, противоречит требованиям статьи 56 УК РФ. Наказание по этому преступлению должно быть назначено в виде обязательных работ, что повлекло необходимость пересчёта наказания по совокупности преступлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и требования к назначению наказания

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231, статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Классификация преступления и статус осуждённого

Преступление, предусмотренное статьей 264¹ УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), относится к преступлениям небольшой тяжести. Санкция этой статьи предусматривает не только лишение свободы, но и иные виды наказания (обязательные работы, штраф, лишение права управления транспортными средствами).

Ипатов М.С. был осуждён по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 года за преступление, совершённое 20 декабря 2020 года. Преступления, совершённые Ипатовым М.С. в феврале 2021 года (по данному делу), следует признать совершёнными им впервые, поскольку они совершены после осуждения, но до истечения сроков давности и до погашения судимости.

3. Нарушение требований статьи 56 УК РФ

Судом первой инстанции при назначении наказания по статье 264¹ УК РФ не были установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ. При таких обстоятельствах назначение лишения свободы за это преступление нарушило требования закона, установленные статьёй 56 УК РФ.

Кассационный суд, хотя и изменил порядок применения правил совокупности преступлений (с части 3 на часть 2 статьи 69 УК РФ), не устранил основное нарушение — не изменил вид наказания по статье 264¹ УК РФ с лишения свободы на обязательные работы.

4. Применение статьи 64 УК РФ

Суд отметил, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, назначено с применением положений статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) с учётом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, включая те, на которые указывает осуждённый в кассационной жалобе. Это наказание отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения суд не находит.

5. Требования к законности, обоснованности и справедливости приговора

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

6. Основание для изменения судебных решений

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ кассационный суд вправе изменить приговор, если при рассмотрении уголовного дела судами были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции (Советский районный суд г. Махачкалы):

Суд первой инстанции нарушил требования статьи 56 УК РФ, назначив лишение свободы (1 год) за преступление, предусмотренное статьей 264¹ УК РФ, лицу, совершившему это преступление впервые, без установления отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Статья 264¹ УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания (обязательные работы, штраф, лишение права управления), поэтому лишение свободы могло быть назначено только при наличии установленных отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд неправильно применил правила совокупности преступлений, использовав часть 3 статьи 69 УК РФ вместо части 2 (для совокупности преступлений, предусмотренных статьями 264¹ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ).

Ошибка суда кассационной инстанции (Пятый кассационный суд общей юрисдикции):

Кассационный суд частично исправил ошибку, изменив применение правил совокупности преступлений (с части 3 на часть 2 статьи 69 УК РФ), однако не устранил основное нарушение — не изменил вид наказания по статье 264¹ УК РФ. Суд оставил наказание в виде лишения свободы, хотя это противоречило требованиям статьи 56 УК РФ.

Характер нарушений:

• Материально-правовое нарушение: Неправильное применение статьи 56 УК РФ (назначение лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершённое впервые, без отягчающих обстоятельств)
• Материально-правовое нарушение: Неправильное применение правил совокупности преступлений (части 3 вместо части 2 статьи 69 УК РФ)
• Влияние на исход дела: Нарушения повлекли назначение более строгого наказания, чем предусмотрено законом

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 22 ноября 2021 года и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года в отношении Ипатова Максима Сергеевича изменены:

1. По статье 264¹ УК РФ: Назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вместо 1 года лишения свободы)

2. По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ): По совокупности преступлений, предусмотренных статьей 264¹ и частью 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

3. По совокупности с предыдущим приговором (ч. 5 ст. 69 УК РФ): По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 года, окончательно назначено 8 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и назначение наказания за преступления небольшой тяжести

Определение ВС РФ устанавливает чёткий стандарт применения статьи 56 УК РФ: лишение свободы за преступление небольшой тяжести, совершённое впервые, может быть назначено только при наличии установленных судом отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, либо если закон предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания. Это правило распространяется на все преступления небольшой тяжести, включая преступления, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 264¹ УК РФ).

2. Влияние на применение правил совокупности преступлений

Суд подтвердил необходимость правильного применения частей 2, 3 и 5 статьи 69 УК РФ в зависимости от категорий преступлений. Часть 2 статьи 69 УК РФ применяется при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, часть 3 — при совокупности преступлений тяжких и особо тяжких. Ошибка в выборе части статьи 69 УК РФ влечёт изменение приговора в кассационном порядке.

3. Гарантии прав осуждённого и принцип справедливости

Определение подчёркивает, что при назначении наказания суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства, включая признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику и активное способствование раскрытию преступления. Однако эти обстоятельства не могут служить основанием для смягчения наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, если оно уже назначено с применением статьи 64 УК РФ (назначение ниже низшего предела).

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Позиция ВС РФ согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 21 декабря 2021 года «О практике назначения судами уголовного наказания» (в части требований к назначению наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств) и Постановлением Пленума ВС РФ № 42 от 23 декабря 2021 года «О практике применения судами положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части применения исключительных обстоятельств).

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, применим к другим преступлениям небольшой тяжести, совершённым впервые, в частности: - Преступления против собственности (кража, мошенничество в малом размере) - Преступления против общественного порядка - Преступления в сфере экономической деятельности (без отягчающих обстоятельств)

6. Процессуальное значение

Определение демонстрирует, что кассационный суд обязан не только проверить правильность применения правил совокупности преступлений, но и убедиться в соблюдении требований закона при назначении наказания за каждое отдельное преступление. Частичное исправление ошибок (изменение правил совокупности без изменения вида наказания) не устраняет нарушение уголовного закона и является основанием для изменения приговора в кассационном порядке в ВС РФ.

7. Практическое применение

Определение имеет значение для судов при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (статьи 264, 264¹ УК РФ), особенно в случаях, когда такие преступления совершены впервые и совокупно с другими преступлениями. Суды должны тщательно проверять наличие отягчающих обстоятельств перед назначением лишения свободы за преступления небольшой тяжести.