ВС РФ: земельный участок, переданный в собственность до 1998 года, входит в наследство без регистрации в ЕГРН

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-160-К4

Дата: 1 июля 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Юрьева И.М. и Рыженкова А.М.

Стороны: - Истец: Алаева Валентина Валентиновна (гражданин, падчерица наследодателя, наследник по закону седьмой очереди) - Ответчик: администрация муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края (орган публичной власти) - Третье лицо: СОТ «[наименование]» (не заявляющее самостоятельных требований)

Категория спора: наследственный (признание права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону; признание факта принятия наследства)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Алаева В.В. обратилась в суд с исками о: 1. включении в состав наследства, открывшегося после смерти С. (отчима истца), земельного участка площадью 1 000 кв. м (0,1 га) с кадастровым номером [указан в деле], вид разрешённого использования — для садоводства и огородничества, расположенного в Анапском районе Краснодарского края; 2. признании факта принятия Алаевой В.В. наследства после смерти С.; 3. признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Правовое основание требований: Истец ссылалась на то, что: - С. с 1991 года был членом СОТ; - Постановлением главы администрации Анапского района от 14 декабря 1992 г. № 458 земельный участок был бесплатно передан С. в собственность; - 25 июня 1993 г. С. получил свидетельство о праве собственности; - 27 января 2011 г. С. умер; - Истец проживала совместно с наследодателем и фактически приняла наследство после его смерти; - других наследников у С. нет.

Решение суда первой инстанции

Анапский районный суд Краснодарского края (19 июня 2023 г.): исковые требования удовлетворены. Суд установил, что С. принадлежал земельный участок на праве собственности, истец является падчерицей наследодателя и фактически приняла наследство после его смерти.

Постановление апелляции (первое рассмотрение)

Краснодарский краевой суд (14 декабря 2023 г.): апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции и вынесло новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы апелляции: - Свидетельство о праве собственности, выданное наследодателю, является временным документом и действует до выдачи государственного акта установленной формы; - в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют; - С. не реализовал при жизни своё право на обращение с заявлением о приобретении земельного участка в собственность; - спорный объект не мог быть включён в наследственную массу и не мог быть унаследован истцом.

Постановление кассационного суда (первое рассмотрение)

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (28 марта 2024 г.): апелляционное определение от 14 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление апелляции (второе рассмотрение)

Краснодарский краевой суд (20 июня 2024 г.): суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечено СОТ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Краснодарский краевой суд (17 сентября 2024 г.): апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции и вынесло новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (по существу повторило позицию от 14 декабря 2023 г.).

Постановление кассационного суда (второе рассмотрение)

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (24 декабря 2024 г.): апелляционное определение от 17 сентября 2024 г. оставлено без изменения. Кассационный суд согласился с выводами апелляции.

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба: представитель Алаевой В.В. — Цветков А.В. поставил вопрос об отмене апелляционного определения от 17 сентября 2024 г. и определения кассационного суда от 24 декабря 2024 г. как вынесенных с нарушением требований закона.

Определение судьи ВС РФ Москаленко Ю.П. (6 июня 2025 г.): кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами наследника (истца) в получении земельного участка, принадлежавшего наследодателю, и позицией органа публичной власти (администрации), поддержанной апелляционным и кассационным судами, которые отрицали наличие у наследодателя права собственности на земельный участок.

Ключевой конфликт норм и толкований: - Истец и суд первой инстанции исходили из того, что право собственности на земельный участок возникло у наследодателя на основании постановления главы администрации от 14 декабря 1992 г. и свидетельства о праве собственности от 25 июня 1993 г., выданного до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (31 января 1998 г.). - Апелляция и кассация исходили из того, что свидетельство является временным документом, а отсутствие регистрации в ЕГРН означает отсутствие права собственности и, следовательно, невозможность наследования.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой: - применение норм наследственного права (ст. 1112, 1145, 1153 ГК РФ); - применение норм земельного права и права собственности (ст. 25 ЗК РФ, ст. 6 Земельного кодекса РСФСР); - применение норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Федеральные законы от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ); - процессуально-правовая проблема: надлежащее рассмотрение дела в апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ с надлежащей оценкой доказательств и применением материального права.

Причины передачи на коллегию

Дело передано на СКГД в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными апелляционным и кассационным судами, которые повлияли на исход дела и требовали кассационного пересмотра в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли земельный участок, переданный в собственность гражданину на основании постановления главы администрации (14 декабря 1992 г.) и свидетельства о праве собственности (25 июня 1993 г.), выданного до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (31 января 1998 г.), входить в состав наследства и наследоваться, если при жизни наследодатель не произвёл государственную регистрацию этого права в ЕГРН?

2. Является ли отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН препятствием для признания наследником права собственности на этот участок в порядке наследования по закону?

3. Допустили ли апелляционный и кассационный суды существенные нарушения норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что право собственности на земельный участок, возникшее до 31 января 1998 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ) на основании правоустанавливающего документа (постановления главы администрации) и правоудостоверяющего документа (свидетельства о праве собственности), признаётся юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН. Отсутствие регистрации не может являться препятствием для включения земельного участка в состав наследства и его наследования по закону. Апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального права, неправильно применив законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

B. Развёрнутое обоснование

1. Состав наследства и наследование земельного участка

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1181 ГК РФ устанавливает, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит такое имущество, специальное разрешение не требуется.

Вывод СКГД: Земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности на день его смерти (27 января 2011 г.), должен быть включён в состав наследства независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации этого права.

2. Статус наследника истца

Пункт 3 статьи 1145 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Судом установлено, что Алаева В.В. является падчерицей С. и его наследником по закону седьмой очереди. Других наследников у С. не имелось.

Вывод СКГД: Истец имеет надлежащий статус наследника по закону и может наследовать имущество наследодателя.

3. Фактическое принятие наследства

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено на основании показаний свидетеля Арутюновой А.М., что: - Алаева В.В. проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу [указан в деле]; - после смерти жены наследодателя истец стала проживать с ним; - истец ухаживала за наследодателем во время его болезни; - истец организовала его похороны; - имущество наследодателя (стенка, телевизор, гардеробная) находится у Алаевой В.В.

Вывод СКГД: Истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступление во владение имущественными правами, принятие мер по сохранению имущества, организация похорон).

4. Правовой режим земельных участков, переданных в собственность до введения обязательной государственной регистрации

Абзац второй статьи 6 Земельного кодекса РСФСР (действовавший на момент предоставления земельного участка — 14 декабря 1992 г.) предусматривал, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Пункт 1 статьи 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) определял, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вывод СКГД: Право собственности на земельный участок возникло у наследодателя на основании постановления главы администрации Анапского района от 14 декабря 1992 г. № 458, которое является правоустанавливающим документом.

5. Юридическая сила документов, выданных до введения обязательной государственной регистрации

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ предусматривал, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона (31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ установила, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Вывод СКГД: Свидетельство о праве собственности, выданное наследодателю 25 июня 1993 г., имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Право собственности на земельный участок возникло и признаётся юридически действительным независимо от государственной регистрации.

6. Критика позиции апелляционного суда

СКГД прямо указала, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что: - свидетельство о праве собственности является временным документом; - С. не реализовал при жизни своё право на обращение с заявлением о приобретении земельного участка в собственность; - спорный объект не мог быть включён в наследственную массу;

приведённым выше положениям закона не соответствуют.

СКГД подчеркнула, что: - Постановление главы администрации от 14 декабря 1992 г. № 458 является правоустанавливающим документом, на основании которого у С. возникло право собственности на земельный участок. - С. получил правоудостоверяющий документ — свидетельство о праве собственности, которое в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ имеет равную юридическую силу с записями в реестре. - На день своей смерти С. являлся собственником земельного участка независимо от осуществления им государственной регистрации этого права.

7. Принцип законности и обоснованности судебного решения

Статья 2 ГПК РФ устанавливает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 195 ГПК РФ требует, чтобы решение суда было законным и обоснованным.

Пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняют, что: - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; - решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ требует, чтобы в мотивировочной части решения суда были указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела; доказательства, на которых основаны выводы суда; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вывод СКГД: Апелляционное определение не соответствует требованиям законности и обоснованности, так как выводы суда апелляционной инстанции о невозможности включения земельного участка в состав наследства сделаны при неправильном применении норм материального права и без надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела документов.

8. Требования к апелляционному рассмотрению

Абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вывод СКГД: Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Апелляционное определение от 17 сентября 2024 г. этим требованиям не соответствует.

9. Ошибки кассационного суда

Статья 379 и части 1–3 статьи 379.7 ГПК РФ возлагают на кассационный суд обязанность проверить законность определения суда апелляционной инстанции и выявить допущенные нарушения норм права.

Вывод СКГД: Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования закона.

10. Существенность нарушений

Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вывод СКГД: Допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Алаевой В.В.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (определения от 14 декабря 2023 г. и 17 сентября 2024 г.)

1. Существенное нарушение норм материального права — неправильное применение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Апелляционный суд исходил из ошибочного предположения, что свидетельство о праве собственности, выданное в 1993 г., является временным документом и действует только до выдачи государственного акта установленной формы. Это противоречит: - пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (права, возникшие до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии регистрации); - пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (свидетельства имеют равную юридическую силу с записями в реестре); - части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (права, возникшие до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии регистрации в ЕГРН).

Характер нарушения: Апелляционный суд применил норму о государственной регистрации, действующую для прав, возникших после 31 января 1998 г., к праву, возникшему 14 декабря 1992 г. и удостоверённому 25 июня 1993 г. Это является неправильным применением материального права в смысле ст. 390.14 ГПК РФ.

2. Существенное нарушение норм материального права — неправильное толкование состава наследства

Апелляционный суд пришёл к выводу, что земельный участок не может быть включён в состав наследства, потому что наследодатель не произвёл государственную регистрацию права собственности. Это противоречит: - пункту 1 статьи 1112 ГК РФ (в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства); - пункту 1 статьи 1181 ГК РФ (земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях).

Апелляционный суд не учёл, что право собственности на земельный участок возникло у наследодателя на основании постановления главы администрации (правоустанавливающий документ) и свидетельства о праве собственности (правоудостоверяющий документ), и существовало на день смерти наследодателя независимо от государственной регистрации.

Характер нарушения: Неправильное применение норм наследственного права, повлекшее отказ в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка в состав наследства.

3. Существенное нарушение норм процессуального права — ненадлежащее рассмотрение дела в апелляционной инстанции

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции (определение от 17 сентября 2024 г.) суд должен был: - проверить и переоценить фактические обстоятельства дела (ст. 327 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16); - надлежащим образом оценить представлен