АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер определения ВС РФ: № 34-КГ25-16-КЗ
Дата: 23 июня 2025 г.
Состав СКГД:
- Председательствующая: Пчелинцева Л.М.
- Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.
Стороны:
- Истец: Малахова Ольга Александровна (гражданин, работник гражданского персонала)
- Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (позднее переименовано в ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) (орган публичной власти, работодатель)
- Кассант в ВС РФ: представитель ФКУ по доверенности Малахова Р.О.
Категория спора: Трудовой (взыскание невыплаченной заработной платы)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований истца
Малахова О.А. обратилась в суд 9 февраля 2024 г. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по ноябрь 2023 г. в сумме 32 331,30 руб. (после удержания НДФЛ — 27 804,99 руб.).
Правовое основание: Истец ссылалась на нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ. Она работает в войсковой части с 2011 г. на основании трудового договора. В спорный период ей выплачивалась заработная плата и дополнительные стимулирующие выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. Однако без учета этих дополнительных выплат её заработная плата была ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Истец полагала, что дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ, так как не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
Возражения ответчика
Ответчик (ФКУ) возражал, что оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ с учетом особенностей оплаты труда, определённых ст. 349 ТК РФ, приказами Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 и от 26 июля 2010 г. № 1010, и совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного МРОТ. Ответчик утверждал, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ.
Решение первой инстанции
Решение Североморского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2024 г.: Исковые требования Малаховой О.А. удовлетворены. С войсковой части через лицевой счет финансового учреждения в пользу истца взысканы денежные средства в размере 32 331,30 руб.
Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 129, 133, 135, 146 и 349 ТК РФ, пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава ВС РФ (за счет экономии бюджетных средств). Поскольку эта выплата не относится к выплатам, определённым системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок. Следовательно, данное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.
Постановление апелляции
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июня 2024 г.: Решение Североморского районного суда от 1 апреля 2024 г. оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Постановление кассационного суда
Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 г.: Решение Североморского районного суда от 1 апреля 2024 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 19 июня 2024 г. оставлены без изменения.
Позиция кассационного суда: Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению кассационного суда, дополнительная стимулирующая выплата по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника. Суд отклонил доводы ответчика как необоснованные.
Обращение в ВС РФ
Представитель ФКУ подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта. По результатам изучения доводов жалобы судьей ВС РФ Жубриным М.А. 7 марта 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ. Определением судьи ВС РФ Пчелинцевой Л.М. от 12 мая 2025 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Спор возник между интересами работника (защита его права на справедливую заработную плату не ниже МРОТ) и работодателя (возможность учитывать при расчёте МРОТ все выплаты, включая дополнительное материальное стимулирование, финансируемое за счет экономии бюджетных средств).
Конфликт касается правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010: является ли оно составной частью заработной платы, подлежащей учету при определении соответствия размера заработной платы МРОТ, или это внесистемная выплата, которая не должна учитываться при таком определении.
Категория проблемы
Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (нарушение требований к рассмотрению дела в кассационном суде).
Почему дело передано на коллегию
Дело содержит существенные вопросы применения норм Трудового кодекса РФ (ст. 129, 133, 135, 349), Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, а также требует учета правовых позиций Конституционного Суда РФ. Кроме того, кассационный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работника воинской части и подлежит ли оно учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?
-
Правильно ли применены нижестоящими судами нормы ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 при разрешении спора о взыскании невыплаченной заработной платы?
-
Допустил ли кассационный суд существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не дав правовую оценку доводам жалобы и не указав мотивы своих выводов?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (в смысле ст. 129 ТК РФ) и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав надлежащей оценки доводам кассационной жалобы и не указав мотивы своих выводов, что нарушило конституционное право на судебную защиту.
B. Развёрнутое обоснование
1. Принципы правового регулирования трудовых отношений и определение заработной платы
Верховный Суд РФ исходит из того, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает:
- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);
- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая ст. 129 ТК РФ).
2. Минимальный размер оплаты труда: правовое регулирование и гарантии
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая ст. 133 ТК РФ).
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абзац второй части второй ст. 133 ТК РФ).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья ст. 133 ТК РФ).
3. Позиция Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах и их исключении из состава МРОТ
Верховный Суд РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П (по делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133¹ ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш).
В абзаце втором пункта 4.2 этого постановления Конституционный Суд РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат к заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
4. Системы оплаты труда и их установление
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абзац второй части первой ст. 144 ТК РФ).
5. Особенности оплаты труда в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ
Согласно частям первой и второй ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Верховный Суд РФ отмечает, что такое правовое регулирование предопределено особым характером деятельности воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ. Сама же ст. 349 ТК РФ носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
6. Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей в спорный период
Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (с 1 февраля по 31 декабря 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты их труда.
7. Правовая база дополнительного материального стимулирования
Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы) (преамбула и абзац второй пункта 7 этого указа).
Во исполнение этого Указа издан приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктом 2 которого предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).
Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 этого Порядка, дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до соответствующих органов. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.
Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (абзац первый пункта 7 Порядка).
Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (абзацы третий и четвертый пункта 11 Порядка).
8. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования
Верховный Суд РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева».
В абзаце пятом пункта 4.2 этого постановления Конституционный Суд РФ указал, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.
Верховный Суд РФ указывает, что эта позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.
9. Ключевой вывод о правовой природе дополнительного материального стимулирования
Исходя из подлежащих применению норм материального права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ приходит к следующему выводу:
Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда.
Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу статьи 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.
10. Правовое регулирование включения стимулирующих выплат в состав МРОТ
Верховный Суд РФ подчеркивает, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.
11. Применение норм материального права нижестоящими судами
Верховный Суд РФ констатирует, что нормы ТК РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ применены неправильно, требования параграфа 1 главы 41 ГПК РФ, регламентирующие производство в кассационном суде общей юрисдикции (ст. 376–390), не выполнены.
12. Процессуальные нарушения при рассмотрении кассационной жалобы
Верховный Суд РФ выявил следующие существенные процессуальные нарушения:
а) Недостаточная оценка доводов кассационной жалобы
Возможность включения в кассационную жалобу доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях (пункт 6 части 2 ст. 378 ГПК РФ), является гарантией прав лиц, участвующих в деле. Такие доводы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были
