ВС отменил решения судов о гражданстве ребёнка: требуется новое рассмотрение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 3-КАД25-6-КЗ от 11 июня 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В. (докладчик), Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: Ибрагимов Рустам Надир оглы (действующий в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова Нияда Рустама оглы) - Административный ответчик: Министерство внутренних дел по Республике Коми

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — оспаривание решений по вопросам гражданства Российской Федерации и признание паспортов недействительными

Номер дела первой инстанции: 2а-4285/2023

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Ибрагимов Рустам Надир оглы обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына Ибрагимова Нияда Рустама оглы с административным иском об оспаривании двух решений МВД по Республике Коми:

1. Решение от 19 июня 2023 года о том, что Ибрагимов Н.Р.о. не является гражданином Российской Федерации (на основании части 7 статьи 4 Закона о гражданстве) и отметка в свидетельстве о рождении о приобретении гражданства проставлена необоснованно.

2. Решение от 27 июля 2023 года об объявлении недействительными и подлежащими изъятию двух паспортов гражданина РФ (паспорт, выданный 25 июня 2020 года, и паспорт, удостоверяющий личность за пределами РФ, выданный 11 мая 2017 года).

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция истца (Ибрагимова Р.Н.о.): - Решения МВД не соответствуют нормативным правовым актам о гражданстве - МВД не имело правовых оснований для лишения сына российского гражданства - Ребёнок родился на территории России, один из родителей постоянно проживал в РФ и имел право на приобретение гражданства в упрощённом порядке - Совокупность обстоятельств достаточна для подтверждения принадлежности к гражданству РФ

Позиция ответчика (МВД по Республике Коми): - На дату рождения Ибрагимова Н.Р.о. ни один из его родителей не являлся гражданином РФ - Отсутствовали основания для приобретения гражданства по рождению (пункт «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве) - Ребёнок приобрёл гражданство Азербайджана по закону этого государства - Отметка в свидетельстве о рождении проставлена необоснованно - Паспорта выданы без надлежащих оснований и подлежат признанию недействительными

Решения судебных инстанций

Решение Ухтинского городского суда от 16 октября 2023 года: - Административный иск удовлетворён - Решения МВД от 19 июня и 27 июля 2023 года признаны незаконными и отменены - Суд указал, что ребёнок родился на территории России, один из родителей имел право на приобретение гражданства в упрощённом порядке, ребёнок не являлся гражданином другого государства, гражданство определено выбором родителей

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года: - Судебное решение оставлено без изменения - Апелляционная коллегия указала на отсутствие сведений о неправомерных и виновных действиях со стороны истца, его родителей и должностных лиц - Сослалась на длительный период проживания ребёнка на территории России

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года: - Судебные акты признаны законными

Кассационная жалоба в ВС РФ: - МВД по Республике Коми просит отменить все принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Защитой прав ребёнка и принципом добросовестности: Ребёнок в течение длительного периода (с 2017 года) обладал статусом гражданина РФ, получил паспорта, был зарегистрирован по месту жительства, осуществлял права гражданина. Отмена гражданства влечёт серьёзные правовые последствия.

2. Защитой публичного интереса в соблюдении законности при приобретении гражданства: Государство обязано проверять, были ли соблюдены установленные законом основания и условия приобретения гражданства, не использовались ли подложные документы или ложные сведения.

3. Толкованием норм материального права о гражданстве: Применение пункта «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве (приобретение гражданства по рождению) и статей 14, 25 того же закона (приобретение в упрощённом порядке при наличии гражданства у одного из родителей).

4. Процессуальными вопросами: Распределение бремени доказывания, активная роль суда в выяснении обстоятельств, полнота исследования доказательств, применение презумпций и стандартов доказывания в делах о гражданстве.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имелись ли у Ибрагимова Н.Р.о. на дату его рождения законные основания для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве?

2. Были ли судами надлежащим образом выяснены обстоятельства получения Ибрагимовым Н.Р.о. отметки о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении, в том числе наличие или отсутствие подложных документов и ложных сведений?

3. Имелось ли у отца ребёнка (Ибрагимова Р.Н.о.) после ноября 2006 года право и обязанность подать заявление о приёме сына в гражданство РФ в упрощённом порядке в соответствии со статьями 14 и 25 Закона о гражданстве, и было ли такое заявление подано?

4. Надлежащим ли образом судами исследована устойчивая правовая связь Ибрагимова Н.Р.о. с Российской Федерацией, включая место проживания, образование, регистрацию?

5. Допустили ли суды существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд признал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 328 КАС РФ), которые повлияли на исход дела. Суды неправильно применили нормы Закона о гражданстве, не выяснили критически важные обстоятельства, необходимые для установления оснований приобретения гражданства, и не исследовали наличие подложных документов или ложных сведений, на основании которых могла быть выдана отметка о гражданстве. Судебные акты не соответствуют требованиям пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 о том, что судебный акт является законным только при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии нормам материального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания приобретения гражданства по рождению

Верховный суд установил следующее:

а) Отсутствие оснований для приобретения гражданства по пункту «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве:

Согласно пункту «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве, ребёнок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребёнка один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребёнок родился на территории РФ либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на дату рождения Ибрагимова Н.Р.о. ни один из его родителей не являлся гражданином Российской Федерации. Отсутствовали и сведения о том, что ребёнок может стать лицом без гражданства.

Напротив, согласно Закону Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-1Г «О гражданстве Азербайджанской Республики», лицо, родившееся от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином этого государства. Следовательно, на дату рождения Ибрагимов Н.Р.о. приобрёл гражданство Азербайджана.

Вывод: Основания для приобретения гражданства РФ по рождению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 у Ибрагимова Н.Р.о. отсутствовали.

б) Обстоятельства получения отметки о гражданстве в свидетельстве о рождении:

Обстоятельства получения приложения к свидетельству о рождении (выданного 24 декабря 2014 года ОУФМС России по Республике Коми) административным истцом не приведены и судами не выяснялись. Это критическое упущение.

2. Нормы о возможности отмены решений о приобретении гражданства

Верховный суд указал на применимые нормы:

Статьи 22 Закона о гражданстве (редакция, действовавшая на момент возникновения спорных отношений): - Части 1 и 2 статьи 22 предусматривают, что решение о приобретении гражданства РФ подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, факт использования или сообщения которых устанавливается в судебном порядке.

Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 (Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ): - Подпункт «а» пункта 53 указывает, что решение по вопросам гражданства РФ отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Вывод: Суды были обязаны выяснить, не использовались ли подложные документы или ложные сведения при получении отметки о гражданстве. Этого сделано не было.

3. Приобретение гражданства в упрощённом порядке при наличии гражданства у одного из родителей

Верховный суд разъяснил применимые нормы:

Пункт «а» части 6 статьи 14 Закона о гражданстве (редакция, действовавшая на момент рождения Ибрагимова Н.Р.о.): - В гражданство РФ принимается в упрощённом порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13, ребёнок, являющийся иностранным гражданином, один из родителей которого имеет гражданство РФ, — по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребёнком гражданства РФ. Такое согласие не требуется, если ребёнок проживает на территории РФ.

Статья 25 Закона о гражданстве: - Часть 1: если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство РФ, их ребёнок, проживающий на территории РФ, может приобрести гражданство РФ по заявлению его родителя, приобретающего гражданство РФ. - Часть 2: если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство РФ, их ребёнок, проживающий за пределами РФ, может приобрести гражданство РФ по заявлению обоих его родителей.

Применение к фактам дела:

Отец Ибрагимова Н.Р.о. (Ибрагимов Р.Н.о.) был принят в гражданство РФ в ноябре 2006 года, то есть через полгода после рождения сына. После этого события отец имел право и был обязан подать заявление о приёме сына в гражданство РФ в упрощённом порядке.

Однако: - Сведений о таком заявлении материалы дела не содержат - Административный истец не указывает на наличие такого заявления - Судами не выяснялся вопрос проживания Ибрагимова Н.Р.о. на территории России или за её пределами на момент получения отметки о гражданстве - Судами не проверялось наличие согласия матери (гражданки Азербайджана) на приобретение ребёнком гражданства РФ

Важное замечание: Факт принятия отца в гражданство РФ в ноябре 2006 года правового значения не имеет, поскольку это событие произошло по истечении полугода после рождения Ибрагимова Н.Р.о. и не указано в законе как основание для получения ребёнком гражданства России по рождению.

Также судами не учтено, что в заявлении Ибрагимова Р.Н.о. о приёме в гражданство РФ указано на принадлежность сына к гражданству Азербайджана.

4. Позиция Конституционного суда РФ о проверке обоснованности выдачи документов о гражданстве

Верховный суд ссылается на постановление КС РФ от 16 мая 1996 года № 12-П:

КС РФ разъяснил, что хотя действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство РФ, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина РФ.

Применение к делу: Апелляционная коллегия, ссылаясь на эту позицию КС РФ, не исследовала наличие устойчивой правовой связи Ибрагимова Н.Р.о. с РФ. Суд не выяснил: - место проживания заявителя в течение всего времени с момента рождения - не запросил информацию о посещении ребёнком дошкольных и школьных образовательных учреждений

5. Процессуальные нарушения: неполное установление обстоятельств

Верховный суд указал, что выводы судов об обоснованности заявленных требований являются преждевременными, так как основаны на неправильном применении норм материального права, повлёкшем неполное установление обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судами не учтены критические сведения: - въезд Ибрагимова Н.Р.о. в РФ в 2014 году по паспорту своей матери — гражданки Азербайджана - регистрация иностранного гражданина по месту пребывания в течение менее трёх месяцев в 2014–2015 годах - регистрация Ибрагимова Н.Р.о. по месту жительства на территории России только с июля 2020 года

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ребёнок не проживал постоянно на территории РФ с момента рождения, что имеет значение для применения норм о приобретении гражданства в упрощённом порядке.

6. Стандарт законности судебного акта

Верховный суд ссылается на пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»:

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Вывод: Обжалуемые судебное решение, апелляционное и кассационное определения приведённым требованиям не соответствуют.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибки в применении материального права

а) Неправильное толкование пункта «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве:

Суды первой инстанции исходили из того, что ребёнок приобрёл гражданство РФ по рождению на основании пункта «в» части 1 статьи 12, однако материалы дела подтверждают, что на дату рождения ни один из родителей не являлся гражданином РФ. Это исключает применение указанной нормы.

б) Игнорирование гражданства Азербайджана:

Суды не учли, что по закону Азербайджана ребёнок, родившийся от граждан этого государства, автоматически приобретает азербайджанское гражданство. Это исключает возможность применения правила о предотвращении безгражданства.

в) Неправильное применение норм о приобретении в упрощённом порядке:

Суды не выяснили: - было ли подано заявление отцом после ноября 2006 года о приёме сына в гражданство РФ в упрощённом порядке (статьи 14, 25 Закона о гражданстве) - где проживал ребёнок на момент получения отметки о гражданстве (в РФ или за её пределами) - было ли получено согласие матери на приобретение ребёнком гражданства РФ

г) Неправильное значение, придаваемое факту принятия отца в гражданство:

Суды исходили из того, что принятие отца в гражданство РФ в ноябре 2006 года (через полгода после рождения сына) автоматически даёт ребёнку право на гражданство. Однако закон не предусматривает такого автоматического приобретения; требуется заявительный порядок.

2. Процессуальные нарушения

а) Нарушение активной роли суда (статья 14 КАС РФ):

Хотя в тексте определения прямая ссылка на статью 14 КАС РФ отсутствует, Верховный суд указывает на то, что суды не выяснили критически важные обстоятельства: - обстоятельства получения отметки о гражданстве в свидетельстве о рождении - наличие или отсутствие подложных документов и ложных сведений - место проживания ребёнка в течение всего времени с момента рождения - посещение образовательных учреждений - наличие согласия матери на приобретение гражданства

Суды должны были активно исследовать эти обстоятельства, особенно в делах о гражданстве, где затрагиваются публичные интересы.

б) Неполное установление обстоятельств:

Верховный суд прямо указывает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, повлёкшем неполное установление обстоятельств, имеющих значение по делу. Это существенное нарушение норм процессуального права.

в) Игнорирование необходимости проверки подложных документов и ложных сведений:

Статьи 22 Закона о гражданстве и пункт 53 Указа Президента РФ № 1325 предусматривают, что решение о приобретении гражданства может быть отменено, если установлено использование подложных документов или ложных сведений. Суды не выяснили, не использовались ли такие документы или сведения при получении отметки о гражданстве.

г) Неправильное применение позиции КС РФ:

Апелляционная коллегия ссылалась на постановление КС РФ № 12-П о необходимости проверки обоснованности выдачи документов о гражданстве, но не провела такую проверку. Суд не исследовал наличие устойчивой правовой связи Ибрагимова Н.Р.о. с РФ, не запросил информацию о месте проживания и образовании.

д) Игнорирование критических фактических обстоятельств:

Судами не учтены: - въезд в РФ в 2014 году по паспорту матери (гражданки Азербайджана) - регистрация иностранного гражданина по месту пребывания в течение менее трёх месяцев в 2014–2015 годах - регистрация по месту жительства только с июля 2020 года

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ребёнок не проживал постоянно на территории РФ с момента рождения.

3. Нарушение стандарта законности судебного акта

Обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 о том, что судебный акт является законным только при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии нормам материального права.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года

2. Направить: Административное дело на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми

Правовые основания: Статьи 327, 328–330 КАС РФ (кассационное производство)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий в делах о гражданстве

Определение устанавливает, что в делах об оспаривании решений о гражданстве суды не могут ограничиваться поверхностным анализом. Они обязаны:

• Полностью выяснить обстоятельства получения документов о гражданстве, включая наличие или отсутствие подложных документов и ложных сведений
• Исследовать место проживания лица в течение всего периода, имеющего значение для применения норм о гражданстве
• Проверить соблюдение заявительного порядка при приобретении гражданства в упрощённом порядке
• Получить согласие всех необходимых лиц (в частности, другого родителя)

Это усиливает защиту прав граждан от необоснованного лишения гражданства, но одновременно требует от судов более тщательного анализа.

2. Стандарт мотивированности и полноты исследования доказательств

Определение подтверждает, что судебный акт должен быть основан на полном и точном установлении обстоятельств дела. Ссылка на пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 23 означает, что:

• Суд не может ограничиться общими ссылками на «длительный период проживания» или «отсутствие неправомерных действий»
• Суд должен конкретно выяснить каждое обстоятельство, имеющее значение для применения материального закона
• Отсутствие доказательств по критическому вопросу (например, о подаче заявления о приёме в гражданство) не может быть истолковано в пользу истца

3. Контроль соответствия решений органов власти материальному закону

Определение демонстрирует, что Верховный суд осуществляет строгий контроль над тем, применяют ли органы публичной власти (в данном случае МВД) нормы материального права правильно. Суд не просто проверяет, было ли принято решение, но анализирует, имелись ли для этого законные основания.

В данном случае Верховный суд согласился с выводом МВД о том, что на дату рождения реб