ВС РФ: прекращение гражданства за преступление — императивная норма без исключений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 47-КАД25-7-К6 от 6 августа 2025 года

УИД: 56RS0007-01-2024-000982-69

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Горчакова Е.В., Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (в кассации — кассационный жалобщик): Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) — орган государственной власти, уполномоченный на принятие решений о прекращении гражданства - Административный ответчик (в кассации — заинтересованное лицо): Арутюнян Самвел Мушегович — гражданин Российской Федерации, оспаривающий решение о прекращении гражданства

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов государственной власти); специальная категория — споры о гражданстве Российской Федерации (глава 33 КАС РФ — дела, рассматриваемые в порядке КАС, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Административный истец Арутюнян С.М. оспаривает решение УМВД России по Оренбургской области от 28 марта 2024 года о прекращении его гражданства Российской Федерации, принятое на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее — Закон о гражданстве).

Позиция административного истца в первой инстанции:

Арутюнян С.М. полагал, что решение о прекращении гражданства принято без учёта следующих обстоятельств: - члены его семьи (супруга, дочь и внук) являются гражданами Российской Федерации и проживают совместно с ним на территории России в собственном жилом помещении; - с момента прибытия в Россию (1996 год) и вплоть до 2017 года заявитель работал на предприятиях города Бугуруслана; - является получателем страховой пенсии по старости; - по месту работы и месте жительства характеризуется положительно.

Фактические обстоятельства:

Из материалов дела установлено: - Арутюнян С.М. в 1996 году прибыл со своей семьей из Туркменистана в Россию; - в 1997 году получил статус беженца; - в 2004 году принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (упрощённый порядок для лиц, имевших гражданство СССР и прибывших из государств, входивших в состав СССР); - документирован паспортом гражданина Российской Федерации; - вступившим в законную силу приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств в крупном размере), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Решение суда первой инстанции (Бугурусланский районный суд от 29 мая 2024 года):

Административный иск Арутюняна С.М. удовлетворен полностью. Решение о прекращении гражданства признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, что: - факт совершения преступления не является безусловным основанием для прекращения российского гражданства; - у Арутюняна С.М. имеется устойчивая правовая связь с Россией, выраженная в длительности его нахождения в российском гражданстве и отсутствии гражданства другого государства; - необходимо учитывать наличие постоянно проживающих в России близких родственников (супруга, дочь, внук), являющихся гражданами Российской Федерации; - принятое решение несоразмерно характеру совершённого деяния и отсутствию значительных последствий для государства.

Апелляционное определение (Оренбургский областной суд от 5 сентября 2024 года):

Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к УМВД России по Оренбургской области. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что основание прекращения гражданства, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве, носит императивный характер и свидетельствует о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Кассационное определение (Шестой кассационный суд общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года):

Кассационная коллегия не согласилась с выводами апелляционного суда и оставила в силе решение суда первой инстанции, отменив апелляционное определение.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

УМВД России по Оренбургской области подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить решение суда и кассационное определение, оставив в силе апелляционное определение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом государства в защите целостности и безопасности гражданства как правовой связи между лицом и государством, основанной на взаимных правах и обязанностях, включая обязательство соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации;

2. Правами и интересами гражданина на сохранение гражданства, защиту семейной жизни, уважение личной и семейной жизни, а также на справедливое судебное разбирательство.

Материально-правовой аспект:

Толкование норм Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в частности: - подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 (основание прекращения гражданства в связи с сообщением заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство, выразившимся в совершении преступления); - части 1 статьи 24 (условия прекращения гражданства по названному основанию); - части 2 статьи 24 (независимость прекращения гражданства от времени совершения преступления и даты вынесения приговора).

Процессуальный аспект:

Вопрос о том, может ли суд при рассмотрении административного иска об оспаривании решения о прекращении гражданства применять принципы соразмерности, справедливости и учёта личных обстоятельств истца (наличие семьи, длительность проживания, положительная характеристика) либо норма закона носит императивный характер и не допускает судебного усмотрения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли норма подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» условия, позволяющие уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства при наличии оснований, предусмотренных указанными нормами, либо норма носит императивный характер?

2. Может ли суд при оспаривании решения о прекращении гражданства применять принципы соразмерности и справедливости, учитывая наличие у лица близких родственников — граждан России, длительность проживания в стране, положительную характеристику и отсутствие значительных последствий для государства?

3. Нарушает ли решение о прекращении гражданства право на уважение личной и семейной жизни в случае, когда у лица имеются близкие родственники — граждане Российской Федерации, проживающие на территории России?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что норма подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» носит императивный характер и не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства при наличии оснований, предусмотренных указанными нормами. Совершение лицом, принятым в гражданство Российской Федерации, преступления, исчерпывающий перечень которых определён законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. Наличие у такого лица близких родственников — граждан России не влечёт в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Нормативная база прекращения гражданства

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрёл гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 24 закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

1.2. Императивный характер нормы

Приведённые положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона. Это свидетельствует об императивном характере нормы.

1.3. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-0 разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определён законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учётом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. Основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

1.4. Применение к фактическим обстоятельствам

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области о том, что вынесённым в отношении Арутюняна С.М. приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Процессуальные основания

2.1. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2.2. Принципы административного судопроизводства

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

2.3. Критерий законности решения

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

3. Отклонение аргументов о соразмерности и защите семейной жизни

3.1. Наличие близких родственников не исключает прекращение гражданства

Само по себе наличие у Арутюняна С.М., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников — граждан России не влечёт в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

3.2. Решение не препятствует поддержанию семейных связей

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибки суда первой инстанции (Бугурусланский районный суд)

Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, заключающееся в неправильном толковании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Суд ошибочно полагал, что:

• факт совершения преступления не является безусловным основанием для прекращения российского гражданства;
• суд вправе применять принципы соразмерности и справедливости, учитывая личные обстоятельства истца (наличие семьи, длительность проживания, положительную характеристику);
• наличие близких родственников — граждан России должно препятствовать прекращению гражданства.

Суд игнорировал императивный характер нормы закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой совершение преступления расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении лицом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство.

2. Ошибки апелляционного суда (Оренбургский областной суд)

Апелляционный суд правильно пришёл к выводу об императивном характере норм закона о прекращении гражданства, однако его определение было отменено кассационным судом.

3. Ошибки кассационного суда (Шестой кассационный суд общей юрисдикции)

Кассационный суд не согласился с выводами апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, не учитывая:

• императивный характер норм Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;
• позицию Конституционного Суда Российской Федерации;
• то, что наличие близких родственников — граждан России не исключает прекращение гражданства при наличии оснований, предусмотренных законом;
• то, что решение о прекращении гражданства не препятствует поддержанию семейных связей на территории России.

Кассационный суд допустил существенное нарушение норм материального права, применив неправильное толкование закона о гражданстве.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года.

2. Оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2024 года, которым: - отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Арутюняна С.М. к УМВД России по Оренбургской области; - принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска; - оставлено без изменения решение суда в остальной части (отказ в удовлетворении требований к межмуниципальному отделу «Бугурусланский» МВД России).

Правовой результат:

Решение УМВД России по Оренбургской области от 28 марта 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации Арутюняна С.М. признано законным и подлежит исполнению. Административный иск об оспаривании решения о прекращении гражданства отклонен.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в области гражданства

Определение СКАД ВС РФ устанавливает чёткий стандарт, согласно которому нормы Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» о прекращении гражданства в связи с совершением преступления носят императивный характер. Это усиливает защиту публичного интереса государства в сохранении целостности гражданства как правовой связи, основанной на взаимных правах и обязанностях. Государство получает гарантию того, что лица, сообщившие заведомо ложные сведения об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство при приобретении гражданства и впоследствии совершившие преступления, будут лишены гражданства независимо от времени совершения преступления и других личных обстоятельств.

2. Ограничение судебного усмотрения при применении принципов соразмерности

Определение устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений о прекращении гражданства суды не вправе применять принципы соразмерности, справедливости и учёта личных обстоятельств истца (наличие семьи, длительность проживания, положительная характеристика) в целях отмены решения о прекращении гражданства. Норма закона не допускает судебного усмотрения и требует безусловного применения. Это ограничивает возможность судов переоценивать материальный закон на основе принципов справедливости.

3. Толкование понятия «заведомо ложные сведения» в контексте гражданства

Определение, опираясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 февраля 2021 года № 183-0), уточняет, что совершение лицом, принятым в гражданство, преступления из исчерпывающего перечня, определённого законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство. Это означает, что «заведомо ложные сведения» понимаются не как прямое обманное заявление при подаче документов, а как объективный факт последующего нарушения принятого обязательства путём совершения преступления. Такое толкование расширяет основания для прекращения гражданства и усиливает контроль государства над лицами, принятыми в гражданство.

4. Отклонение аргументов о защите семейной жизни и личных интересов

Определение отклоняет аргумент о том, что наличие у лица близких родственников — граждан России должно препятствовать прекращению гражданства. Суд указывает, что такая мера направлена на защиту интересов государства и не препятствует поддержанию семейных связей на территории России. Это означает, что право на уважение личной и семейной жизни (которое может быть защищено в соответствии с международными стандартами, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод) не является абсолютным препятствием для прекращения гражданства при наличии оснований, предусмотренных законом. Государство вправе отдать приоритет защите своих интересов перед защитой личных интересов гражданина.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Определение подтверждает, что право на судебную защиту (гарантированное Конституцией Российской Федерации) не означает право на переоценку судом материального закона на основе принципов справедливости и соразмерности. Суды обязаны применять закон в его буквальном смысле, если норма носит императивный характер. Это соответствует принципу законности, согласно которому органы государственной власти и должностные лица обязаны действовать в соответствии с законом. Определение также подтверждает, что принцип справедливости при рассмотрении административных дел (статья 9 КАС РФ) не означает право суда на переоценку материального закона, а означает справедливое применение закона в соответствии с его буквальным смыслом.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ может быть применена в смежных категориях публично-правовых споров, связанных с:

• Оспариванием решений о депортации и выдворении иностранных граждан (глава 33 КАС РФ) — если закон предусматривает императивное основание для депортации, суды не вправе применять принципы соразмерности и справедливости для отмены решения;

• Оспариванием решений о лишении лицензии, аккредитации и иных разрешений (глава 22 КАС РФ) — если закон предусматривает императивное основание для лишения лицензии, суды не вправе применять принципы соразмерности;

• Взысканием обязательных платежей (глава 32 КАС РФ) — если закон предусматривает обязательное