ВС РФ: гражданство нельзя отменить за преступление, совершённое до его приобретения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД25-73-К2 от 21 января 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Хаменков В.Б. - Судьи: Кирейкова Г.Г., Чучунова Н.С. (докладчик)

Стороны: - Административный истец: Навроцкая Ольга Игоревна (гражданка Украины, впоследствии приобретшая гражданство РФ) - Административные ответчики: 1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) 2. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Восточное Дегунино города Москвы

Категория спора: Глава 33 КАС РФ (дела, связанные с иностранными гражданами и лицами без гражданства); по существу — оспаривание решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ)

Обжалуемые судебные акты: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 г. - По административному делу № 2а-242/2024 (первая инстанция: Тимирязевский районный суд г. Москвы)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Навроцкая О.И. оспаривала: 1. Решение ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2024 г. о прекращении гражданства Российской Федерации 2. Акт отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 6 февраля 2024 г. об изъятии паспорта гражданина РФ 3. Требовала обязать органы МВД возвратить изъятый паспорт

Фактические обстоятельства

• 26 марта 2010 г. — Навроцкая О.И. (тогда гражданка Украины) совершила покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере)
• 20 декабря 2010 г. — Тушинский районный суд г. Москвы вынес вступивший в законную силу приговор, осудивший её на 3 года лишения свободы
• 25 марта 2013 г. — Навроцкая О.И. отбыла назначенное наказание
• 2022 г. — Судимость погашена (по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ — по истечении 6 лет после отбытия наказания)
• 7 октября 2022 г. — ГУ МВД России по г. Москве выдало разрешение на временное проживание в РФ
• 27 декабря 2022 г. — ГУ МВД России по г. Москве приняло решение о приеме Навроцкой О.И. в гражданство РФ в упрощенном порядке (на основе Указа Президента РФ от 29 апреля 2019 г. № 187)
• 24 января 2023 г. — Навроцкая О.И. принесла Присягу гражданина РФ; решение о приобретении гражданства вступило в законную силу
• 6 февраля 2023 г. — Выдан паспорт гражданина РФ
• 26 октября 2023 г. — Вступил в силу Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
• 22 января 2024 г. — ГУ МВД России по г. Москве приняло решение о прекращении гражданства Навроцкой О.И. на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 138-ФЗ
• 6 февраля 2024 г. — Паспорт изъят отделом МВД России по району Восточное Дегунино

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция Навроцкой О.И.: - На дату подачи заявления о приеме в гражданство (2022 г.) судимость была погашена - Условия законодательства о приеме в гражданство соблюдены - После приобретения гражданства обязательства по соблюдению Конституции и законов РФ не нарушены - Преступление совершено до приобретения гражданства, когда она не имела обязательства соблюдать законы РФ

Позиция ГУ МВД России по г. Москве: - Новый ФЗ № 138-ФЗ (вступивший в силу 26 октября 2023 г.) расширил перечень преступлений, влекущих прекращение гражданства - Часть 2 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ распространяется на всех субъектов независимо от времени совершения преступления, даты приговора и даты приема в гражданство - Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подпадает под п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, указанный в ч. 1 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ

Решения судов

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 г.: - Административный иск удовлетворен частично - Решение ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2024 г. о прекращении гражданства признано незаконным - Акт отдела МВД России об изъятии паспорта признан незаконным - На отдел МВД России возложена обязанность возвратить паспорт - В требовании к ГУ МВД России об обязании возвратить паспорт отказано

Основание суда первой инстанции: На дату совершения преступления и вынесения приговора Навроцкая О.И. не имела гражданства РФ и не принимала обязательство соблюдать Конституцию и законы РФ. Норма ст. 22 ФЗ № 138-ФЗ не предусматривает распространение на лиц, совершивших преступление до приема в гражданство.

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2025 г.: - Решение суда первой инстанции отменено - В удовлетворении административного иска отказано полностью - Суд апелляции согласился с доводами ответчиков о том, что противоправные действия 2010 г. подпадают под признаки преступлений ч. 1 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ - Время совершения преступления (до приема в гражданство) значения не имеет

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 г.: - Апелляционное определение оставлено без изменения - Суд кассации признал, что дело разрешено апелляцией правильно при надлежащем применении норм материального права

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения касается темпорального аспекта применения норм о прекращении гражданства:

1. Материально-правовой аспект: Может ли государство прекратить гражданство, приобретённое лицом в соответствии с действовавшим на момент приема законодательством, на основании преступления, совершённого до приобретения гражданства, но подпадающего под новый закон, вступивший в силу после приема в гражданство?

2. Конституционно-правовой аспект: Соответствует ли такое применение принципам: - Единства и равенства гражданства (ч. 1 ст. 6 Конституции РФ) - Защиты законных ожиданий лица, добросовестно приобретшего гражданство - Справедливости и соразмерности государственного воздействия

3. Концептуальный аспект: Что является основанием для прекращения гражданства — совершение преступления после принесения Присяги (нарушение добровольно принятого обязательства) или совершение преступления в любой момент, даже если оно предшествовало приобретению гражданства?

4. Процессуальный аспект: Какова роль суда при проверке законности решений органов, ведающих делами о гражданстве, в условиях изменения законодательства?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли норма ч. 2 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (о прекращении гражданства за совершение определённых преступлений) на преступления, совершённые до приема лица в гражданство РФ?

2. Может ли быть прекращено гражданство, законно приобретённое в соответствии с действовавшим на момент приема законодательством, на основании преступления, совершённого до приобретения гражданства, но подпадающего под новый закон, вступивший в силу после приема в гражданство?

3. Является ли основанием для прекращения гражданства совершение преступления после принесения Присяги гражданина РФ (когда лицо имело обязательство соблюдать Конституцию и законы) или совершение преступления в любой момент времени?

4. Нарушают ли судебные акты апелляционной и кассационной инстанций норму материального права при толковании ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ исходит из того, что основанием для прекращения гражданства за совершение преступлений является нарушение обязательства соблюдать Конституцию и законы РФ, которое лицо принимает на себя только в момент приобретения гражданства путём принесения Присяги. Преступление, совершённое до приобретения гражданства, не может служить основанием для его прекращения, поскольку в тот момент лицо объективно не имело такого обязательства и не могло его нарушить. Норма ч. 2 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ применяется только к преступлениям, совершённым после приема в гражданство, независимо от времени вынесения приговора.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база и принцип единства гражданства

Верховный суд подчеркивает, что согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом и является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Это означает, что: - Гражданство, приобретённое в упрощённом порядке (как в данном случае), имеет такую же юридическую силу, как гражданство, приобретённое в общем порядке - Прекращение гражданства должно соответствовать принципам справедливости и соразмерности - Государство не может произвольно изменять условия гражданства, уже приобретённого

2. Материально-правовое регулирование: смена законодательства

Суд констатирует, что:

• На дату обращения Навроцкой О.И. с заявлением о приеме в гражданство (2022 г.) действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
• Условия и порядок приема в гражданство определялись этим законом
• Статьей 14 ФЗ № 62-ФЗ гражданам Украины с разрешением на временное проживание предоставлено право обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощённом порядке (на основе Указа Президента РФ от 29 апреля 2019 г. № 187)
• Пункты «д» и «ж» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ предусматривали отклонение заявления при наличии неснятой или непогашенной судимости
• На дату подачи заявления судимость была погашена, поэтому это не могло повлиять на решение о приеме в гражданство

Новый закон: - Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ вступил в силу 26 октября 2023 г. (после приема Навроцкой О.И. в гражданство) - Статьей 46 ФЗ № 138-ФЗ признаны утратившими силу оба предыдущих закона о гражданстве - Часть 1 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ расширила перечень преступлений, влекущих прекращение гражданства (включив преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств)

3. Концепция гражданства как устойчивой правовой связи

Суд опирается на определение гражданства:

«Гражданство Российской Федерации понимается как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей» (абзац второй ст. 3, п. «а» ст. 5 ФЗ № 62-ФЗ).

Ключевой момент: устойчивая правовая связь возникает в момент приобретения гражданства, а не ретроспективно.

4. Обязательство соблюдать Конституцию и законы как центральный элемент

Суд подчеркивает, что:

• Статьи 11, 14, 22 ФЗ № 62-ФЗ (и аналогично ст. 15, 21 ФЗ № 138-ФЗ) предусматривают, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при приеме в гражданство принимает на себя обязанность соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ
• Это обязательство принимается путём принесения Присяги гражданина РФ
• Обязательство возникает в момент принесения Присяги, а не раньше

Критическое суждение суда:

«Навроцкая О.И. добровольно и осознанно приняла гражданство Российской Федерации, обязуясь соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан. Однако на момент совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере у административного истца с Российской Федерацией не имелось устойчивой правовой связи, образующей гражданство, поэтому Навроцкая О.И. объективно не могла нарушить обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, поскольку на себя это обязательство в значении, придаваемом законодательством о гражданстве, не принимала.»

5. Толкование ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ: темпоральное ограничение

Суд прямо указывает на ошибку толкования нижестоящими судами:

«Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает ошибочным толкование судами апелляционной и кассационной инстанций статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку приведенная норма права определяет основания прекращения гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших его в результате приема в гражданство, за совершение преступлений, совершенных после приема в гражданство Российской Федерации, поскольку именно после принесения Присяги гражданина Российской Федерации и наделения иностранного гражданина (лица без гражданства) статусом гражданина Российской Федерации последний, совершив преступление (осуществив приготовление к преступлению или покушение на преступление), нарушает обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации и исполнению законов Российской Федерации.»

Важное уточнение:

«При этом совершение лицом после приема в гражданство преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», влечет прецращение гражданства для такого лица независимо от времени совершения преступления (осуществления приготовления к преступлению или покушения на преступление), даты вынесения судом приговора и даты принятия решения о приеме в гражданство.»

Это означает: - Если преступление совершено после приема в гражданство, то прекращение гражданства возможно независимо от того, когда вынесен приговор (даже если приговор вынесен через много лет) - Но если преступление совершено до приема в гражданство, то оно не может служить основанием для прекращения гражданства

6. Различие между старым и новым законодательством

Суд отмечает эволюцию законодательства:

• При ФЗ № 62-ФЗ (до 26 октября 2023 г.) основанием для отмены решения о приеме в гражданство служили только преступления, сопряженные с осуществлением террористической деятельности (п. 2 ст. 22 ФЗ № 62-ФЗ)
• При ФЗ № 138-ФЗ (с 26 октября 2023 г.) перечень расширен и включает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч. 1 ст. 24)

Однако эта смена законодательства не может иметь ретроспективное действие на преступления, совершённые до приема в гражданство.

7. Процессуальные нормы КАС РФ

Хотя суд не развивает подробно процессуальные аспекты, из определения следует применение:

• Статьи 328 КАС РФ (основания для отмены судебных актов в кассационном порядке — существенные нарушения норм материального или процессуального права)
• Статьи 327–330 КАС РФ (порядок рассмотрения кассационной жалобы)

Суд применил стандарт проверки: нарушили ли нижестоящие суды нормы материального права при толковании ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ.

8. Логика защиты законных ожиданий

Суд имплицитно опирается на принцип защиты законных ожиданий:

• Навроцкая О.И. добросовестно подала заявление о приеме в гражданство в соответствии с действовавшим законодательством
• Органы МВД приняли решение о приеме в гражданство, проверив все условия по действовавшему закону
• Лицо принесло Присягу и получило паспорт
• Государство не может впоследствии, при изменении законодательства, отменить решение о приеме в гражданство на основании преступления, совершённого до приема

9. Недопустимость прецедента

Суд подчеркивает:

«Иной подход по существу означал бы прецращение у административного истца законно приобретенного гражданства, что недопустимо.»

Это указывает на то, что принятие позиции ответчиков привело бы к нарушению конституционного принципа единства и равенства гражданства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (Московский городской суд)

1. Неверное толкование материального закона (ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ) - Суд апелляции распространил действие нормы на преступления, совершённые до приема в гражданство - Игнорировал связь между обязательством соблюдать законы (возникающим при приеме в гражданство) и совершением преступления - Не учел, что на момент совершения преступления (2010 г.) Навроцкая О.И. не имела гражданства РФ и не могла нарушить обязательство, которое не принимала

2. Игнорирование принципа единства гражданства (ч. 1 ст. 6 Конституции РФ) - Не рассмотрел конституционный аспект прекращения гражданства, приобретённого в соответствии с действовавшим законодательством

3. Неправильное применение принципа защиты законных ожиданий - Не учел, что лицо добросовестно приобрело гражданство в соответствии с действовавшим законом - Не рассмотрел справедливость применения нового закона к преступлению, совершённому до его вступления в силу

4. Ошибка в логике причинной связи - Суд апелляции согласился с доводом ответчика о том, что «время совершения преступления значения не имеет» - Это противоречит логике законодательства о гражданстве, где обязательство соблюдать законы возникает в момент приема в гражданство

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

1. Пассивное отношение к проверке материального права - Суд кассации признал, что апелляционное определение принято при «правильном применении норм материального права» - Не провел самостоятельный анализ толкования ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ - Не выявил существенное нарушение норм материального права

2. Неустранение нарушений - Суд кассации в силу своих полномочий должен был устранить нарушения, допущенные апелляционным судом - Вместо этого оставил апелляционное определение без изменения

Общая оценка

Верховный суд прямо указывает:

«При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не устранил данные нарушения. Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем принятые этими судами определения следует отменить на основании части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.»

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 г.

Практические последствия:

• Решение ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2024 г. о прекращении гражданства признано незаконным (остаётся в силе)
• Акт отдела МВД России по изъятию паспорта признан незаконным (остаётся в силе)
• На отдел МВД России возложена обязанность возвратить паспорт Навроцкой О.И. (остаётся в силе)
• Гражданство Навроцкой О.И. восстанавливается в правовом смысле (признание его незаконного прекращения)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает важный стандарт защиты лиц, приобретших гражданство:

• Государство не может произвольно прекращать гражданство на основании преступлений, совершённых до приема в гражданство
• Это защищает от ретроспективного применения норм о прекращении гражданства
• Лица, добросовестно приобретившие гражданство в соответствии с действовавшим законодательством, получают гарантию стабильности своего статуса

2. Стандарт мотивированности административных решений

Суд требует от органов, ведающих делами о гражданстве, правильного толкования материального закона:

• Решение о прекращении гражданства должно быть основано на преступлении, совершённом после приема в гражданство
• Органы МВД не могут игнорировать темпоральный аспект нормы
• Это повышает треб