ВС РФ: сообщение ложных сведений об отсутствии иностранного гражданства — законное основание для отклонения заявления о приеме в гражданство

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 74-КАД26-1-К9 от 8 июля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий судья: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Чучунова Н.С. (докладчик)

Стороны: - Административный истец: Солиев Нурали Нуруллосвич (физическое лицо, претендент на гражданство РФ) - Административный ответчик: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (орган публичной власти)

Категория спора: Глава 33 КАС РФ (дела об оспаривании решений и действий органов публичной власти в сфере миграции и гражданства); по материальному праву — дело о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Административный истец Солиев Н.Н. оспаривал решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г. об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Основание отклонения: пункт «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений при подаче заявления).

Истец требовал: 1. Признать решение МВД незаконным 2. Отменить решение об отклонении заявления 3. Возложить на МВД обязанность устранить допущенные нарушения (повторно рассмотреть заявление)

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция административного истца: - Он имеет право на прием в гражданство в упрощенном порядке по пункту «а» части 1 статьи 41¹ Закона № 62-ФЗ, поскольку: - состоял в гражданстве СССР на 5 сентября 1991 г. (подтверждено паспортом гражданина СССР образца 1974 г.) - прибыл в РФ в 1997 г. (до 1 ноября 2002 г.) - не имеет гражданства иностранного государства (подтверждено справкой консульской службы посольства Республики Таджикистан) - является лицом без гражданства с момента распада СССР - все члены семьи имеют гражданство РФ - Заявление не содержало заведомо ложных сведений

Позиция административного ответчика (МВД): - При проверке заявления установлено, что истец документирован в ГИСМУ МВД России паспортом гражданина Республики Таджикистан (выдан 28 сентября 2009 г.) и заграничным паспортом (выдан 10 ноября 2010 г.) - По этим паспортам истец осуществлял въезды и выезды из РФ - Истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пребывания - При подаче заявления истец отказался от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации - Указание в заявлении об отсутствии гражданства опровергается наличием паспортов Таджикистана - Это свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений

Решения судов

Решение Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2025 г.: - Удовлетворил административный иск - Признал решение МВД от 16 августа 2024 г. незаконным - Возложил на МВД обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление - Основание: Суд оценил доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и пришел к выводу, что истец относится к категории лиц, имеющих право на упрощенный порядок приема в гражданство, а заявление не содержало заведомо ложных сведений. Суд принял во внимание справку консульской службы посольства Таджикистана и ответ паспортно-регистрационной службы МВД Таджикистана, согласно которым истец не значится гражданином Таджикистана

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 г.: - Отменило решение суда первой инстанции - Отказало в удовлетворении административного иска - Основание: Суд апелляционной инстанции повторно оценил доказательства и согласился с МВД. Суд установил, что: - По ГИСМУ МВД России истец документирован паспортом и заграничным паспортом Таджикистана - Ответ паспортно-регистрационной службы Таджикистана об отсутствии единой электронной базы старых паспортов не исключает факта выдачи паспорта - Справка консульской службы не исключает наличия гражданства - Истец сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии гражданства

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 г.: - Отменило апелляционное определение - Оставило в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска - Основание: Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств (статья 84 КАС РФ). Кассационный суд согласился с судом первой инстанции, что официальные сведения уполномоченных органов Таджикистана подтверждают отсутствие у истца гражданства, и сообщенные им сведения нельзя считать заведомо ложными

Кассационная жалоба в ВС РФ

МВД по Республике Саха (Якутия) подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций. Просило отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, оставив в силе апелляционное определение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Правом лица на справедливое рассмотрение заявления о гражданстве — гарантированным Конституцией РФ (ст. 6, 46) и Законом № 62-ФЗ, с одной стороны

2. Публичным интересом в защите от мошенничества при приеме в гражданство — предотвращением сообщения заведомо ложных сведений, с другой стороны

Центральная проблема: Как правильно оценивать доказательства при установлении факта сообщения "заведомо ложных сведений" (пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ) в условиях противоречивых сведений от органов иностранного государства?

Процессуальный аспект: Нарушение правил оценки доказательств по статье 84 КАС РФ — судами не была надлежащим образом установлена взаимная связь доказательств в их совокупности, не дана мотивировка предпочтения одних доказательств другим.

Материально-правовой аспект: Толкование императивного характера основания для отклонения заявления (пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ) и условий его применения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Нарушили ли суды первой и кассационной инстанций правила оценки доказательств, установленные статьей 84 КАС РФ, при определении взаимной связи доказательств в их совокупности?

2. Правомерно ли суды первой и кассационной инстанций придали заранее установленную силу официальным сведениям уполномоченных органов Республики Таджикистан об отсутствии гражданства истца, не дав надлежащей оценки документам ГИСМУ МВД России, свидетельствующим о наличии у истца паспортов Таджикистана?

3. Содержало ли заявление истца от 5 июня 2019 г. о приеме в гражданство заведомо ложные сведения в смысле пункта «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ, учитывая наличие у него национального и заграничного паспортов Республики Таджикистан?

4. Применимо ли основание для отклонения заявления (пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ) в данном случае, учитывая императивный характер этой нормы и необходимость защиты публичного интереса в предотвращении мошенничества при приеме в гражданство?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ встал на сторону административного ответчика (МВД), отменив решение суда первой инстанции и кассационное определение, оставив в силе апелляционное определение. Суд признал, что судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств, в результате чего неправильно установлены обстоятельства дела. Суд пришел к выводу, что истец действительно сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него гражданства Таджикистана, и решение МВД об отклонении заявления является законным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: нормы о гражданстве и основания для отклонения заявлений

Верховный Суд указал на следующие материальные нормы:

Конституция РФ (часть 1 статьи 6): Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»:

• Статья 11: Основания для приема в гражданство РФ включают прием в гражданство в соответствии с законом и восстановление в гражданстве
• Статья 13: Общий порядок приема в гражданство иностранных граждан и лиц без гражданства
• Статья 14: Упрощенный порядок приема в гражданство
• Статья 41¹ (часть 1, пункт «а»): Дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 г. в гражданстве СССР, прибывшие в РФ для проживания до 1 ноября 2002 г., не приобретшие гражданства РФ в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке
• Статья 41³ (часть 1): Лица, указанные в части 1 статьи 41¹, принимаются в гражданство РФ без учета требований пунктов «а», «в» и «д» части 1 статьи 13, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16
• Статья 16 (пункт «д» части 1): Заявления о приеме в гражданство РФ отклоняются, если лицо использовало при подаче заявления подложные документы или сообщило заведомо ложные сведения

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: - Вступил в силу 26 октября 2023 г., признав утратившим силу Закон № 62-ФЗ - Статья 42: Рассмотрение заявлений, принятых до вступления в силу Закона № 138-ФЗ, осуществляется в соответствии с законодательством о гражданстве, действовавшим на момент принятия заявления к рассмотрению - Часть 2 статьи 18: Аналогичное основание для отклонения заявлений (использование подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений)

Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»: - Пункты 9, 9*: Содержат требования к проверке фактов и документов при рассмотрении заявлений о гражданстве

Конституционный закон Республики Таджикистан от 4 ноября 1995 г. № 105 «О гражданстве Республики Таджикистан»: - Статья 5: Проживание гражданина Таджикистана за пределами республики не прекращает его гражданства - Статья 8: Заключение брака не влечет изменение гражданства - Статья 13: Документами, подтверждающими гражданство Таджикистана, являются паспорт гражданина, свидетельство о рождении или иной документ, подтверждающий гражданство - Статья 15 (пункт 1): Гражданство приобретается по рождению

Вывод ВС РФ: Пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ имеет императивный характер — при наличии оснований (сообщение заведомо ложных сведений) заявление должно быть отклонено. Это не дискреционное право органа, а обязанность.

2. Процессуальные нормы: оценка доказательств и активная роль суда

Статья 84 КАС РФ (части 2 и 3): - Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности - Суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности - Суд не связан доказательствами, представленными сторонами

Статья 14 КАС РФ (активная роль суда): - Суд содействует сторонам в реализации их прав, в том числе в представлении доказательств - Суд может истребовать доказательства по собственной инициативе

Статья 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания): - Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается - В делах об оспаривании решений органов публичной власти административный ответчик обязан доказать законность своего решения

Вывод ВС РФ: Суды первой и кассационной инстанций нарушили статью 84 КАС РФ, не установив надлежащим образом взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции без должной мотивировки отдал предпочтение официальным сведениям органов Таджикистана, не дав надлежащей оценки документам ГИСМУ МВД России.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Определение КС РФ от 28 февраля 2019 г. № 317-О: - Компетентные государственные органы при рассмотрении заявлений о гражданстве обязаны провести проверку фактов и представленных документов - При необходимости органы должны запрашивать дополнительные сведения в соответствующих государственных органах - По результатам рассмотрения принимается решение с обязательным указанием оснований - Объективность решения зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации - Использование подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления, о чем должно быть предупреждено каждое лицо

Вывод ВС РФ: КС РФ подтвердил, что органы публичной власти обязаны проводить тщательную проверку фактов и документов, и что сообщение заведомо ложных сведений является законным основанием для отклонения заявления.

4. Анализ доказательств и установление фактических обстоятельств

Верховный Суд провел детальный анализ доказательств:

Документы, подтверждающие наличие гражданства Таджикистана у истца: - Паспорт гражданина Республики Таджикистан, выданный 28 сентября 2009 г., сроком действия по 1 января 3000 г. (копия в материалах дела) - Заграничный паспорт серии [номер], выданный МВД Таджикистана 10 ноября 2010 г., сроком действия до 10 ноября 2015 г. (копия в материалах дела) - Свидетельство о рождении серии [номер], выданное в июне [год] (копия в материалах дела) - Данные ГИСМУ МВД России, в которой истец документирован по указанным паспортам

Документы, на которые ссылался истец: - Справка консульской службы посольства Республики Таджикистан от 7 июля 2022 г. (о том, что истец не значится гражданином Таджикистана) - Ответ паспортно-регистрационной службы МВД Таджикистан от 3 января 2025 г. (о невозможности подтверждения факта выдачи заграничного паспорта ввиду отсутствия единой электронной базы старых паспортов)

Объяснения истца: - Письменные объяснения от 7 сентября 2021 г. и в порядке статьи 68 КАС РФ суду первой инстанции - Истец утверждал, что заграничный паспорт ему передали из Таджикистана, он использовал его для выезда и въезда, но при подаче заявления о гражданстве не представил его, считая недействительным ввиду истечения срока действия - Истец сообщил, что гражданства Таджикистана у него нет

Позиция ВС РФ:

Суд согласился с апелляционным судом в следующем:

1. Истечение срока действия паспорта не свидетельствует об утрате гражданства. Основным документом, подтверждающим наличие гражданства, является паспорт соответствующего государства. Истечение срока действия паспорта не означает утрату гражданства. Согласно Конституционному закону Таджикистана, проживание гражданина за пределами республики не прекращает его гражданства.

2. Наличие паспортов Таджикистана опровергает утверждение об отсутствии гражданства. Истец указал в заявлении от 5 июня 2019 г., что он не имеет гражданства никакой страны и утратил союзное гражданство в связи с распадом СССР в 1991 г. Однако это утверждение опровергается национальным и заграничным паспортами, выданными ему уполномоченными органами Таджикистана как гражданину этой страны.

3. Справка консульской службы и ответ паспортно-регистрационной службы не исключают наличия гражданства. Справка консульской службы от 7 июля 2022 г. и ответ паспортно-регистрационной службы от 3 января 2025 г. не исключают факта выдачи истцу паспортов Таджикистана. Отсутствие единой электронной базы старых паспортов не означает, что паспорт не был выдан.

4. Документы, подтверждающие гражданство Таджикистана, имеют большую доказательственную силу. Копии национального и заграничного паспортов, выданные уполномоченными органами Таджикистана, копия свидетельства о рождении, данные ГИСМУ МВД России — все эти документы подтверждают принадлежность истца к гражданству Таджикистана.

5. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не изменяют факта наличия гражданства. Наличие гражданства РФ у жены и сына истца, выдача ордера на заселение в квартиру — все это не изменяет факта наличия у истца гражданства Таджикистана и не опровергает факта сообщения им ложных сведений при подаче заявления.

5. Оценка ошибок нижестоящих судов

Ошибка суда первой инстанции: - Суд не определил взаимную связь доказательств в их совокупности (нарушение статьи 84 КАС РФ) - Суд без должной мотивировки отдал предпочтение официальным сведениям органов Таджикистана, придав им заранее установленную силу - Суд не дал надлежащей оценки документам ГИСМУ МВД России, свидетельствующим о наличии у истца паспортов Таджикистана - Суд неправильно применил материальное право, не учитывая, что истечение срока действия паспорта не свидетельствует об утрате гражданства

Ошибка суда кассационной инстанции: - Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не имел правовых оснований для этого - Суд кассационной инстанции не учел императивный характер пункта «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ - Суд кассационной инстанции не учел, что при наличии доказательств сообщения заведомо ложных сведений заявление должно быть отклонено

6. Принципы публичного права

Верховный Суд опирался на следующие принципы:

• Принцип законности: Решение МВД об отклонении заявления принято в соответствии с законом (пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ)
• Принцип защиты публичного интереса: Необходимо предотвращать мошенничество при приеме в гражданство путем отклонения заявлений, содержащих заведомо ложные сведения
• Принцип справедливого рассмотрения: Органы публичной власти обязаны провести тщательную проверку фактов и документов перед принятием решения (позиция КС РФ)

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Нарушение правил оценки доказательств (статья 84 КАС РФ)

Ошибка суда первой инстанции:

Суд первой инстанции нарушил требование статьи 84 КАС РФ о необходимости установления взаимной связи доказательств в их совокупности. Вместо этого суд:

1. Придал заранее установленную силу официальным сведениям органов Таджикистана (справке консульской службы и ответу паспортно-регистрационной службы)
2. Не дал надлежащей оценки документам ГИСМУ МВД России, которые свидетельствуют о наличии у истца паспортов Таджикистана
3. Не мотивировал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

Верховный Суд указал, что справка консульской службы и ответ паспортно-регистрационной службы не исключают факта выдачи паспортов. Отсутствие единой электронной базы старых паспортов не означает, что паспорт не был выдан. Поэтому эти документы не могут быть положены в основу вывода об отсутствии гражданства.

Ошибка суда кассационной инстанции:

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не учел, что:

1. Апелляционный суд правильно оценил доказательства в их совокупности
2. Апелляционный суд правильно установил, что истец сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии гражданства
3. При наличии такого основания заявление должно быть отклонено в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ

Неверное толкование материального закона

Ошибка суда первой инстанции:

Суд неправильно применил норму о том, что истечение срока действия паспорта свидетельствует об утрате гражданства. Верховный Суд указал, что это неверно. Согласно Конституционному закону Таджикистана, проживание гражданина за пределами республики не прекращает его гражданства. Истечение срока действия паспорта не означает утрату гражданства.

Ошибка суда кассационной инстанции:

Суд кассационной инстанции не учел императивный характер пункта «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ. Эта норма не предоставляет органу дискреционное право отклонить заявление — она обязывает орган отклонить заявление при наличии оснований (сообщение заведомо ложных сведений).

Нарушение распределения бремени доказывания (статья 62 КАС РФ)

Верховный Суд не указал прямо на нарушение статьи 62 КАС РФ, но подразумевал, что суды первой и кассационной инстанций неправильно распределили бремя доказывания. Административный ответчик (МВД) должен был доказать, что истец сообщил заведомо ложные сведения. МВД представило документы ГИСМУ, свидетельствующие о наличии у истца паспортов Таджикистана. Суды первой и кассационной инстанций неправильно оценили эти доказательства.

Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Суды первой и кассационной инстанций не учли позицию КС РФ (определение от 28 февраля 2019 г. № 317-О) о том, что органы публичной власти обязаны провести тщательную проверку фактов и документов перед принятием решения о гражданстве, и что сообщение заведомо ложных сведений является законным основанием для отклонения заявления.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 г.

Практический результат: - Решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г. об отклонении заявления Солиева Н.Н. о приеме в гражданство РФ признано законным - Административный иск Солиева Н.Н. не удовлетворен - Солиев Н.Н. не получит российское гражданство на основании упрощенного порядка

Вступление в законную силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения (8 июля 2026 г.) и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РФ в трехмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в сфере гражданства

Определение Верховного Суда подтверждает, что при приеме в гражданство публичный интерес в предотвращении мошенничества имеет приоритет над интересом отдельного лица. Органы публичной власти имеют право и обязанность отклонить заявление о гражданстве, если установлено, что лицо сообщило заведомо ложные сведения.

Это имеет значение для: - Защиты целостности системы гражданства - Предотвращения фальсификации документов и сведений - Обеспечения справедливого рассмотрения заявлений других лиц

2. Стандарт оценки доказательств в делах о гражданстве

Определение устанавливает высокий стандарт оценки доказательств в делах о гражданстве:

• Суды должны оценивать доказательства в их совокупности, а не отдельно
• Суды должны мотивировать, почему они отдают предпочтение одним доказательствам перед другими
• Официальные сведения иностранных органов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами
• Отсутствие единой электронной базы документов не означает, что документ не был выдан

Это имеет значение для: - Правильного применения статьи 84 КАС РФ в делах о гражданстве - Обеспечения справедливого рассмотрения дел - Предотвращения произвольного отклонения заявлений

3. Толкование норм о гражданстве иностранного государства

Определение уточняет, что:

• Истечение срока действия паспорта не свидетельствует об утрате гражданства
• Наличие паспорта, выданного государством, является основным доказательством наличия гражданства этого государства
• Проживание гражданина за пределами государства не прекращает его гражданства (в соответствии с законодательством Таджикистана и общепринятыми принципами международного права)

Это имеет значение для: - Правильного применения пункта «а» части 1 статьи 41¹ Закона № 62-ФЗ (условие об отсутствии гражданства иностранного государства) - Защиты прав лиц, претендующих на российское гражданство - Обеспечения соответствия российского законодательства международным стандартам

4. Императивный характер оснований для отклонения заявлений о гражданстве

Определение подтверждает, что пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ имеет императивный характер. Это означает:

• Органы публичной власти не имеют дискреционного права отклонить заявление
• При наличии оснований (сообщение заведомо ложных сведений) органы обязаны отклонить заявление
• Суды должны контролировать соблюдение этого требования

Это имеет значение для: - Обеспечения единообразного применения законодательства о гражданстве - Предотвращения произвольного отклонения или удовлетворения заявлений - Защиты публичного интереса

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение балансирует между двумя конституционными гарантиями:

• Статья 6 Конституции РФ: Гражданство приобретается в соответствии с федеральным законом
• Статья 46 Конституции РФ: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Верховный Суд пришел к выводу, что при наличии оснований для отклонения заявления (сообщение заведомо ложных сведений) право на судебную защиту не означает право на удовлетворение иска. Суд должен защитить публичный интерес в предотвращении мошенничества.

Это имеет значение для: - Правильного толкования конституционных гарантий в делах о гражданстве - Обеспечения баланса между правами личности и публичными интересами - Защиты целостности системы гражданства

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда может быть применена в следующих категориях дел:

Дела об оспаривании решений органов миграции (глава 33 КАС РФ): - При оспаривании решений об отказе в выдаче вида на жительство, разрешения на временное проживание - При оспаривании решений об отказе в регистрации по месту жительства - При оспаривании решений об административном выдворении

Дела об оспаривании решений органов социальной защиты (глава 22 КАС РФ): - При оспаривании решений об отказе в предоставлении социальных пособий и льгот - При оспаривании решений об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении

Дела об оспаривании решений органов налоговой службы (глава 22 КАС РФ): - При оспаривании решений об отказе в возврате налогов - При оспаривании решений о взыскании налогов

Дела об оспаривании решений органов образования (глава 22 КАС РФ): - При оспаривании решений об отказе в приеме в образовательное учреждение - При оспаривании решений об исключении из образовательного учреждения

Во всех этих категориях дел применяется принцип, установленный Верховным Судом: суды должны оценивать доказательства в их совокупности, мотивировать свои выводы, и при наличии оснований для отклонения требований органы публичной власти имеют право отклонить заявление.

7. Значение для практики судов

Определение имеет следующее значение для практики судов:

1. Для судов первой инстанции: - Необходимо тщательно оценивать доказательства в их совокупности - Необходимо мотивировать выводы о достоверности или недостоверности доказательств - Необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ о проверке фактов и документов

2. Для апелляционных судов: - Необходимо проверять, правильно ли суд первой инстанции оценил доказательства - Необходимо проверять, правильно ли суд первой инстанции применил материальное право - Необходимо проверять, правильно ли суд первой инстанции учел позицию КС РФ

3. Для кассационных судов: - Необходимо проверять, допущены ли существенные нарушения норм материального и процессуального права - Необходимо проверять, повлияли ли эти нарушения на исход дела - Необходимо проверять, без устранения каких нарушений невозможна защита публичных интересов

8. Доктринальное значение

Определение имеет следующее доктринальное значение:

1. Развитие теории доказательств в административном судопроизводстве: - Подтверждает необходимость оценки доказательств в их совокупности - Уточняет, что официальные сведения иностранных органов не имеют заранее установленной силы - Развивает понимание того, как суды должны оценивать противоречивые доказательства

2. Развитие теории гражданства: - Уточняет условие об отсутствии гражданства иностранного государства - Подтверждает, что истечение срока действия паспорта не означает утрату гражданства - Развивает понимание того, какие документы являются доказательством наличия гражданства

3. Развитие теории публичного права: - Подтверждает, что публичный интерес в предотвращении мошенничества имеет приоритет над интересом отдельного лица - Развивает понимание того, как суды должны балансировать между правами личности и публичными интересами - Уточняет, что императивные нормы закона должны применяться судами без исключений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ № 74-КАД26-1-К9 от 8 июля 2026 г. является важным прецедентом в области административного судопроизводства и гражданства. Суд подтвердил, что:

1. При оценке доказательств суды должны руководствоваться статьей 84 КАС РФ и оценивать доказательства в их совокупности
2. Официальные сведения иностранных органов не имеют заранее установленной силы
3. Наличие паспорта, выданного государством, является основным доказательством наличия гражданства
4. Истечение срока действия паспорта не означает утрату гражданства
5. Пункт «д» части 1 статьи 16 Закона № 62-ФЗ имеет императивный характер
6. При наличии оснований для отклонения заявления о гражданстве органы публичной власти обязаны отклонить заявление

Определение имеет практическое значение для судов, органов публичной власти и граждан, претендующих на российское гражданство. Оно также имеет доктринальное значение для развития теории доказательств, гражданства и публичного права.