ВС переквалифицировал незаконный оборот оружия в банде: применён закон, действовавший на день пресечения деятельности группы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 19-УД25-10-АЗ от 15 мая 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Боровиков В.П. - Судьи: Русаков В.В. (докладчик), Фаргиева И.А. - Секретарь: Малахова Е.И.

Осуждённые: 1. Арашуков Дамир Артурович 2. Теунаев Заур Сеит-Алиевич 3. Туаршев Беслан Анзорович

Статьи УК РФ и квалификация:

Арашуков Д.А.: - ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооружённой группе) — 8 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 100 000 руб. + ограничение свободы 6 месяцев - ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) — 8 лет лишения свободы + штраф 300 000 руб. - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение, эпизод 9 января 2021 г.) — 9 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 200 000 руб. + ограничение свободы 1 год - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение, эпизод 22 февраля 2021 г.) — 9 лет лишения свободы + штраф 150 000 руб. + ограничение свободы 10 месяцев

По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 12 лет лишения свободы + штраф 400 000 руб. + ограничение свободы 2 года

По совокупности с приговором от 25 апреля 2022 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ): 13 лет лишения свободы в ИК строгого режима + штраф 400 000 руб. + ограничение свободы 2 года

Теунаев З.С.-А.: - ч. 2 ст. 209 УК РФ — 9 лет лишения свободы + штраф 150 000 руб. + ограничение свободы 8 месяцев - ч. 4 ст. 222 УК РФ — 8 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 350 000 руб. - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 9 января 2021 г.) — 9 лет 8 месяцев лишения свободы + штраф 220 000 руб. + ограничение свободы 1 год 2 месяца

По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 11 лет лишения свободы + штраф 400 000 руб. + ограничение свободы 1 год 6 месяцев

По совокупности с приговором от 15 декабря 2022 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ): 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима + штраф 400 000 руб. + ограничение свободы 1 год 6 месяцев

Туаршев Б.А.: - ч. 1 ст. 209 УК РФ — 10 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 200 000 руб. + ограничение свободы 1 год - ч. 4 ст. 222 УК РФ — 9 лет лишения свободы + штраф 350 000 руб. - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 9 января 2021 г.) — 10 лет лишения свободы + штраф 250 000 руб. + ограничение свободы 1 год 3 месяца - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 22 февраля 2021 г.) — 9 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 200 000 руб. + ограничение свободы 1 год

По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 13 лет 6 месяцев лишения свободы + штраф 600 000 руб. + ограничение свободы 2 года

По совокупности с приговором от 25 апреля 2022 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ): 14 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима + штраф 600 000 руб. + ограничение свободы 2 года

Судебные решения, подлежащие пересмотру: - Приговор Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г.

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационная жалоба адвоката Жамурзова И.А. в интересах осуждённого Арашукова Д.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Арашуков Д.А. признан виновным в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершении в её составе двух разбойных нападений: - 9 января 2021 г. в г. Пятигорске Ставропольского края на потерпевших А. и Х. - 22 февраля 2021 г. в г. Ставрополе на потерпевшего С.

Кроме того, осуждён за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Теунаев З.С.-А. и Туаршев Б.А. осуждены по аналогичным статьям с различиями в квалификации и размерах наказания.

Деятельность банды была пресечена 3 апреля 2021 г. Оружие и боеприпасы, находившиеся на вооружении банды, хранились у другого лица (А.) и изъяты в ходе обыска 5 января 2022 г.

Приговор первой инстанции:

Ставропольский краевой суд 25 января 2024 г. осудил трёх лиц по совокупности преступлений, применив правила ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний. Квалификация включала ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ.

Решение апелляции:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Адвокат Жамурзов И.А. в кассационной жалобе просил отменить приговор и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на:

1. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела
2. Неправильную оценку доказательств судом первой инстанции
3. Отсутствие доказательств того, что Арашуков совершал действия, направленные на деятельность банды, участвовал в её финансировании, обеспечении оружием, транспортом, подыскании объектов для нападения
4. Принадлежность изъятого пистолета — не принадлежал ни одному из подсудимых
5. Недоказанность причастности Арашукова к незаконному обороту оружия (оружие у него не изымалось)
6. Противоречивость показаний потерпевших и заинтересованного лица А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
7. Недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности («отождествление личности») как доказательств
8. Нарушение ст. 144 УПК РФ — суд не предпринял меры для организации служебной проверки по заявлениям Арашукова о недозволенных методах ведения следствия

Позиция государственного обвинителя:

Прокурор Абрамова З.Л. просила оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая

Материально-правовой аспект: - Применение уголовного закона, действовавшего на момент совершения деяния (ст. 9, 10 УК РФ) - Обратная сила уголовного закона, улучшающего положение виновного - Квалификация по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ (усиленное наказание) вместо ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ - Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ)

Процессуально-правовой аспект: - Допустимость доказательств (ст. 75 УПК РФ) - Оценка доказательств судом (ст. 88 УПК РФ) - Право на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 14 УПК РФ) - Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) - Критерии отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст. 401.14, 401.16 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при осуждении Арашукова, Теунаева и Туаршева?

2. Правильно ли оценены судом доказательства, в том числе показания потерпевших и заинтересованного лица, результаты оперативно-розыскной деятельности?

3. Соответствует ли приговор требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости?

4. Правильно ли применена ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ при квалификации действий осуждённых, совершённых до вступления в силу данного закона?

5. Соблюдены ли принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что в целом приговор и апелляционное определение законны и обоснованны, однако установил существенную ошибку в квалификации по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Суд пришёл к выводу, что действия осуждённых по незаконному обороту оружия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ, поскольку деяние было окончено 3 апреля 2021 г., а закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет. Все остальные доводы кассационной жалобы о недоказанности вины и нарушении процессуальных прав были отклонены как несостоятельные.

B. Развёрнутое обоснование

1. Критерии отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Судебная коллегия исходила из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности: - на вывод о виновности; - на юридическую оценку содеянного; - на назначение судом наказания; - на применение иных мер уголовно-правового характера; - на решение по гражданскому иску.

2. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, могут быть отнесены нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые: - лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон; - либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора.

Судебная коллегия установила, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному уголовному делу не допущено.

3. Оценка доказательств и виновность осуждённых

Виновность осуждённых Арашукова, Теунаева, Туаршева в совершении преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была: - проверена и исследована в ходе судебного разбирательства; - суд дал им надлежащую оценку; - приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела; - указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

4. Право на справедливое разбирательство и состязательность

Представление доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылки кассационной жалобы адвоката на неполное и необъективное исследование фактических обстоятельств дела не влияют на законность и обоснованность приговора.

Как следует из материалов дела, ни подсудимому Арашукову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

Все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы: - со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу; - нарушались принципы состязательности и равноправия сторон в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

5. Оценка доводов о противоречивости показаний

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевших, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено.

6. Применение уголовного закона во времени (ст. 9, 10 УК РФ)

Критическое значение: Судебная коллегия установила неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Арашукова, Теунаева, Туаршева по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ: - преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния; - либо принятым позднее уголовным законом, улучшающим положение виновного; - уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Фактические обстоятельства:

Материалами дела установлено, что: - оружие и боеприпасы, которые были на вооружении банды, хранились у другого лица (А.); - изъяты в ходе обыска 5 января 2022 года; - деятельность банды была пресечена 3 апреля 2021 года; - действия Арашукова, Теунаева, Туаршева, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, были окончены в указанный день (3 апреля 2021 г.).

Правовой вывод:

Действия каждого подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему именно в это время — по ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 года № 370-ФЗ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённые организованной группой.

Между тем данные действия Арашукова, Теунаева, Туаршева ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 года № 281-ФЗ, которым наказание за подобные действия было усилено.

При таких обстоятельствах действия осуждённых подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 года № 370-ФЗ.

7. Назначение наказания по ст. 209, 162 УК РФ

Наказание по ст. 209, 162 УК РФ назначено Арашукову, Теунаеву, Туаршеву в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела.

8. Качество апелляционного определения

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что приведены адвокатом Жамурзовым И.А. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Материально-правовая ошибка (критическая)

Ошибка в квалификации по ст. 222 УК РФ:

Ставропольский краевой суд и Третий апелляционный суд общей юрисдикции допустили существенную ошибку в применении уголовного закона во времени, квалифицировав действия осуждённых по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ (усиленное наказание: 8 лет для Арашукова и Теунаева, 9 лет для Туаршева).

Правильная квалификация: ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ (7 лет лишения свободы).

Основание ошибки: Деяние было окончено 3 апреля 2021 г., когда действовала редакция от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ. Закон от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ, усиливающий наказание, обратной силы не имеет (ст. 9, 10 УК РФ).

Влияние на исход дела: Ошибка повлияла на назначение наказания и окончательный размер наказания по совокупности преступлений (ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ).

2. Процессуально-правовые доводы (отклонены как несостоятельные)

Судебная коллегия отклонила все процессуальные доводы кассационной жалобы:

• Оценка доказательств: Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Ссылки на противоречивость показаний потерпевших несостоятельны.

• Допустимость доказательств: Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми (ст. 75 УПК РФ).

• Результаты оперативно-розыскной деятельности: Судебная коллегия не нашла оснований для признания их недопустимыми.

• Право на справедливое разбирательство: Суд не препятствовал подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств. Принципы состязательности и равноправия сторон соблюдены (ст. 14 УПК РФ).

• Служебная проверка по заявлению о недозволенных методах следствия: Судебная коллегия не усмотрела существенного нарушения ст. 144 УПК РФ, влияющего на исход дела.

3. Отсутствие существенных нарушений УПК РФ

Судебная коллегия установила, что нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и в ст. 389.25 УПК РФ, не допущены. Не было лишения участников судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года в отношении Арашукова Дамира Артуровича, Теунаева Заура Сеит-Алиевича, Туаршева Беслана Анзоровича изменены.

Переквалификация:

Действия осуждённых Арашукова Д.А., Теунаева З.С.-А., Туаршева Б.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ) на ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ).

Новое назначение наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ:

Каждому осуждённому назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

Переназначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ):

Арашуков Д.А.: - По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по обоим эпизодам): 11 лет лишения свободы + штраф 300 000 руб. + ограничение свободы 2 года - По совокупности с приговором от 25 апреля 2022 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ): 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима + штраф 300 000 руб. + ограничение свободы 2 года

Теунаев З.С.-А.: - По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду 9 января 2021 г.): 10 лет лишения свободы + штраф 300 000 руб. + ограничение свободы