ВС подтвердил пожизненный срок за двойное убийство: отсутствие отпечатков на ножах не опровергает вину при совокупности иных доказательств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 49-УД25-10-А4 от 13 мая 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Червоткин А.С. - Судьи: Сабуров Д.Э., Карлина А.Н. - Секретарь: Качалов Е.В.

Стороны: - Осуждённый: Сафаргалиев Ильдар Галеевич - Адвокат осуждённого: Мелкумова Е.Ю. - Государственный обвинитель: Фролов О.Э. (в суде первой инстанции), Каримова Г.С. (в возражениях на кассационную жалобу) - Потерпевшие: В., И., В., С. (инициалы в тексте)

Квалификация преступления: - По приговору суда первой инстанции: пункты «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух лиц) - В апелляционном порядке: уточнена судимость по пунктам «и, д» части 2 статьи 105 УК РФ (из предыдущих судимостей)

Назначенное наказание: Пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима

Судимости осуждённого: 1. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2001 г. по пп. «д, и, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ — 13 лет 2 месяца лишения свободы 2. Приговор Сибайского городского суда от 27.12.2002 г. по ч. 1 ст. 105, ст. 69 ч. 5 УК РФ — 17 лет 5 месяцев лишения свободы 3. Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.05.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ — 3 года лишения свободы (освобождён 30.04.2020 г. по отбытии наказания)

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года - Апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Сафаргалиева И.Г. и дополнениям к ней

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Сафаргалиев И.Г. осуждён за убийство двух лиц в ночь на 16 сентября 2023 года в городе Сибае Республики Башкортостан.

Согласно приговору, осуждённый пошёл к потерпевшей Г. с целью ремонта телевизора. Потерпевшая встретила его нецензурной бранью, и он ушёл. Однако она перезвонила ему и попросила вернуться с бутылкой водки. При возвращении потерпевшая неожиданно ударила его металлическими весами по голове. Разозлившись, осуждённый задушил Г. руками. В комнату неожиданно вошла потерпевшая В., о нахождении которой в квартире ему было неизвестно. Решив, что она является свидетелем убийства, осуждённый с помощью двух ножей, применив их поочередно, нанёс потерпевшей В. удары ножами, которые оставил в теле потерпевшей. Не найдя ключи от квартиры, осуждённый с помощью других ножей и отвёрток выставил стеклопакет на одной из балконных рам, закрыл входную дверь изнутри и покинул квартиру через балкон.

Смерть Г. наступила в результате сдавливания органов шеи, приведшего к развитию механической асфиксии. Смерть В. наступила в результате резаных и колото-резаных ран в области шеи, осложнившихся обильной кровопотерей.

Приговор первой инстанции:

Верховный Суд Республики Башкортостан 02 июля 2024 года осудил Сафаргалиева И.Г. по пп. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Решение апелляции:

Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции 01 октября 2024 года изменил приговор в части указания на судимость: постановлено указать в его вводной части на судимость Сафаргалиева И.Г. приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2001 года по пунктам «и, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание оставлено без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Сафаргалиев И.Г. подал кассационную жалобу с дополнениями, в которой просит отменить приговор и апелляционное определение с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — процессуально-правовая и материально-правовая.

Процессуально-правовые проблемы: - Нарушение порядка исследования доказательств (изменение порядка без постановления) - Исследование показаний неявившихся свидетелей без разъяснения права на видеоконференц-связь - Отсутствие исследования подписок судебных экспертов об ответственности - Нарушение права на защиту при замене адвоката (недостаточное ознакомление с материалами дела) - Неполное представление материалов дела при подготовке к апелляционному рассмотрению - Необоснованное отклонение ходатайств об исследовании доказательств в апелляции

Материально-правовые проблемы: - Противоречия в доказательствах относительно орудий преступления (показания о цвете рукояток ножей, отсутствие отпечатков пальцев, отсутствие экспертных выводов о причинении ранений именно изъятыми ножами) - Противоречие в приговоре: указание на противоправное поведение потерпевшей Г. как повод к преступлению и одновременное признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства - Недостаточный учёт смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, положительные характеристики личности, наличие иждивенцев) - Назначение пожизненного лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли материалы дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ?

2. Являются ли противоречия в показаниях свидетелей и экспертных заключениях относительно орудий преступления (цвет рукояток ножей, отсутствие отпечатков пальцев, отсутствие прямых экспертных выводов о причинении ранений именно изъятыми ножами) существенными для оценки виновности осуждённого?

3. Было ли право осуждённого на защиту надлежащим образом обеспечено при замене адвоката и при подготовке к апелляционному рассмотрению?

4. Была ли надлежащая оценка дана смягчающим обстоятельствам при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы?

5. Содержит ли приговор логические противоречия в части мотивировки отягчающих обстоятельств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия полагает, что судебные выводы о виновности Сафаргалиева И.Г. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении. По делу не имеется существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Наказание в виде пожизненного лишения свободы назначено справедливо и в соответствии с законом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Оценка доказательств виновности

Судебная коллегия установила, что виновность Сафаргалиева И.Г. подтверждена совокупностью доказательств:

• Признание вины: Осуждённый в суде полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он пошёл к Г. с целью ремонта телевизора, произошла ссора, он ушёл, но вернулся по просьбе потерпевшей, была драка, он задушил Г. руками, затем неожиданно вошла В., и он нанёс ей удары ножами.

• Показания свидетелей: Виновность подтверждена показаниями потерпевших И., В., В., С., свидетелей Б., Х. и других лиц. В частности, из показаний свидетеля С. (жены осуждённого) следует, что её муж рассказал о совершённых убийствах.

• Судебно-медицинские экспертизы: Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Г. наступила в результате сдавливания органов шеи, приведшего к развитию механической асфиксии. Смерть В. наступила в результате резаных и колото-резаных ран в области шеи, осложнившихся обильной кровопотерей. В ранах находились инородные предметы в виде ножей.

• Дактилоскопическая экспертиза: Из заключения эксперта № 348 от 14 ноября 2023 года следует, что след ладони руки на месте происшествия оставлен оттиском ладони левой руки Сафаргалиева И.Г.

• Протоколы осмотра места происшествия: Содержат описание обстановки, орудий преступления и иных вещественных доказательств.

• Видеозаписи: Записи с видеокамер подтверждают обстоятельства дела.

Судебная коллегия указала, что все экспертные заключения составлены компетентными специалистами, обоснованность их выводов сомнений не вызывает, они отвечают требованиям, предъявляемым к оформлению подобного рода документов, содержат подписки о разъяснении экспертам положений закона об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

2. Разрешение противоречий относительно орудий преступления

Осуждённый утверждал, что показания свидетелей о том, что в область шеи потерпевшей В. было воткнуто два ножа, противоречат заключению эксперта. Он в ходе следствия показывал, что применил нож с рукояткой светлого цвета, а рукоятки изъятых ножей — тёмно-коричневого цвета. Отпечатков пальцев на них не обнаружено. В заключении эксперта отсутствуют данные о причинении ранений именно ножами, изъятыми с места преступления.

Судебная коллегия отклонила эти доводы, установив, что:

• Данные в ходе предварительного следствия Сафаргалиевым И.Г. показания о том, что в ходе убийства потерпевшей В. он применил два ножа, которые оставил в теле потерпевшей, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

• Вопреки доводам осуждённого никаких противоречий относительно орудий преступления материалы дела не содержат.

• При таких обстоятельствах показания осуждённого относительно цвета рукояток данных ножей, отсутствие на них следов пальцев его рук, а также отсутствие экспертных выводов о причинении ранений именно данными ножами определяющего значения не имеют и не могут повлиять на оценку правосудности состоявшихся по делу судебных решений.

3. Процессуальные вопросы

Изменение порядка исследования доказательств:

Осуждённый утверждал, что судом первой инстанции был нарушен уголовно-процессуальный закон: судом был изменён порядок исследования доказательств стороны обвинения без вынесения постановления, после возобновления судебного следствия суд закончил его, не выяснив мнения сторон по данному вопросу.

Судебная коллегия установила, что изменение порядка исследования доказательств, представляемых стороной обвинения, никак не повлияло на правосудность приговора. Все ходатайства и дополнения сторон были судом разрешены. Учёта мнения сторон для окончания судебного следствия уголовно-процессуальный закон (ст. 291 УПК РФ) не требует.

Показания неявившихся свидетелей:

Осуждённый утверждал, что показания неявившихся свидетелей были оглашены без разъяснения им права дать показания с использованием видеоконференц-связи.

Судебная коллегия установила, что показания неявившихся свидетелей судом были исследованы с согласия сторон. Ходатайств о вызове этих свидетелей в суд или о допросе их с использованием систем видеоконференц-связи стороной защиты заявлено не было.

Подписки судебных экспертов:

Осуждённый утверждал, что в судебном заседании не были исследованы подписки судебных экспертов о предупреждении их об ответственности за дачу ложных заключений.

Судебная коллегия установила, что все экспертные заключения содержат подписки о разъяснении экспертам положений закона об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

4. Право на защиту

Осуждённый утверждал, что в ходе судебного разбирательства была произведена замена защитника. Вновь вступивший в дело адвокат Ишимов Р.Ф. не был ознакомлен с материалами дела, хотя и заявлял, что с делом знаком, вводя в заблуждение и суд и его (осуждённого), чем было нарушено его право на защиту. В деле отсутствуют данные об ордере и удостоверении этого адвоката.

Судебная коллегия установила следующие факты:

• 13 мая 2024 года было вынесено постановлением судьи о назначении судебного заседания на 23 мая 2024 года.

• 14 мая 2024 года состоялось судебное заседание по вопросу о мере пресечения. В него явились адвокаты: Галиуллин А.Ф. по назначению суда и Ишимов Р.Ф. по соглашению.

• Адвокатом Ишимовым Р.Ф. был представлен ордер № 003132 от 14 мая 2024 года на участие в деле на основании соглашения.

• В судебном заседании адвокат Ишимов Р.Ф. сообщил, что он ознакомлен с материалами дела и готов в нём участвовать.

• Подсудимый Сафаргалиев И.Г. от услуг адвоката Галиуллина А.В. отказался.

• В дальнейшем его интересы в судах первой и апелляционной инстанций защищал адвокат Ишимов Р.Ф., от услуг которого подсудимый не отказывался.

• В суд апелляционной инстанции адвокат Ишимов Р.Ф. предоставил ордер № 003171 от 01.10.2024 на участие в деле по соглашению.

• Им же предоставлено удостоверение № 1738, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Республике Башкортостан от 21.01.2010 о том, что Ишимов Р.Ф. является адвокатом, регистрационный номер — 03/1646 в реестре адвокатов Республики Башкортостан.

• Каких-либо данных о том, что адвокат Ишимов Р.Ф. не выполнял или ненадлежащее выполнял свои обязанности защитника, материалы дела не содержат.

• Из материалов дела усматривается, что адвокат не только предварительно ознакомился с материалами дела, но и на протяжении всего судебного разбирательства принимал активное участие в исследовании всех доказательств, которые были учтены судом при вынесении приговора.

Вывод: право осуждённого Сафаргалиева И.Г. на защиту судами нижестоящих инстанций было обеспечено в полном объеме.

5. Представление материалов дела при подготовке к апелляционному рассмотрению

Осуждённый утверждал, что при подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции материалы дела были представлены ему не в полном объёме, не представлен том 3.

Судебная коллегия установила, что эти доводы опровергаются материалами дела. Из графика ознакомления осуждённого с материалами дела следует, что он был ознакомлен со всеми материалами дела, включая ознакомление 31.07.2024 с томом № 3, л.д. 1-110. В своей расписке от 05.08.2024 г. он указал, что со всеми 9-ю томами уголовного дела ознакомлен без ограничения во времени.

6. Разрешение ходатайств в апелляции

Осуждённый утверждал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его ходатайства об исследовании доказательств.

Судебная коллегия установила, что все заявленные сторонами ходатайства, включая ходатайства осуждённого об исследовании доказательств, судом апелляционной инстанции были разрешены и частично удовлетворены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

7. Вменяемость и психическое состояние

Осуждённый не оспаривал вменяемость, однако судебная коллегия отметила, что согласно заключению комиссии экспертов Сафаргалиев И.Г. психическим расстройством не страдал и не страдает. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии он не находился. Заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями. Сафаргалиев И.Г. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

8. Назначение наказания

Осуждённый утверждал, что судом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств — активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние и принесение извинений потерпевшим, а также положительные характеристики его личности и отрицательные характеристики потерпевших. Обращал внимание на то, что на его иждивении находятся жена и трое малолетних детей, один из которых — инвалид, а также под опекой — несовершеннолетний племянник жены.

Судебная коллегия установила, что наказание Сафаргалиеву И.Г. в виде пожизненного лишения свободы назначено справедливое, в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: - состояние здоровья осуждённого; - наличие на иждивении трёх малолетних и одного несовершеннолетнего детей; - признание вины; - активное способствование расследованию преступления; - противоправность поведения потерпевшей Г., явившуюся поводом к преступлению.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Сафаргалиева И.Г., обоснованно признаны: - рецидив преступлений; - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и противоречий с материалами дела не содержат.

Необходимость назначения Сафаргалиеву И.Г. наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима обусловлена, в том числе, особыми обстоятельствами совершённого им убийства двух человек при наличии судимостей за убийство в общей сложности трёх человек, а также исключительной опасностью его для общества.

Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

9. Применённые нормативные акты

Судебная коллегия руководствовалась: - Частью 1 статьи 401.15 УПК РФ (основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке — существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела) - Статьёй 291 УПК РФ (окончание судебного следствия) - Статьями 401.14–401.16 УПК РФ (порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции) - Главой 48.1 УПК РФ (порядок судебного надзора)

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия ВС РФ не признала существенных ошибок в решениях нижестоящих судов.

Отклонённые доводы осуждённого:

1. Противоречия в доказательствах относительно орудий преступления: Судебная коллегия установила, что никаких противоречий материалы дела не содержат. Показания осуждённого относительно цвета рукояток ножей, отсутствие на них следов пальцев и отсутствие прямых экспертных выводов о причинении ранений именно изъятыми ножами определяющего значения не имеют, так как совокупность других доказательств (показания свидетелей, протоколы осмотра, судебно-медицинские экспертизы) подтверждает применение именно этих ножей.

2. Нарушение порядка исследования доказательств: Судебная коллегия установила, что изменение порядка исследования доказательств не повлияло на правосудность приговора, все ходатайства сторон были разрешены, и ст. 291 УПК РФ не требует учёта мнения сторон для окончания судебного следствия.

3. Показания неявившихся свидетелей: Судебная коллегия установила, что показания были исследованы с согласия сторон, и стороной защиты не было заявлено ходатайств о вызове свидетелей или допросе их с использованием видеоконференц-связи.

4. Подписки экспертов: Судебная коллегия установила, что все экспертные заключения содержат подписки о разъяснении экспертам положений закона об уголовной ответственности.

5. Нарушение права на защиту: Судебная коллегия установила, что адвокат Ишимов Р.Ф. был надлежащим образом оформлен (ордер и удостоверение представлены), ознакомился с материалами дела и активно участвовал в судебном разбирательстве.

6. Неполное представление материалов при апелляции: Судебная коллегия установила, что осуждённый был ознакомлен со всеми томами дела, включая том 3, и расписался в этом.

7. Отклонение ходатайств в апелляции: Судебная коллегия установила, что все ходатайства были разрешены и частично удовлетворены с соблюдением требований УПК РФ.

8. Недостаточный учёт смягчающих обстоятельств: Судебная коллегия установила, что смягчающие обстоятельства (состояние здоровья, иждивенцы, признание вины, активное способствование расследованию, противоправность поведения потерпевшей) были учтены при назначении наказания.

Вывод судебной коллегии: Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли б