ВС подтвердил приговор за приготовление к теракту: отсутствие переписки в телефоне не опровергает вину

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 224-УД26-9-А6 от 19 марта 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилов О.А. (докладчик), Ноговицын А.А. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: - Осуждённый: Невдах Геннадий Алексеевич (несудимый) - Защитник: адвокат Сорокин А.Л. - Прокурор: Зеленко И.В. (отдел Управления Главной военной прокуратуры)

Квалификация: - По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта группой лиц по предварительному сговору) - По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию) - По ч. 1 ст. 222' УК РФ (прекращено на основании примечания)

Назначенное наказание: - По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ: 8 лет лишения свободы - По ч. 1 ст. 222 УК РФ: 3 года 6 месяцев лишения свободы - По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ): 9 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остальной срок — в исправительной колонии строгого режима

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника-адвоката Сорокина А.Л. на приговор Южного окружного военного суда от 4 февраля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 июня 2025 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Невдах Г.А., проживавший на территории Херсонской области, в период с 1 мая по 11 июля 2023 г. совершил следующие преступные действия:

1. Используя мессенджер, договорился с лицом, действующим от имени спецслужб Украины (братом осуждённого, сотрудником СБУ), о совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти РФ на территории Херсонской области и воздействия на принятие ими решений о прекращении осуществления полномочий в ходе специальной военной операции.

2. По указаниям иного лица (в период с 1 июня по 11 июля 2023 г.) предложил гражданам под псевдонимами И. и П. принять участие в совершении взрыва.

3. Незаконно приобрёл и хранил боеприпасы: - 24 патрона калибра 5,45 мм (хранил по месту проживания) - 181 патрон калибра 7,62 мм (хранил в тайнике на соседнем заброшенном участке) - Три выстрела ВОГ-17М к гранатомёту - Гранату Ф-1

4. Приискал и изучил объект совершения взрыва — блокпост на участке автодороги между городами Алёшки и Голая Пристань, где несли службу военнослужащие ВС РФ; осуществил его фотографирование и отправку снимков посредством мессенджера.

5. Разработал совместно с иным лицом план, согласно которому Невдах должен был вместе с членами диверсионно-разведывательной группы (ДРГ) выдвинуться к блокпосту и при совершении взрыва использовать боеприпасы и взрывные устройства.

Преступные действия не были доведены до конца по независящим от Невдаха обстоятельствам в связи с изъятием 11 июля 2023 г. боеприпасов и взрывных устройств, а также его задержанием.

Приговор первой инстанции (Южный окружной военный суд, 4 февраля 2025 г.): - Осуждение по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на 8 лет - Осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года 6 месяцев - Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в части 181 патрона) и ч. 1 ст. 222' УК РФ на основании примечаний к ст. 222 и 222' УК РФ - По совокупности: 9 лет лишения свободы (первые 3 года в тюрьме, остальное в исправительной колонии строгого режима)

Решение апелляции (апелляционный военный суд, 23 июня 2025 г.): Приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ (кассационная жалоба защитника):

Адвокат Сорокин оспаривал приговор и апелляционное определение по следующим основаниям:

1. Материально-правовые доводы: - Виновность Невдаха в совершении преступления по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ не доказана и опровергается материалами дела - Чрезмерная суровость назначенного наказания; судом не приняты в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого

2. Процессуально-правовые доводы: - Дополнительный допрос Невдаха 6 сентября 2023 г. проведён без его согласия, что нарушает ст. 173 и 189 УПК РФ - Показания о намерении совершить террористический акт получены в результате применения недозволенных методов расследования - Отсутствие опроса оперуполномоченного сотрудника И. в ходе проверки заявления Невдаха о применении незаконного давления - Показания свидетелей под псевдонимами И. и П. не содержат конкретных сведений о преступных действиях Невдаха; оглашены при отсутствии возможности защиты опровергнуть сведения, выяснить добровольность показаний и наличие причин для оговора - Заключение эксперта от 15 мая 2024 г. № 813 (компьютерная судебная экспертиза) не обнаружило в памяти мобильного телефона Невдаха сведений о контактах, интернет-ресурсах, переписке в WhatsApp в инкриминируемый период, что исключает возможность приготовления к террористическому акту путём использования мессенджера

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к террористическому акту) - Разграничение между приготовлением и оконченным преступлением - Признаки состава террористического акта (ст. 205 УК РФ) - Назначение наказания при совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) - Применение примечаний к ст. 222 и 222' УК РФ (добровольное сдача оружия и боеприпасов)

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость дополнительного допроса обвиняемого без его согласия (ст. 173, 189 УПК РФ) - Допустимость показаний, полученных в результате применения недозволенных методов расследования - Оглашение показаний свидетелей, не явившихся в суд (ст. 281 УПК РФ) - Право на защиту при исследовании показаний свидетелей под псевдонимами - Оценка доказательств, полученных путём компьютерной судебной экспертизы - Существенные нарушения УПК РФ, влияющие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Доказана ли виновность Невдаха в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к террористическому акту), на основе совокупности допустимых доказательств?

2. Нарушены ли процессуальные права Невдаха при проведении дополнительного допроса 6 сентября 2023 г. без его согласия?

3. Получены ли показания Невдаха в результате применения недозволенных методов расследования и под незаконным давлением?

4. Соблюдены ли процессуальные гарантии при оглашении показаний свидетелей под псевдонимами И. и П., не явившихся в судебное заседание?

5. Опровергает ли отсутствие в памяти мобильного телефона Невдаха сведений о переписке в мессенджере совокупность доказательств его виновности?

6. Справедливо ли назначено наказание с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённого?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ признала решения нижестоящих судов законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что виновность Невдаха в совершении преступлений по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью допустимых доказательств, включая согласующиеся показания свидетелей, показания самого осуждённого, протоколы следственных действий и заключения экспертов. Процессуальные права Невдаха не нарушены, а назначенное наказание соответствует требованиям закона и характеру совершённых преступлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовые основания проверки в кассационном порядке

Согласно ст. 401' УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что таких нарушений при производстве по уголовному делу в отношении Невдаха не допущено.

2. Оценка доказательств виновности в приготовлении к террористическому акту

2.1. Показания осуждённого Невдаха

Суд признал показания Невдаха, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами. Обоснование:

• Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона
• Невдах давал показания в присутствии защитников-адвокатов после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ
• Показания даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний
• Невдах последовательно и подробно описывал обстоятельства совершения преступлений
• Не делал заявлений о вынужденной даче показаний и нарушении прав
• Удостоверил правильность сведений своей подписью

В ходе предварительного следствия Невдах сообщил, что: - В начале июня 2023 г. при помощи мессенджера связался с братом — военнослужащим СБУ - Согласился с предложением сотрудничать со спецслужбами Украины - Должен был найти огнестрельное оружие и боеприпасы, спрятать их в тайнике и ожидать связи с представителем спецслужб для получения инструкций по передаче оружия членам ДРГ - Должен был подыскать место совершения террористического акта (блокпост), изучить местность, выяснить количество военнослужащих РФ, их оснащение и количество гражданских лиц для последующего нападения с членами ДРГ

Эти показания Невдах подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием понятых З. и Н., указав место расположения блокпоста на участке автодороги между городами Алёшки и Голая Пристань.

2.2. Показания свидетелей под псевдонимами И. и П.

Суд признал показания этих свидетелей достоверными и имеющими непосредственное отношение к событиям преступлений. Обоснование:

• Показания содержат конкретный характер и детали, которые не могли быть известны лицам, не посвященным в происшедшее
• Полностью согласуются с показаниями самого Невдаха, данными в ходе предварительного следствия
• Согласуются с протоколами следственных действий и заключениями экспертов
• Содержат информацию о незаконном приобретении и хранении боеприпасов и приготовлении к террористическому акту

Свидетели под псевдонимами И. и П. сообщили о том, что Невдах информировал их: - Об оборудовании им по указанию брата (сотрудника СБУ) тайников с боеприпасами для ДРГ - О планах присоединиться к действиям ДРГ - О проведении разведки с установлением мест расположения блокпостов - О фотографировании блокпостов и отправке снимков брату

2.3. Процессуальные гарантии при оглашении показаний свидетелей

Суд исходил из того, что показания свидетелей под псевдонимами И. (в связи со смертью) и П. (из-за невозможности установить место нахождения) были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (пп. 1 и 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ).

Условия для исследования показаний соблюдены: - На стадии досудебного производства Невдаху предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами допросов свидетелей - Невдах мог сформулировать вопросы к свидетелям, ходатайствовать о проведении очных ставок, изложить письменную позицию относительно достоверности показаний или иным способом оспорить доказательства - Стороной защиты не заявлялось ходатайств о проведении следственных действий, направленных на оспаривание показаний свидетелей - В судебном заседании Невдах и его защитник реализовали право довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения показаний - Судебное следствие окончено с согласия сторон

Таким образом, стороне защиты была предоставлена возможность реализовать своё право на оспаривание показаний свидетелей, и данным правом сторона защиты воспользовалась в той мере, в которой считала необходимой.

2.4. Протоколы следственных действий

Протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие прямое отношение к предъявленному обвинению, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

2.5. Заключения экспертов

Суд установил, что нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз, не допущено. Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

3. Опровержение довода об отсутствии сведений в памяти мобильного телефона

Довод жалобы об отсутствии в памяти изъятого у Невдаха мобильного телефона сведений о преступном характере его действий (отсутствие сохранённых контактов, посещения интернет-ресурсов, аудио и графических файлов, переписки в мессенджере WhatsApp в инкриминируемый период) суд признал несостоятельным.

Обоснование: отсутствие таких сведений не свидетельствует о невиновности осуждённого и не опровергает совокупность допустимых доказательств по уголовному делу, подтверждающих общение Невдаха с иным лицом путём использования мессенджера в целях подготовки и совершения террористического акта.

4. Процессуальные вопросы

4.1. Дополнительный допрос Невдаха 6 сентября 2023 г.

Суд обоснованно исходил из того, что осуществление дополнительного допроса обвиняемого не противоречит положениям ст. 173 и 189 УПК РФ, поскольку Невдах от дачи показаний при первых допросах не отказывался.

Достоверность показаний, изложенных в протоколе дополнительного допроса, в том числе о намерении совершить совместно с ДРГ нападение на блокпост, подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимами И. и П.

4.2. Проверка заявления о применении недозволенных методов расследования

Сообщение Невдаха о совершении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, надлежаще проверено следователем. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обоснованно и с вынесением мотивированного постановления отказано в возбуждении уголовного дела.

Отсутствие в материалах проверки сведений об опросе оперуполномоченного сотрудника И. не свидетельствует о неполноте проверки или необоснованности принятого постановления следователя об отсутствии событий преступлений со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Из содержания оглашённых в суде первой инстанции протоколов допросов Невдаха на предварительном следствии усматривается, что он в свободной форме давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, сообщая подробности и детали, которые могли быть известны только ему как непосредственному участнику и очевидцу событий.

Замечаний у Невдаха и его защитника к содержанию протоколов допросов не имелось, о принуждении к даче показаний и применении недозволенных методов они не заявляли, а правильность изложенных сведений удостоверили своими подписями.

5. Квалификация преступлений

Анализ и оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Невдахом и верно квалифицировать его действия: - По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта группой лиц по предварительному сговору) - По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию)

6. Назначение наказания

6.1. Соответствие требованиям закона

Наказание осуждённому Невдаху назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из: - Характера и степени общественной опасности совершённых преступлений - Конкретных обстоятельств дела - Роли и степени фактического участия в преступлениях

6.2. Смягчающие обстоятельства

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: - По каждому из совершённых преступлений: активное способствование Невдаха его расследованию - По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ: явка с повинной

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учёл в качестве смягчающих обстоятельств: - Отсутствие судимости - Отсутствие предосудительного поведения - Признание вины в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ - Положительную характеристику - Наличие несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери - Наличие хронических заболеваний

6.3. Отягчающие обстоятельства

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение Невдахом преступлений в период военного положения.

6.4. Справедливость наказания

Назначение наказания в виде лишения свободы, решения о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и по иным вопросам, связанным с назначением наказания, соответствуют материалам уголовного дела и надлежаще мотивированы. Оснований для признания назначенного судом осуждённому наказания несправедливым не имеется.

7. Апелляционное рассмотрение

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 389.3 УПК РФ, соблюдён. Все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку. Права участников судебного заседания при апелляционном рассмотрении не нарушены.

8. Соответствие требованиям к оформлению судебных актов

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, апелляционное определение — ст. 389.15 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд кассационной инстанции отклонил все доводы защитника:

1. По материально-правовым вопросам: - Виновность Невдаха в совершении преступления по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ доказана совокупностью допустимых доказательств - Квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ верна - Назначение наказания справедливо и соответствует требованиям ст. 60–74 УК РФ

2. По процессуально-правовым вопросам: - Дополнительный допрос Невдаха 6 сентября 2023 г. проведён в соответствии с ст. 173 и 189 УПК РФ - Показания Невдаха получены с соблюдением требований УПК РФ и не являются результатом применения недозволенных методов расследования - Оглашение показаний свидетелей под псевдонимами И. и П. осуществлено в соответствии со ст. 281 УПК РФ с соблюдением процессуальных гарантий права на защиту - Отсутствие сведений в памяти мобильного телефона не опровергает совокупность доказательств - Существенные нарушения УПК РФ, влияющие на исход дела, не допущены

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определено:

Приговор Южного окружного военного суда от 4 февраля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 июня 2025 г. в отношении Невдаха Геннадия Алексеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника-адвоката Сорокина А.Л. оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

**1. Влияние на квалификацию анал