ВС РФ: сособственник может требовать запрета на сдачу доли в наем без согласия других владельцев

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 1-КГ25-2-КЗ; внутрисудебный номер 29RS0014-01-2023-004980-03

Дата определения: 11 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Юрьев И.М.

Стороны: - Истец: Поженский Сергей Васильевич (гражданин, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Поженской В.С.) - Ответчики: - Поженская Марина Васильевна (гражданин) - Поженская Руслана Романовна (гражданин)

Категория спора: Жилищный спор; защита прав собственников при долевой собственности на жилое помещение; ограничение права распоряжения имуществом в долевой собственности

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Поженский С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Поженской В.С., обратился в суд с иском к Поженской М.В. и Поженской Р.Р. об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом.

Истец ссылался на следующие обстоятельства: - Четыре лица (истец, его дочь, две ответчицы) являются сособственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности (истец владеет 3/10 доли, его дочь — 1/5 доли; ответчицы владеют по 3/10 и 1/5 доли соответственно) - Истец и его дочь проживают в помещении, занимая две комнаты - Ответчицы не проживают в помещении, но сдают выделенную им комнату площадью 17,1 кв.м посторонним лицам по договорам найма - Вселение посторонних лиц нарушает право истца и его семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну - Ответчица М.В. действует с целью навредить семье истца и вынудить заключить сделку купли-продажи по завышенной стоимости

Просил: наложить запрет на сдачу ответчиками в наем (аренду) принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности, на вселение третьих лиц без письменного согласия всех участников долевой собственности.

Решение первой инстанции

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (14 декабря 2023 г.): в удовлетворении иска отказано.

Мотивы: суд исходил из того, что поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует необходимость получения согласия иных участников долевой собственности на сдачу в наем выделенной ответчикам комнаты и вселение нанимателей. Кроме того, в судебном заседании не установлены факты использования ответчиками и нанимателями жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов истца и членов его семьи.

Постановление апелляции

Архангельский областной суд (4 апреля 2024 г.): апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Мотивы: суд апелляционной инстанции указал, что: - Распоряжение имуществом в долевой собственности прямо урегулировано нормами действующего законодательства, исключающими возможность единоличного распоряжения одним из собственников общим имуществом - Это не требует подтверждения в судебном порядке - Принятие судебного акта, констатирующего отсутствие у ответчика права на совершение указанных действий или запрещающих их совершение, не может обеспечить дополнительную защиту или восстановление каких-либо прав истца - Требования истца об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом не подлежат удовлетворению - Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неверного решения, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ решение отмене не подлежит

Постановление кассации

Третий кассационный суд общей юрисдикции (21 августа 2024 г.): определение оставило решение суда и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

Поженский С.В. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм права.

Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 18 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя группами сособственников жилого помещения, находящегося в долевой собственности:

1. Истец и его дочь — проживают в помещении, занимают две комнаты, требуют ограничить право ответчиков на сдачу в наем выделенной им комнаты без согласия всех сособственников
2. Ответчицы — не проживают в помещении, сдают свою комнату посторонним лицам по договорам найма

Конфликт интересов: - Интерес истца: защита права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, предотвращение вселения посторонних лиц в общее жилое помещение - Интерес ответчиков: реализация права собственника на распоряжение принадлежащей им долей имущества путем сдачи в наем

Спор между правом собственника на распоряжение своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и ограничениями этого права в условиях долевой собственности (ст. 246 ГК РФ), а также между правом на защиту жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ) и надлежащим способом такой защиты.

Категория проблемы

Материально-правовая и жилищно-правовая проблема с элементами процессуально-правовой (выбор надлежащего способа защиты права).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию ввиду наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами всех трёх инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм ГК РФ и ЖК РФ о правах и обязанностях сособственников жилого помещения, а также о способах защиты жилищных прав.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли один из сособственников жилого помещения, находящегося в долевой собственности, сдавать в наем выделенную ему в пользование комнату без согласия других сособственников?

2. Является ли надлежащим способом защиты права истца (сособственника) иск об ограничении права распоряжения имуществом в долевой собственности, или суд должен отказать в удовлетворении такого иска как поданного в ненадлежащей форме?

3. Может ли суд отказать в удовлетворении иска об ограничении права распоряжения имуществом в долевой собственности только на основании того, что закон уже предусматривает такое ограничение, без рассмотрения вопроса о нарушении прав истца и возможности судебной защиты?

4. Какие способы защиты жилищных прав доступны сособственнику при нарушении его прав другим сособственником, сдающим в наем свою долю без согласия других участников долевой собственности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, который имеет право на судебную защиту этого нарушенного права. Иск об ограничении права распоряжения имуществом в долевой собственности является надлежащим способом защиты жилищных прав, направленным на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суды не вправе отказывать в удовлетворении такого иска только на основании того, что закон уже предусматривает соответствующее ограничение, без рассмотрения вопроса о фактическом нарушении прав истца и необходимости судебной защиты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание права собственности и его ограничения в условиях долевой собственности

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может отчуждать свое имущество, передавать права владения, пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и распоряжаться им иным образом.

Однако статья 246 ГК РФ (пункт 1) устанавливает принципиальное ограничение: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это означает, что в условиях долевой собственности право собственника на распоряжение ограничено требованием согласия других сособственников.

Вывод СКГД: Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, который имеет в связи с этим право на судебную защиту.

2. Право на защиту жилищных прав и способы такой защиты

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав возможна не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем (абзац третий).

Статья 11 ЖК РФ (пункт 2, часть 3) предусматривает аналогичный способ защиты жилищных прав: защита осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вывод СКГД: Способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей в наем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных действий.

3. Надлежащий способ защиты права в условиях долевой собственности жилого помещения

Суд апелляционной инстанции предложил в качестве надлежащего способа защиты права иск о выселении из жилого помещения лиц, пользующихся его частью без получения согласия сособственников.

Критика СКГД: Такой способ защиты не обеспечивает истцу необходимую защиту, в том числе и с учетом краткосрочности заключаемых ответчиками договоров найма. Иск о выселении является реактивной мерой, применяемой после того, как нарушение уже произошло, тогда как иск об ограничении права распоряжения имуществом является превентивной мерой, направленной на предотвращение будущих нарушений.

4. Существование альтернативных способов защиты не свидетельствует о ненадлежащести избранного способа

Принцип СКГД: Существование альтернативных вариантов защиты нарушенного права не свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим. Истец имеет право выбирать наиболее эффективный для него способ защиты своих прав.

5. Критика позиции нижестоящих судов

Суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение норм права, отказав в удовлетворении иска лишь по основанию неверного выбора способа защиты права, не учитывая, что:

• Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера
• Этот способ защиты направлен на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства
• Предложенный судом апелляционной инстанции способ защиты (иск о выселении) не обеспечивает истцу необходимую защиту, особенно с учетом краткосрочности договоров найма

6. Применённые нормы материального права

• Статья 209 ГК РФ — содержание права собственности
• Статья 246 ГК РФ (пункт 1) — распоряжение имуществом в долевой собственности по соглашению всех участников
• Статья 304 ГК РФ — право собственника требовать устранения всяких нарушений его права
• Статья 11 ГК РФ (пункт 1) — защита нарушенных гражданских прав судом
• Статья 12 ГК РФ — способы защиты гражданских прав, включая пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
• Часть 2 статьи 30 ЖК РФ — право собственника жилого помещения предоставить его во владение и (или) в пользование на основании договора найма или иного законного основания
• Статья 11 ЖК РФ (пункт 2, часть 3) — способы защиты жилищных прав, включая пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

7. Применённые нормы процессуального права

• Статья 3901 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела)
• Часть 6 статьи 330 ГПК РФ — положение, на которое ссылался суд апелляционной инстанции (неправильное применение норм материального права, не приведшее к принятию неверного решения)
• Статьи 39014, 39015, 39016 ГПК РФ — основания и порядок отмены судебных постановлений в кассационном порядке

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Ломоносовский районный суд)

1. Неправильное применение статьи 246 ГК РФ: Суд исходил из того, что поскольку решением Соломбальского районного суда определен порядок пользования жилым помещением, отсутствует необходимость получения согласия иных участников долевой собственности на сдачу в наем выделенной ответчикам комнаты. Это неправильное толкование: определение порядка пользования не означает, что один сособственник может распоряжаться своей долей без согласия других.

2. Неправильное применение статьи 12 ГК РФ: Суд не рассмотрел вопрос о том, является ли иск об ограничении права распоряжения имуществом надлежащим способом защиты жилищных прав истца.

3. Отсутствие анализа нарушения прав истца: Суд указал, что не установлены факты систематического нарушения прав, но не рассмотрел вопрос о том, нарушает ли сама по себе сдача в наем без согласия сособственников право последних на неприкосновенность частной жизни.

Ошибки суда апелляционной инстанции (Архангельский областной суд)

1. Существенное нарушение норм материального права: Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска лишь по основанию неверного выбора способа защиты права, не учитывая, что: - Иск об ограничении права распоряжения имуществом является надлежащим способом защиты жилищных прав - Этот способ защиты предусмотрен абзацем третьим статьи 12 ГК РФ и пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ - Существование альтернативных способов защиты не свидетельствует о ненадлежащести избранного способа

2. Неправильное применение части 6 статьи 330 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции указал, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неверного решения, в связи с чем решение отмене не подлежит. Однако это положение не применимо в данном случае, так как суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

3. Игнорирование принципа защиты жилищных прав: Суд не учел, что защита жилищных прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что является превентивной мерой.

Ошибки суда кассационной инстанции (Третий кассационный суд)

Суд кассационной инстанции оставил решение суда и апелляционное определение без изменения, не проверив, являются ли допущенные нижестоящими судами нарушения существенными в смысле статьи 3901 ГПК РФ.

Характер нарушений в смысле ст. 3901 ГПК РФ

Допущенные нарушения являются существенными в смысле статьи 3901 ГПК РФ, так как:

1. Повлияли на исход дела: Нарушения привели к отказу в удовлетворении иска, который должен был быть удовлетворен
2. Без устранения невозможна защита нарушенных прав: Без отмены судебных постановлений истец не может получить судебную защиту своего права на неприкосновенность частной жизни и защиту от нарушений жилищного законодательства
3. Нарушены нормы материального права: Суды неправильно применили статьи 209, 246, 304 ГК РФ и статьи 11, 30 ЖК РФ

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 апреля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Ломоносовский районный суд г. Архангельска)

3. Указание суду при новом рассмотрении: Суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов общей юрисдикции при рассмотрении исков об ограничении права распоряжения имуществом в долевой собственности:

• Суды не вправе отказывать в удовлетворении таких исков только на основании того, что закон уже предусматривает соответствующее ограничение, без рассмотрения вопроса о фактическом нарушении прав истца и необходимости судебной защиты

• Иск об ограничении права распоряжения имуществом в долевой собственности является надлежащим способом защиты жилищных прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ и статьей 11 ЖК РФ

• Суды должны рассматривать такие иски по существу, анализируя, нарушает ли распоряжение имуществом одним сособственником без согласия других права последних

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция истца (сособственника, проживающего в жилом помещении) усиливается:

• Получает право на судебную защиту от нарушений, совершаемых другим сособственником при распоряжении своей долей без согласия
• Может использовать превентивный способ защиты (иск об ограничении права распоряжения), а не только реактивный (иск о выселении)
• Защищается право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в условиях долевой собственности на жилое помещение

Позиция ответчика (сособственника, не проживающего в помещении) ограничивается:

• Не может распоряжаться своей долей в жилом помещении (в том числе сдавать в наем) без согласия других сособственников
• Подлежит судебному ограничению в праве распоряжения имуществом при нарушении прав других сособственников

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует ранее сформированные позиции:

• Статья 209 ГК РФ о содержании права собственности и его ограничениях
• Статья 246 ГК РФ о распоряжении имуществом в долевой собственности
• Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, включая пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
• Статья 11 ЖК РФ о способах защиты жилищных прав

Определение подчеркивает, что существование альтернативных способов защиты не свидетельствует о ненадлежащести избранного способа, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение не меняет стандарт доказывания, но уточняет распределение бремени доказывания:

• Истец (сособственник) должен доказать:
• Наличие долевой собственности на жилое помещение
• Факт распоряжения другим сособственником своей долей без согласия (например, сдачу в наем)

• Нарушение его прав в результате такого распоряжения (нарушение права на неприкосновенность частной жизни, вселение посторонних лиц и т.д.)

• Ответчик (сособственник) должен доказать:

• Наличие согласия всех сособственников на распоряжение его долей (если он это утверждает)
• Отсутствие нарушения прав других сособственников

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих случаях:

• Иски об ограничении права распоряжения имуществом в других видах долевой собственности (не только жилые помещения, но и нежилые помещения, земельные участки и т.д.)

• Иски о защите прав сособственников при нарушении их прав другим сособственником (например, при использовании имущества не по назначению, при нарушении правил пользования и т.д.)

• Иски о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в других сферах гражданского права (трудовое право, семейное право, наследственное право и т.д.)

6. Значение для защиты прав несовершеннолетних

Определение имеет особое значение для защиты прав несовершеннолетних, так как в данном деле истец действовал в интересах несовершеннолетней дочери. Суд признал, что право несовершеннолетнего на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну может быть нарушено при вселении посторонних лиц в жилое помещение, где проживает несовершеннолетний, и подлежит судебной защите.

7. Практическое значение для адвокатской практики

Определение СКГД имеет следующее практическое значение для адвокатов:

• При представлении интересов сособственника жилого помещения, который желает защитить свои права от нарушений другим сособственником, адвокат может использовать иск об ограничении права распоряжения им