ВС подтвердил право коллегий судей приостанавливать отставку судьи в её отсутствии при розыске

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ24-501; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации (формат АПЛ24-501).

Дата принятия: 11 февраля 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Александров В.Н., Зинченко И.Н. (судья-докладчик) - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец: Баранова Ирина Валерьевна (судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке) - Ответчики: Квалификационная коллегия судей г. Москвы (ККС г. Москвы), Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) - Представитель административного истца: адвокат Кронов Е.В.

Категория спора: Административное дело об оспаривании решений органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) о приостановлении отставки судьи.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Баранова И.В. назначена судьей Арбитражного суда г. Москвы Указом Президента РФ от 2 ноября 2010 г. без ограничения срока полномочий. 19 мая 2015 г. ВККС РФ удовлетворила представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Барановой И.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. 6 апреля 2016 г. уголовное дело возбуждено. 23 июня 2016 г. ККС г. Москвы прекратила полномочия Барановой И.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её письменным заявлением об отставке; с 24 июня 2016 г. ей назначено ежемесячное пожизненное содержание. 16 июня 2016 г. Баранова объявлена в розыск, 1 декабря 2016 г. — в международный розыск. 17 августа 2017 г. ей заочно предъявлено обвинение. 22 мая 2017 г. ВС РФ удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. 23 октября 2023 г. председатель Арбитражного суда г. Москвы обратился в ККС г. Москвы с представлением о приостановлении отставки Барановой И.В. 22 марта 2024 г. ККС г. Москвы приостановила отставку судьи до принятия итогового решения по уголовному делу.

Процессуальная история

Первая инстанция (ВС РФ, решение от 10 октября 2024 г. по делу № АКПИ24-734): Баранова И.В. через адвоката Кронова Е.В. подала административные исковые заявления об отмене решения ККС г. Москвы от 22 марта 2024 г. и решения ВККС РФ от 10 июля 2024 г. о приостановлении её отставки. В обоснование требований указывалось на нарушение процедуры рассмотрения (ненадлежащее извещение, отсутствие участия в заседании, отказ в видеоконференц-связи), отсутствие достоверных доказательств возбуждения уголовного дела, пропуск сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Резолюция: ВС РФ отказал в удовлетворении административных исковых заявлений.

Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 11 февраля 2025 г.): Адвокат Кронов Е.В. подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Повторил доводы о ненадлежащем извещении, отсутствии представителя при наличии уважительной причины (занятость в судебном заседании кассационного суда), непроверенности данных о возбуждении уголовного дела, пропуске сроков. ККС г. Москвы и ВККС РФ возражали против удовлетворения жалобы.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор касается правомерности приостановления отставки судьи органами судейского сообщества (квалификационными коллегиями) в условиях, когда судья находится в международном розыске и недоступна для надлежащего извещения и участия в заседании. Конфликт возникает между:

1. Интересом судейского сообщества в соблюдении высоких требований, предъявляемых к судьям (в том числе в отставке), и необходимостью приостановления отставки при наличии объективных обстоятельств (возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения);

2. Правами судьи на надлежащее извещение, участие в рассмотрении вопроса о её статусе и на защиту своих интересов;

3. Процедурными возможностями органов судейского сообщества в условиях, когда судья скрывается от следствия и находится вне территории Российской Федерации.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает вопрос о пределах полномочий квалификационных коллегий судей при приостановлении отставки судьи, находящейся в международном розыске, о соотношении процедурных гарантий защиты прав судьи и необходимости обеспечения соблюдения высоких требований к судейскому корпусу, а также о применимости норм трудового законодательства к правоотношениям, связанным с приостановлением отставки судьи.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть представление о приостановлении отставки судьи в отсутствие самой судьи и её представителя, если судья находится в международном розыске и недоступна для надлежащего извещения?

2. Является ли приостановление отставки судьи мерой дисциплинарной ответственности, к которой применяются сроки давности, установленные статьёй 121 Закона о статусе судей?

3. Распространяются ли на правоотношения, связанные с приостановлением отставки судьи, нормы трудового законодательства, в частности сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьёй 193 ТК РФ?

4. Обязана ли квалификационная коллегия судей обеспечить участие судьи в заседании посредством видеоконференц-связи с другим государством при отсутствии технической возможности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Приостановление отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, а представляет собой специальный порядок, предусмотренный статьёй 13 и пунктом 7 статьи 15 Закона о статусе судей. Это решение принимается квалификационной коллегией судей при наличии объективно существующих обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении высоких требований, предъявляемых к судье (возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу). Квалификационная коллегия вправе рассмотреть представление о приостановлении отставки в отсутствие судьи, находящейся в международном розыске, при условии предпринятия всех необходимых мер по её извещению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа приостановления отставки судьи и его отличие от дисциплинарной ответственности

Апелляционная коллегия исходит из того, что приостановление полномочий судьи и отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 121 Закона о статусе судей. Следовательно, правовые основания для применения сроков давности привлечения к ответственности, установленные пунктом 6 статьи 121 Закона о статусе судей, при принятии решения о приостановлении отставки судьи отсутствуют.

Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь для случаев выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей). В данном деле такие нарушения Барановой И.В. не вменялись.

Вывод: Ссылка в апелляционной жалобе на часть четвёртую статьи 193 ТК РФ, устанавливающую срок применения дисциплинарного взыскания, ошибочна. В силу статьи 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной этим законом, но при этом статьёй 22 не предусмотрено, что на правоотношения, связанные с приостановлением отставки судьи, распространяются нормы трудового законодательства.

2. Законодательные основания приостановления отставки судьи

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о статусе судей полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей в случае возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Из положений пункта 2 статьи 13 следует, что приостановление отставки судьи в случае избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу влечёт за собой прекращение материального и социального обеспечения судьи и лишает его гарантий неприкосновенности, установленных данным законом.

Таким образом, закон признаёт основаниями приостановления полномочий судьи и отставки судьи такие объективно существующие обстоятельства, которые свидетельствуют о несоблюдении высоких требований, предъявляемых к судье статьёй 3 Закона о статусе судей.

3. Наличие оснований для приостановления отставки в данном деле

При рассмотрении 22 марта 2024 г. представления председателя Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении отставки судьи Барановой И.В. ККС г. Москвы располагала данными о том, что в отношении Барановой И.В. Председателем Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (приостановлено 14 марта 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), а также в отношении её избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления отставки судьи Барановой И.В., подтверждаются исследованными судом в судебном заседании доказательствами по делу, в частности представленными ККС г. Москвы и ВККС РФ материалами, в том числе вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации, которыми необходимые для данного дела обстоятельства были установлены.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 61, 76 КАС РФ об их относимости, допустимости и достаточности. Оснований сомневаться в достоверности сведений об источниках сообщаемых фактов и законности их получения не имелось.

4. Отсутствие ограничений по срокам подачи представления о приостановлении отставки

Действующее законодательство, предписывая необходимость приостановления отставки судьи при наличии указанных в законе обстоятельств, не связывает подачу представления о приостановлении отставки судьи и принятие по нему решения со временем возбуждения уголовного дела в отношении судьи и каких-либо ограничений по срокам вынесения решения о приостановлении отставки судьи не содержит.

Материалами дела подтверждается, что основания, с наличием которых закон связывает приостановление отставки судьи, имели место как на момент обращения председателя Арбитражного суда г. Москвы с представлением о приостановлении отставки, так и на время принятия оспариваемого решения ККС г. Москвы.

5. Надлежащее извещение судьи, находящейся в международном розыске

Для извещения находящейся в международном розыске Барановой И.В. о рассмотрении представления председателя Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении её отставки судьи Коллегией принимались все необходимые меры. В частности:

• Баранова И.В. неоднократно извещалась телеграммами по последнему известному адресу её регистрации и проживания;
• Согласно уведомлениям Почты России телеграммы не были вручены в связи с тем, что адресат по месту регистрации не проживает;
• Дополнительно Коллегией предпринимались другие меры для её извещения — через её мать Бурунову Л.И., ранее представлявшую интересы Барановой И.В. по доверенности;
• Извещение предпринималось через представителя Барановой И.В. — адвоката Кронова Е.В.

С учётом информации правоохранительных органов Соединённых Штатов Америки, переданной в Следственный комитет РФ через НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве, о том, что местоположение Барановой И.В. достоверно не установлено, с учётом предпринятых Коллегией необходимых мер по её извещению, факта объявления её в международный розыск и ввиду отсутствия в распоряжении у ККС г. Москвы достоверных и актуальных сведений об адресе фактического места её пребывания, который не был официально установлен или лично передан органу судейского сообщества административным истцом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Коллегия вправе была рассмотреть представление председателя Арбитражного суда г. Москвы в заседании 22 марта 2024 г. без участия Барановой И.В.

Закон о статусе судей и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не наделяют квалификационные коллегии судей полномочиями по установлению фактического места нахождения судьи, в том числе пребывающего в отставке, скрывшегося от следствия и суда и объявленного в международный розыск.

6. Осведомлённость судьи о рассмотрении представления и участие представителя

При принятии решения Коллегия учла, что оформленные Барановой И.В. в Соединённых Штатах Америки и переданные ею для Коллегии доверенности на представление её интересов, как и другие документы, свидетельствуют о том, что Баранова И.В. была осведомлена о рассмотрении внесённого представления о приостановлении её отставки судьи.

Представитель Барановой И.В. — адвокат Кронов Е.В. знакомился с имеющимися в распоряжении Коллегии материалами в полном объёме и представил документы, фактически отражающие позицию его доверителя.

7. Отказ в видеоконференц-связи и отложении заседания

Ввиду отсутствия у ККС г. Москвы технической возможности для обеспечения участия Барановой И.В. в заседании посредством видеоконференц-связи с другим государством Коллегия, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., обоснованно отказала в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При рассмотрении ходатайства представителя Барановой И.В. — адвоката Кронова Е.В. об отложении заседания Коллегии, назначенного на 22 марта 2024 г., ККС г. Москвы приняла к сведению неоднократное отложение ею заседаний по вопросу рассмотрения представления председателя Арбитражного суда г. Москвы по заявленным представителем Кроновым Е.В. ходатайствам, в том числе в связи с его занятостью в судебных заседаниях, дала ему соответствующую оценку и руководствуясь пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей приняла обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

8. Соблюдение процедуры и полномочия квалификационной коллегии

Решение ККС г. Москвы от 22 марта 2024 г. принято в пределах её полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 Закона об органах судейского сообщества, статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в правомочном составе. За приостановление отставки судьи Барановой И.В. присутствующие в заседании Коллегии 12 её членов проголосовали единогласно.

Решение ВККС РФ от 10 июля 2024 г. принято с соблюдением требований, предусмотренных статьями 23, 24 Закона об органах судейского сообщества, в правомочном составе.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть представление о приостановлении отставки судьи при наличии следующих условий:

1. Наличие объективных оснований — возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу;

2. Предпринятие всех необходимых мер по извещению судьи о рассмотрении представления, включая направление телеграмм по известным адресам, попытки связи через родственников и представителей;

3. Учёт информации о местоположении судьи от правоохранительных органов и международных организаций (Интерпол);

4. Осведомлённость судьи о рассмотрении представления, подтверждаемая оформлением доверенностей и иными документами;

5. Участие представителя судьи в рассмотрении представления с возможностью ознакомления с материалами и представления возражений;

6. Соблюдение процедуры, предусмотренной Законом об органах судейского сообщества и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Процедурные указания:

• Квалификационные коллегии судей не обязаны устанавливать фактическое место нахождения судьи, находящегося в международном розыске;
• Отказ в видеоконференц-связи с другим государством обоснован при отсутствии технической возможности;
• Отложение заседания может быть отклонено при неоднократных ходатайствах об отложении и наличии уважительной причины неявки представителя (занятость в судебных заседаниях);
• Решение о приостановлении отставки принимается в правомочном составе коллегии и может быть принято единогласно.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Ирины Валерьевны — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии и уточнение правовой природы приостановления отставки

Определение вносит важное уточнение в понимание правовой природы приостановления отставки судьи. Апелляционная коллегия чётко разграничивает приостановление отставки как специальный порядок, предусмотренный статьями 13 и 15 Закона о статусе судей, от мер дисциплинарной ответственности, перечисленных в статье 121 того же закона. Это разграничение имеет принципиальное значение для определения применимых сроков давности и процедурных гарантий.

Суд отвергает попытку применить к приостановлению отставки нормы трудового законодательства (в частности, сроки применения дисциплинарного взыскания из статьи 193 ТК РФ), указывая, что статья 22 Закона о статусе судей предусматривает субсидиарное применение трудового законодательства только в части, не урегулированной специальным законом о статусе судей. Правоотношения, связанные с приостановлением отставки, полностью урегулированы специальным законом, поэтому нормы трудового права не применяются.

2. Гармонизация с позициями ВС РФ по вопросам судейского статуса

Определение согласуется с ранее вынесенными решениями ВС РФ, подтверждающими законность и обоснованность решений ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Барановой И.В. (решение от 17 августа 2015 г. № АКПИ15-769, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии от 3 декабря 2015 г. № АЛЛ 15-522) и о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения (решение от 11 сентября 2018 г. № АКПИ18-774, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии от 20 ноября 2018 г. № АЛЛ 18-528).

Апелляционная коллегия применяет часть 2 статьи 64 КАС РФ о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных решений, что обеспечивает единообразие судебной практики и исключает возможность переоспаривания уже установленных судом обстоятельств.

3. Последствия для органов судейского сообщества и квалификационных коллегий

Определение расширяет полномочия квалификационных коллегий судей при рассмотрении представлений о приостановлении отставки судей, находящихся в международном розыске или недоступных для надлежащего извещения. Коллегии вправе рассмотреть представление в отсутствие судьи и её представителя при условии предпринятия всех необходимых мер по извещению и при наличии объективных оснований (возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения).

Суд подтверждает, что квалификационные коллегии судей не обязаны устанавливать фактическое место нахождения судьи, находящегося в розыске, и могут полагаться на информацию, полученную от правоохранительных органов и международных организаций (Интерпол).

Определение также уточняет процедурные вопросы: - Отказ в видеоконференц-связи с другим государством обоснован при отсутствии технической возможности (п. 5.2 ст. 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей); - Отложение заседания может быть отклонено при неоднократных ходатайствах об отложении (п. 5 ст. 16 Положения).

4. Последствия для судей в отставке и их представителей

Определение устанавливает, что **судья в отставке, находящаяся в международном розыске, может быть осведомлена о рассмотрении представления о приостановлении её отставки через оформление доверенностей и и