ВС РФ: закон о защите прав потребителей не применяется к компенсационным выплатам РСА

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 23-КГ24-1-К5, Определение СКГД ВС РФ от 4 февраля 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Марьина А.Н., Петрушкина В.А.

Стороны: - Истец: Мудаев Аслан Рамзанович (гражданин) - Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) — профессиональное объединение страховщиков

Категория спора: Страховое право (обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств); защита прав потребителей; возмещение вреда имуществу; взыскание компенсационной выплаты и морального вреда.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Мудаев А.Р. обратился в суд с иском к РСА о взыскании: - компенсационной выплаты — 369 736 руб.; - неустойки — 400 000 руб.; - штрафа — 184 868 руб.; - компенсации морального вреда — 20 000 руб.; - расходов на услуги представителя — 40 000 руб.; - расходов на экспертизу — 50 000 руб.; - расходов на оценку — 7 000 руб.

Правовое основание: 28 октября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Киа Рио» Аласханова А.Я. поврежден мотоцикл «Ямаха YZF-R1», принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Стерх», у которого 27 октября 2019 г. отозвана лицензия. Заявление о компенсационной выплате и претензия оставлены РСА без удовлетворения.

Возражения ответчика: РСА оспаривала взыскание компенсации морального вреда как незаконное.

Решение первой инстанции (Наурский районный суд Чеченской Республики от 26 апреля 2023 г.): Иск удовлетворен частично. Суд взыскал с РСА: - страховое возмещение — 369 736 руб.; - штраф — 184 868 руб.; - неустойку — 200 000 руб. (вместо требуемых 400 000 руб.); - компенсацию морального вреда — 5 000 руб. (вместо требуемых 20 000 руб.); - судебные расходы — 10 000 руб., 50 000 руб., 7 000 руб.; - государственную пошлину в доход местного бюджета — 10 746,04 руб.

Ключевой мотив: суд первой инстанции, приняв во внимание заключения судебных экспертиз, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты, обязанность по осуществлению которой РСА в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнена. При взыскании компенсации морального вреда суд сослался на пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Постановление апелляции (Верховный Суд Чеченской Республики от 15 августа 2023 г.): Апелляционное определение оставило решение первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Постановление кассации (Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г.): Определение оставило судебные постановления без изменения. Кассационный суд не устранил выявленное нарушение.

Обращение в ВС РФ: РСА подала кассационную жалобу, ставя вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда как незаконных.

Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 13 мая 2024 г. РСА отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКГД. Однако Определением заместителя Председателя ВС РФ от 20 декабря 2024 г. определение судьи отменено, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между правом истца на получение компенсации морального вреда от РСА (как профессионального объединения страховщиков, обязанного осуществлять компенсационные выплаты при отзыве лицензии у страховщика) и отсутствием у РСА статуса страховщика, оказывающего страховые услуги, что исключает применение к РСА норм Закона о защите прав потребителей.

Конфликт между двумя подходами: 1. Позиция нижестоящих судов: РСА, осуществляя компенсационные выплаты, должна нести ответственность за нарушение прав потребителей, включая компенсацию морального вреда, по аналогии с ответственностью страховщика по договору ОСАГО. 2. Позиция ВС РФ: РСА не является страховщиком, не оказывает страховые услуги и не может нести ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм страхового права и закона о защите прав потребителей) с элементами процессуально-правовой (распределение бремени доказывания и применение аналогии закона).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о правильном применении норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, что требует единообразного толкования на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли Российский Союз Автостраховщиков, осуществляющий компенсационные выплаты при отзыве лицензии у страховщика, нести ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей?

2. Применяется ли Закон о защите прав потребителей к отношениям между физическим лицом и РСА по поводу компенсационных выплат в соответствии с Законом об ОСАГО?

3. Является ли взыскание компенсации морального вреда с РСА законным и обоснованным при отсутствии у РСА статуса страховщика и оказания страховых услуг?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, включая заключение договоров ОСАГО. Следовательно, РСА не может нести ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. К отношениям между физическим лицом и РСА по поводу компенсационных выплат Закон о защите прав потребителей не применяется в соответствии с пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база компенсационных выплат и статус РСА

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты — это платежи, осуществляемые в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26 Закона об ОСАГО), в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт «б»).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

2. Применение аналогии закона и пределы её действия

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 данного федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 1 статьи 19).

Однако соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый пункта 1 статьи 19).

3. Исключение применения Закона о защите прав потребителей

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 данного федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

Это прямое законодательное исключение имеет решающее значение. Несмотря на то, что к отношениям между потерпевшим и РСА по аналогии применяются правила об отношениях между выгодоприобретателем и страховщиком, аналогия не распространяется на положения Закона о защите прав потребителей.

4. Разъяснения Пленума ВС РФ

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Это разъяснение Пленума ВС РФ подтверждает позицию СКГД и устанавливает единообразное толкование норм закона.

5. Отсутствие у РСА статуса страховщика и оказания страховых услуг

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого закона.

Это судами учтено не было, что явилось существенным нарушением норм материального права.

6. Процессуально-правовые нормы

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать соответствующими требованиям о законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 ГПК РФ, абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Данное нарушение, которое не было устранено кассационным судом общей юрисдикции, является существенным в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку повлияло на результат рассмотрения дела и не может быть устранено без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции (Наурский районный суд): Суд первой инстанции при взыскании компенсации морального вреда сослался на положения пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применив нормы Закона о защите прав потребителей к отношениям между истцом и РСА. Это нарушение норм материального права состояло в неправильном применении Закона о защите прав потребителей к отношениям, в которых РСА не является страховщиком и не оказывает страховые услуги.

Ошибка суда апелляционной инстанции (Верховный Суд Чеченской Республики): Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не проверив правильность применения Закона о защите прав потребителей. Суд не учел, что пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО прямо исключает применение Закона о защите прав потребителей к отношениям между потерпевшим и РСА.

Ошибка кассационного суда (Пятый кассационный суд общей юрисдикции): Кассационный суд оставил судебные постановления без изменения, не устранив выявленное нарушение норм материального права. Суд не провел проверку правильности применения Закона о защите прав потребителей и не учел разъяснения Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31.

Характер нарушений: Все три нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку: - касаются применения норм материального права (Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей); - повлияли на исход дела (привели к взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.); - не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 августа 2023 г. в части взыскания с РСА компенсации морального вреда и судебных расходов; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. в части взыскания с РСА компенсации морального вреда и судебных расходов.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Верховный Суд Чеченской Республики).

3. Оставлены без изменения: Судебные постановления в части взыскания компенсационной выплаты (369 736 руб.), штрафа (184 868 руб.) и неустойки (200 000 руб.) остаются в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает единообразный стандарт применения Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей. Нижестоящие суды должны учитывать, что: - РСА не является страховщиком и не оказывает страховые услуги; - Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО); - Аналогия закона, применяемая к отношениям между потерпевшим и РСА, не распространяется на положения Закона о защите прав потребителей.

Это существенно ограничивает возможность взыскания компенсации морального вреда с РСА и требует от судов более тщательного анализа правовой природы отношений между потерпевшим и РСА.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту РСА как профессионального объединения страховщиков, исключая её из сферы действия Закона о защите прав потребителей. Однако это не означает полное исключение ответственности РСА — она остается ответственной за осуществление компенсационных выплат в соответствии с Законом об ОСАГО, но без применения норм о защите прав потребителей.

Вместе с тем, определение защищает потерпевших от произвольного применения норм о защите прав потребителей к отношениям, которые по своей природе не являются отношениями потребителя и исполнителя услуг.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором прямо указано, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям между физическим лицом и РСА по поводу компенсационных выплат.

Определение также согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», но уточняет пределы его применения, исключая отношения с РСА из сферы защиты прав потребителей.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания в отношении компенсационных выплат. Потерпевший по-прежнему должен доказать: - наличие вреда имуществу; - причинную связь между действиями виновника и вредом; - размер вреда (на основе судебных экспертиз).

Однако определение исключает необходимость доказывания нарушения прав потребителя и причинения морального вреда в результате такого нарушения, поскольку Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям с РСА.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима к следующим ситуациям: - Взыскание компенсационных выплат с РСА при отзыве лицензии у страховщика (пункт 2 статьи 18 Закона об ОСАГО); - Взыскание компенсационных выплат с РСА в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; - Применение норм Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и РСА, но с исключением норм Закона о защите прав потребителей.

Позиция не распространяется на отношения между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в полном объеме.

6. Доктринальное значение

Определение СКГД имеет важное доктринальное значение для развития страхового права в Российской Федерации. Оно подтверждает, что: - Профессиональное объединение страховщиков (РСА) имеет специальный статус, отличный от статуса страховщика; - Отношения между потерпевшим и РСА регулируются специальным законодательством об ОСАГО, а не общими нормами о защите прав потребителей; - Аналогия закона имеет пределы и не может применяться к нормам, которые по своей природе несовместимы с отношениями, в которых одной из сторон является РСА.

Это уточнение способствует правильному пониманию структуры системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и роли РСА в этой системе.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ от 4 февраля 2025 г. по делу № 23-КГ24-1-К5 устанавливает четкую позицию о том, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат. Это существенное уточнение норм материального права, которое должно привести к единообразной практике применения Закона об ОСАГО в судах общей юрисдикции и защитить РСА от необоснованного взыскания компенсации морального вреда.