ВС РФ: товар, купленный по каталогу с примеркой, не теряет право на возврат

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ24-319-К4

Дата: 28 января 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Марьина А.Н.

Стороны: - Истец: Линевич Александр Станиславович (гражданин, потребитель) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МТР-Краснодар» (юридическое лицо, продавец)

Категория спора: Защита прав потребителей; договорный спор (купля-продажа товаров дистанционным способом); требование о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Линевич А.С. обратился в суд с иском к ООО «МТР-Краснодар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Истец указал, что 9 августа 2022 г. сторонами заключён договор купли-продажи сорочки, жилета и костюма на общую сумму 178 200 руб., полностью оплаченную в день заключения договора. При оформлении заказа истец неоднократно озвучил, что костюм необходим до 12 сентября 2022 г. Товар был готов к выдаче только 22 сентября 2022 г. (на 10 дней позже требуемого срока). При получении товара покупатель выявил, что артикул ткани жилета не соответствует указанному в спецификации. Истец составил письменный отказ от товара и направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Возражения ответчика

Продавец удовлетворил требование частично — осуществил возврат денежных средств за жилет в размере 33 900 руб. В возврате остальной суммы (144 300 руб.) ответчик отказал, ссылаясь на то, что товар обладает индивидуально-определёнными характеристиками, не имеет недостатков по качеству и поставлен в установленный договором срок.

Решение первой инстанции

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что истцом заказаны индивидуально-определённые вещи (со снятием мерок, нанесением вензелей с инициалами истца), в связи с чем право на отказ от заказанного товара, не имеющего недостатков по качеству и поставленного в установленный договором срок, у него отсутствует.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г. оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

В кассационной жалобе заявитель просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 18 декабря 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта заключается в столкновении двух интересов:

1. Интерес потребителя — на возврат денежных средств за товар, не соответствующий заказу (жилет с неправильным артикулом ткани) и поставленный с нарушением согласованного срока (на 10 дней позже требуемого).

2. Интерес продавца — на удержание денежных средств за товар, квалифицируемый как имеющий индивидуально-определённые свойства, на основании чего потребитель якобы лишён права отказа от товара надлежащего качества.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование условий договора купли-продажи; применение норм Закона о защите прав потребителей) и процессуально-правовая (надлежащее исследование и оценка доказательств; распределение бремени доказывания).

Межотраслевой аспект: Взаимодействие норм гражданского права (ГК РФ, статьи 431, 10, 307) и специального законодательства о защите прав потребителей (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

Причина передачи на коллегию: Судебные постановления всех трёх инстанций содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены ни апелляционным, ни кассационным судом.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли товар (костюм, жилет, сорочка), приобретённый путём ознакомления с каталогами и примерки образца, товаром с индивидуально-определёнными свойствами в смысле абзаца четвёртого пункта 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей?

2. Допустимо ли применение ограничения права потребителя на отказ от товара надлежащего качества (пункт 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей) без надлежащего установления судом факта наличия индивидуально-определённых свойств товара и без оценки обстоятельств, указанных истцом?

3. Надлежащим ли образом суд исследовал и оценил обстоятельства, касающиеся соответствия жилета заказу (несоответствие артикула ткани) и сроков поставки товара?

4. Какие нормы материального и процессуального права нарушены судами при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не проведя надлежащего анализа условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25 декабря 2018 г., а также не дав надлежащей оценки фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что товар не обладает индивидуально-определёнными свойствами в смысле Закона о защите прав потребителей. Суды необоснованно применили ограничение права потребителя на отказ от товара, предусмотренное пунктом 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей, без установления юридической квалификации товара как имеющего индивидуально-определённые свойства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»:

• Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (или основано на применении аналогии закона или аналогии права в необходимых случаях в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 ГПК РФ).

• Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании в соответствии со статьями 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Применимые нормы Закона о защите прав потребителей

Статья 26 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает специальный режим для дистанционной продажи товаров:

Пункт 1 предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими непосредственное ознакомление потребителя с товаром при заключении договора (дистанционный способ продажи).

Пункт 2 обязывает продавца до заключения договора предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, адресе продавца, месте изготовления, наименовании продавца/изготовителя, цене, условиях приобретения, доставке, сроке службы, гарантийном сроке, порядке оплаты и сроке действия предложения.

Пункт 3 требует предоставления в момент доставки товара письменной информации о товаре (в соответствии со статьёй 10) и информации о порядке и сроках возврата товара.

Пункт 4 устанавливает право потребителя на отказ: - До передачи товара — в любое время; - После передачи товара — в течение семи дней; - При отсутствии письменной информации о порядке и сроках возврата — в течение трёх месяцев с момента передачи.

Возврат товара надлежащего качества возможен при сохранении товарного вида, потребительских свойств и документа, подтверждающего покупку. Отсутствие документа не лишает потребителя возможности ссылаться на другие доказательства приобретения.

Критическое ограничение: Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абзац четвёртый пункта 4).

При отказе продавец должен возвратить денежную сумму не позднее чем через десять дней со дня предъявления требования.

Пункт 5 устанавливает, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом определены статьями 18–24 Закона.

Статья 18 (пункт 1) предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков товара, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

3. Толкование условий договора в соответствии с ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 49

Статья 431 ГК РФ устанавливает правила толкования договора:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Если буквальное значение неясно, оно устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора, предшествующих переговоров и переписки, практики взаимных отношений, обычаев и последующего поведения сторон.

Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» развивает эти положения:

• Пункт 43: Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

• Пункт 5 (абзац первый статьи 431 ГК РФ): При толковании судом принимается во внимание буквальное значение слов и выражений с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (в соответствии с пунктом 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

• Системное толкование: Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование не должно приводить к пониманию условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

• Пункт 45 (абзац второй статьи 431 ГК РФ): При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия. Предполагается, что такой стороной является лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (банк, лизингодатель, страховщик и т.п.).

4. Анализ фактических обстоятельств и ошибки судов

СКГД ВС РФ установила следующие критические обстоятельства:

Содержание договора и спецификации: - Пунктом 1.1 договора и спецификации стороны согласовали продажу жилета REV 018 black tropical, сорочки SH00117 white cotton fine royal Oxford и костюма DR025 l.grey panama. - В спецификации указана только категория изделия (жилет — D, сорочка — РС07, костюм — С). - Ни в договоре, ни в спецификации нет указания на то, что товар является товаром с индивидуально-определёнными свойствами. - В спецификации приведён срок поставки товара (45 календарных дней, крайний срок — 22 сентября 2022 г.), а не пошива. - Указания о нанесении монограммы с инициалами истца в договоре отсутствуют.

Способ приобретения товара: Истец приобрел костюм путём: - Ознакомления с каталогами, содержащими различные варианты костюмов в нескольких расцветках; - Примерки одного из образцов; - Оформления заказа на покупку костюма, предложенного в каталоге в подходящем размере и понравившемся варианте ткани.

Назначение снятия мерок: Мерки снимались для определения размера предметов одежды, а не для их индивидуального пошива.

Критическое упущение судов: Из обжалуемых судебных постановлений не следует, что судом установлен сам факт наличия вензелей и их устранимость либо неустранимость. Суд не дал оценку обстоятельствам, указанным истцом.

5. Применение норм о защите прав потребителей

СКГД ВС РФ указала, что:

• Пункт 6.3 договора, на который сослался суд первой инстанции (о том, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства), по существу воспроизводит положения абзаца четвёртого пункта 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей.

• Применение этого ограничения зависит от вывода о наличии или отсутствии у товара индивидуально-определённых свойств, что является вопросом юридической квалификации и толкования условий договора.

• В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества установлены статьями 18–24 Закона.

• Из установленных судом обстоятельств следует, что истец заказал пиджак, жилет и сорочку, при этом предложенный продавцом жилет не соответствовал заказу (что признал сам продавец, возвратив за него денежные средства).

6. Процессуальное нарушение — распределение бремени доказывания

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суду надлежало дать оценку следующему обстоятельству, имеющему значение для применения норм Закона о защите прав потребителей:

Являлся ли предмет заказа костюмом (комплектом), включающим жилет, либо жилет являлся отдельным предметом, не связанным с остальными предметами одежды?

Это обстоятельство имеет значение для применения пункта 5 статьи 26 Закона о защите прав потребителей (о последствиях продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом).

Однако суд не дал оценку этому обстоятельству.

7. Существенность нарушений

СКГД ВС РФ констатировала, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку:

• Повлияли на результат рассмотрения дела;
• Не были устранены ни судом апелляционной инстанции, ни кассационным судом общей юрисдикции.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Ленинский районный суд г. Краснодара)

1. Нарушение норм материального права — неправильное толкование условий договора

Ошибка: Суд квалифицировал товар как имеющий индивидуально-определённые свойства исключительно на основании: - Снятия мерок для пошива пиджака и рубашки; - Формы-заказа на индивидуальный пошив с указанием мерок; - Согласования нанесения вензелей с инициалами истца.

Нарушенные нормы: - Статья 431 ГК РФ — суд не провел надлежащего толкования условий договора путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; - Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49 — суд не учел цель договора и существо законодательного регулирования дистанционной продажи товаров; - Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 49 — суд не принял во внимание буквальное значение слов и выражений договора с учётом общепринятого употребления и деловой практики сторон.

Почему это существенно: Квалификация товара как имеющего индивидуально-определённые свойства является юридическим вопросом, от которого зависит применение ограничения права потребителя на отказ от товара (абзац четвёртый пункта 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей). Неправильная квалификация привела к отказу в удовлетворении иска.

2. Нарушение норм процессуального права — ненадлежащее исследование и оценка доказательств

Ошибка: Суд не дал оценку следующим обстоятельствам: - Отсутствию в договоре и спецификации указания на индивидуально-определённые свойства товара; - Отсутствию в договоре указания на нанесение монограммы; - Способу приобретения товара (ознакомление с каталогами, примерка образца); - Назначению снятия мерок (определение размера, а не индивидуальный пошив); - Факту наличия вензелей и их устранимости/неустранимости.

Нарушенные нормы: - Часть 1 статьи 195 ГПК РФ — решение не является обоснованным; - Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 — решение не содержит исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов; - Статьи 55, 59–61, 67 ГПК РФ — суд не провел надлежащего исследования доказательств, относимых и допустимых по делу.

Почему это существенно: Ненадлежащее исследование доказательств привело к неправильному выводу о наличии индивидуально-определённых свойств товара и, как следствие, к отказу в удовлетворении иска потребителя.

3. Нарушение норм материального права — неправильное применение норм Закона о защите прав потребителей

Ошибка: Суд применил ограничение права потребителя на отказ от товара (абзац четвёртый пункта 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей) без надлежащего установления юридической квалификации товара как имеющего индивидуально-определённые свойства.

Нарушенные нормы: - Пункт 4 статьи 26 Закона о защите прав потребителей — неправильное применение ограничения; - Пункт 5 статьи 26 Закона о защите прав потребителей — суд не учел, что последствия продажи товара ненадлежащего качества (жилет с неправильным артикулом ткани) определены статьями 18–24 Закона; - Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей — суд не дал оценку праву потребителя на отказ от товара ненадлежащего качества.

Почему это существенно: Неправильное применение норм о защите прав потребителей привело к отказу в удовлетворении законного требования потребителя о возврате денежных средств.

4. Нарушение норм процессуального права — неправильное распределение бремени доказывания

Ошибка: Суд не дал оценку обстоятельству, имеющему значение для применения норм Закона о защите прав потребителей: являлся ли предмет заказа костюмом (комплектом), включающим жилет, либо жилет являлся отдельным предметом.

Нарушенные нормы: - Часть 2 статьи 56 ГПК РФ — суд не провел надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела; - Пункт 5 статьи 26 Закона о защите прав потребителей — суд не учел, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом определены статьями 18–24 Закона.

Почему это существенно: Это обстоятельство имеет значение для определения объёма прав потребителя при обнаружении недостатков товара и может повлиять на исход дела.

Ошибки апелляционного суда (Краснодарский краевой суд)

Ошибка: Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами, и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушенные нормы: - Статья 390.3 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) — апелляционный суд не провел надлежащей проверки законности и обоснованности решения первой инстанции; - Все нарушения, допущенные судом первой инстанции, остались неустранёнными.

Почему это существенно: Апелляционный суд имел обязанность проверить решение первой инстанции и устранить допущенные нарушения, но этого не сделал.

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

Ошибка: Кассационный суд оставил обжалуемые судебные постановления без изменения, не устранив допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушенные нормы: - Статья 390.14 ГПК РФ — кассационный суд не выявил и не устранил существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела; - Все нарушения, допущенные судом первой инстанции и не устранённые апелляционным судом, остались неустранёнными.

Почему это существенно: Кассационный суд имел обязанность выявить существенные нарушения норм материального и процессуального права и отменить судебные постановления, но этого не сделал.

Итоговая оценка существенности нарушений

СКГД ВС РФ констатировала, что допущенные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку:

1. Повлияли на исход дела — неправильная квалификация товара как имеющего индивидуально-определённые свойства привела к отказу в удовлетворении