ВС отменил взыскание с несовершеннолетнего за ЖКХ без привлечения родителя

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 88-КГ24-12-К8, определение СКГД ВС РФ от 21 января 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Юрьев И.М.

Стороны: - Истец: Товарищество собственников жилья «[наименование]» (юридическое лицо, управляющая организация) - Ответчики: Вологжанин Артемий Вадимович (гражданин, собственник жилого помещения), Поцелуева Марина Владимировна (гражданин, член семьи собственника, зарегистрирована и проживает совместно с ответчиком) - Третье лицо (не привлечённое судами): Вологжанин В.Е. (отец собственника)

Категория спора: Жилищный спор; взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальному ремонту и пени.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

ТСЖ обратилось в суд с иском к Вологжанину А.В. (собственнику жилого помещения) и Поцелуевой М.В. (его матери, зарегистрированной и проживающей совместно с ним) о взыскании: - задолженности по коммунальным услугам за период май 2018 г. — сентябрь 2023 г. в размере 93 854,74 руб. (солидарно); - задолженности за содержание жилья в размере 218 661,86 руб. (с Вологжанина А.В.); - задолженности за капитальный ремонт в размере 131 758,94 руб. (с Вологжанина А.В.); - пени, судебных расходов, расходов на юридические услуги.

Истец мотивировал требования тем, что Вологжанин А.В. является собственником жилого помещения с 16 декабря 2013 г., обязан содержать имущество и уплачивать обязательные платежи; Поцелуева М.В. — член его семьи, зарегистрирована и проживает совместно с ним с 26 февраля 2015 г.; ответчики не осуществляли полные платежи несмотря на начисления и выставление счетов.

Возражения ответчика:

Из текста определения явно не раскрыты, однако кассационная жалоба ставила вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Решение первой инстанции (Кировский районный суд г. Томска, 13 декабря 2023 г.):

Иск удовлетворён частично. Взысканы: - с Вологжанина А.В. и Поцелуевой М.В. солидарно: задолженность по коммунальным услугам (май 2018 — сентябрь 2023) в размере 52 916,62 руб.; пени за неуплату коммунальных услуг (25 июня 2018 — 24 ноября 2023) в размере 20 000 руб.; - с Вологжанина А.В.: задолженность за содержание жилья (апрель 2018 — сентябрь 2023) в размере 176 725,65 руб.; пени за содержание (26 мая 2018 — 27 октября 2023) в размере 30 000 руб.; задолженность за капитальный ремонт (октябрь 2014 — сентябрь 2023) в размере 92 265,26 руб.; пени за капитальный ремонт (26 ноября 2014 — 31 августа 2023) в размере 20 000 руб.

Суд снизил размер пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Постановление апелляции (Томский областной суд, 12 марта 2024 г.):

Решение изменено в части взыскания солидарно с Вологжанина А.В. и Поцелуевой М.В. задолженности по коммунальным услугам и пени. Апелляционная коллегия указала, что расходы на содержание жилья не могут быть возложены на членов семьи собственника, зарегистрированных и проживающих совместно с ним. Определила размер задолженности по коммунальным услугам, подлежащей взысканию солидарно, в сумме 40 464,72 руб.; расходы на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества (12 451,9 руб.) подлежат взысканию только с Вологжанина А.В.

Довод о непривлечении отца Вологжанина А.В. (Вологжанина В.Е.) признан не имеющим правового значения, поскольку иск заявлен к собственнику, обязанному нести расходы после достижения совершеннолетия.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление кассации (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 4 июля 2024 г.):

Решение суда в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

Кассационная жалоба:

Заявители (Поцелуева М.В. и Вологжанин А.В.) обратились в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 18 декабря 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами управляющей организации (ТСЖ) в получении платежей за жилищно-коммунальные услуги и интересами собственника жилого помещения (несовершеннолетнего в период части спорного периода) и членов его семьи в справедливом распределении ответственности за такие платежи.

Ключевой конфликт: нижестоящие суды возложили на несовершеннолетнего собственника (Вологжанина А.В., родившегося 2 апреля 2005 г.) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды, когда он не достиг возраста 14 лет (с октября 2014 г. по дату достижения 14-летия), и за периоды, когда он был в возрасте 14–18 лет, без надлежащего анализа его дееспособности и без привлечения его родителя (отца) в качестве соответчика.

Категория проблемы: Материально-правовая (определение объёма ответственности несовершеннолетнего собственника и его родителя за жилищно-коммунальные платежи) и процессуально-правовая (надлежащее привлечение к участию в деле необходимого соответчика).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, требующие единообразного толкования положений ст. 21, 26 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 80 СК РФ в контексте ответственности несовершеннолетних собственников жилья и их родителей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Несёт ли несовершеннолетний собственник жилого помещения (в возрасте до 14 лет) личную ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и кто должен нести такую ответственность?

2. Какова ответственность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и в каких случаях она может быть возложена на него?

3. Обязан ли суд привлечь родителя несовершеннолетнего собственника в качестве соответчика при рассмотрении исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за периоды, когда собственник был несовершеннолетним?

4. Является ли непривлечение родителя несовершеннолетнего собственника в качестве соответчика грубым нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКГД ВС РФ установила, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не привлекая отца несовершеннолетнего собственника (Вологжанина В.Е.) в качестве соответчика при рассмотрении исков о взыскании задолженности за периоды, когда Вологжанин А.В. не достиг возраста 14 лет и был в возрасте 14–18 лет. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника несут его родители независимо от факта совместного проживания, а несовершеннолетний в возрасте 14–18 лет имеет право (а не обязанность) самостоятельно вносить такие платежи. Суд обязан был определить и привлечь родителя в качестве соответчика, поскольку обязанность совершения необходимых юридических действий по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на родителях.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пп. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении": - Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). - Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

3. Дееспособность граждан и её возникновение

Пункт 1 ст. 21 ГК РФ устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пункт 3 ст. 26 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пп. 1 и 2 этой статьи.

4. Защита прав и интересов несовершеннолетних

Статьи 54, 56 и 64 СК РФ устанавливают, что защита прав и законных интересов ребёнка (лица, не достигшего возраста 18 лет) возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

Пункт 1 ст. 80 СК РФ предусматривает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

5. Ответственность родителей за оплату жилищно-коммунальных услуг несовершеннолетним собственником

Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает:

• В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

• Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе (право, а не обязанность) самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

• При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

6. Анализ допущенных нарушений

СКГД установила, что обжалуемыми судебными постановлениями удовлетворены требования о взыскании с Вологжанина А.В. (родившегося 2 апреля 2005 г.) задолженности: - за капитальный ремонт за период октябрь 2014 г. — сентябрь 2023 г.; - за содержание жилья за период апрель 2018 г. — сентябрь 2023 г.; - солидарно с Поцелуевой М.В. по коммунальным услугам за период май 2018 г. — сентябрь 2023 г.

Судами не принято во внимание, что Вологжанин А.В.: - достиг возраста 14 лет лишь в определённый момент (из текста: дата скрыта, но указано, что это произошло после октября 2014 г.); - достиг совершеннолетия в определённый момент (из текста: дата скрыта, но это произошло после апреля 2018 г.).

7. Обязанность суда привлечь родителя в качестве соответчика

В силу приведённых выше норм материального и процессуального права, исходя из заявленных периодов взыскания (в том числе до достижения ответчиком возраста 14 лет), суд обязан был: - определить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика отца Вологжанина А.В. — Вологжанина В.Е.; - это необходимо, поскольку обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

Однако судом этого сделано не было, дело рассмотрено без участия Вологжанина В.Е. как соответчика в спорных материально-правовых отношениях, что является грубым нарушением процессуального закона.

8. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению

С учетом заявленных истцом требований юридически значимыми и подлежащими выяснению являлись обстоятельства, позволяющие возложить на собственника жилого помещения ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период нахождения Вологжанина А.В. в возрасте от 14 до 18 лет.

9. Право (а не обязанность) несовершеннолетнего 14–18 лет вносить платежи

В разъяснениях Пленума ВС РФ (п. 28 Постановления № 22) возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью.

10. Условия возложения обязанности на несовершеннолетнего

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если: - он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги; или - она возникла на основании совершённых несовершеннолетним в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ сделок.

11. Ответственность за задолженность, возникшую до совершеннолетия

И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребёнка, может быть возложена на него после достижения им 18-летнего возраста.

12. Основания для отмены судебных постановлений

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые: - повлияли на исход дела; - без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

СКГД установила, что такие нарушения были допущены судами.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Нарушение норм процессуального права

1. Непривлечение необходимого соответчика (грубое нарушение)

• Нарушенная норма: ст. 40 ГПК РФ (надлежащая сторона в деле), ст. 195 ГПК РФ (требование законности решения).
• Суть нарушения: Суды не привлекли в качестве соответчика Вологжанина В.Е. (отца собственника), хотя по материальному праву он нёс обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына за периоды, когда тот не достиг 14 лет и был в возрасте 14–18 лет.
• Почему существенно: Без участия надлежащего соответчика суд не мог надлежащим образом разрешить спор, поскольку не выяснил позицию лица, на которое по закону возлагалась основная обязанность по оплате. Это нарушение повлияло на исход дела и распределение ответственности между сторонами.
• Ссылка на ст. 387, 390.14 ГПК РФ: Нарушение является существенным в смысле ст. 390 ГПК РФ, поскольку повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита прав заявителей.

Нарушение норм материального права

2. Неправильное применение норм о дееспособности несовершеннолетних

• Нарушенные нормы: ст. 21 ГК РФ (возникновение полной дееспособности с совершеннолетием), ст. 26 ГК РФ (ограниченная дееспособность несовершеннолетних 14–18 лет), ст. 80 СК РФ (обязанность родителей содержать детей), ст. 31 ЖК РФ (ответственность членов семьи собственника).
• Суть нарушения: Суды возложили на несовершеннолетнего собственника (в возрасте до 14 лет и в возрасте 14–18 лет) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг без надлежащего анализа его дееспособности и без учёта того, что основная обязанность лежит на его родителях.
• Почему существенно: Это нарушение затрагивает основы распределения ответственности между несовершеннолетним и его родителем. Суды не применили п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 22, согласно которому обязанность по оплате несёт родитель, а несовершеннолетний 14–18 лет имеет право (а не обязанность) самостоятельно вносить платежи.

3. Неправильное определение периодов, за которые может быть взыскана задолженность с несовершеннолетнего

• Нарушенная норма: п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22.
• Суть нарушения: Суды не разграничили периоды:
• до достижения Вологжаниным А.В. возраста 14 лет (октябрь 2014 г. — дата достижения 14 лет) — за этот период обязанность несёт только родитель;
• от 14 до 18 лет (дата достижения 14 лет — дата совершеннолетия) — за этот период несовершеннолетний имеет право вносить платежи, но это не его обязанность; обязанность остаётся на родителе;
• после совершеннолетия (дата совершеннолетия — сентябрь 2023 г.) — за этот период обязанность несёт сам собственник.
• Почему существенно: Неправильное определение периодов привело к неправильному распределению ответственности между ответчиками и к привлечению несовершеннолетнего к ответственности за периоды, когда он не мог нести такую ответственность по закону.

4. Неправильное применение норм о солидарной ответственности членов семьи

• Нарушенная норма: ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
• Суть нарушения: Апелляционный суд частично исправил это нарушение, указав, что расходы на содержание жилья не могут быть возложены на членов семьи собственника. Однако суды не полностью применили норму, поскольку не учли, что солидарная ответственность членов семьи возникает только в отношении обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, и только в отношении дееспособных членов семьи.
• Почему существенно: Это привело к неправильному привлечению Поцелуевой М.В. (матери собственника) к солидарной ответственности за периоды, когда её сын был несовершеннолетним и не мог самостоятельно нести такую ответственность.

Вывод о существенности нарушений

СКГД установила, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Кировского районного суда г. Томска от 13 декабря 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: в суд первой инстанции (Кировский районный суд г. Томска).

3. Указание суду при новом рассмотрении: учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Правовое основание: ст. 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт рассмотрения исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в случаях, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний или когда спорный период включает периоды несовершеннолетия собственника:

• Суды обязаны привлекать родителей (опекунов, попечителей) несовершеннолетних собственников в качестве соответчиков при рассмотрении исков о взыскании задолженности за периоды несовершеннолетия.

• Суды обязаны разграничивать периоды в зависимости от возраста собственника и применять различные правила ответственности.

• Суды обязаны учитывать, что несовершеннолетний 14–18 лет имеет право (а не обязанность) самостоятельно вносить платежи, и что обязанность по оплате остаётся на родителе.

2. Защита