КС РФ признал неконституционным срок оспаривания архивной кадастровой стоимости при налогообложении

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 14 июля 2026 года (далее — Постановление).

Заявители: граждане Российской Федерации: - Бухмиллер Инга Федоровна - Епифанов Антон Владимирович

Повод к рассмотрению: жалобы граждан И.Ф. Бухмиллер и А.В. Епифанова на нарушение их конституционных прав.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых норм (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ).

Оспариваемые нормы: 1. Статья 221 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее — Закон о кадастровой оценке), в частности: - часть 7 (установление шестимесячного срока подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной); - часть 15 (порядок оспаривания решения полномочного бюджетного учреждения в суде);

1. Часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) — в части установления пятилетнего срока для подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (производство по этой части прекращено).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Дело А.В. Епифанова

Гражданину А.В. Епифанову принадлежат два земельных участка. Уполномоченным органом определена их кадастровая стоимость: - на 3 февраля 2015 года — 6 581 400 руб. и 9 195 900 руб.; - на 1 января 2020 года — 9 195 900 руб.; - на 1 января 2022 года (очередная оценка) — 4 501 901 руб. для каждого.

По отчёту оценщика от 15 марта 2021 года и отчёту финансового управляющего от 12 июля 2023 года (в рамках процедуры банкротства), рыночная стоимость участков в 10–20 раз ниже кадастровой стоимости, определённой в 2015, 2020 и 2022 годах.

А.В. Епифанов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании архивной кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной стоимости. Ссылался на то, что эти результаты используются налоговым органом при расчёте налоговой задолженности.

Судебные решения: Определением Смоленского областного суда от 24 января 2025 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 20 марта 2025 года и кассационным определением от 4 июля 2025 года) в принятии заявления отказано. Судья Верховного Суда РФ определением от 9 сентября 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы.

Полномочное бюджетное учреждение письмом от 18 апреля 2025 года возвратило заявление А.В. Епифанова об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на часть 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке (шестимесячный срок).

Решением районного суда от 20 февраля 2025 года налоговому органу восстановлен пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Удовлетворены требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 и 2022 годы, пени — более 170 000 руб.

Дело И.Ф. Бухмиллер

В 2024 году И.Ф. Бухмиллер получила налоговое уведомление, в котором налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 267 384 руб. исчислен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 53 476 791,15 руб. В налоговых уведомлениях за 2022 и 2023 годы данный объект не упоминался.

По отчёту об оценке рыночной стоимости от 10 декабря 2024 года (по состоянию на 1 января 2021 года — 1 422 000 руб.), рыночная стоимость почти в 40 раз ниже кадастровой.

И.Ф. Бухмиллер обратилась в полномочное бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, которое было возвращено со ссылкой на статью 221 Закона о кадастровой оценке.

Судебные решения: В принятии административного иска отказано определением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2025 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 9 апреля 2025 года и кассационным определением от 1 июля 2025 года). Судья Верховного Суда РФ определением от 30 октября 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы.

Конституционные права, которые заявители считают нарушенными

А.В. Епифанов ссылался на нарушение статей 19, 35, 46, 53 и 55 (часть 3) Конституции РФ, утверждая, что оспариваемые нормы не позволяют реализовать право на судебную защиту путём установления кадастровой стоимости в размере рыночной, когда последняя применена для определения налоговой базы в предыдущих налоговых периодах.

И.Ф. Бухмиллер ссылалась на нарушение статьи 57 Конституции РФ, утверждая, что часть 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке лишает налогоплательщика права на оспаривание архивной кадастровой стоимости после получения налогового уведомления, в котором впервые исчислен налог за прошлый налоговый период.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции РФ) и право на государственную защиту прав и свобод (статьи 2, 45 Конституции РФ) — с одной стороны;

2. Право частной собственности (статьи 8, 35 Конституции РФ) и право на справедливое налогообложение (статья 57 Конституции РФ) — с другой стороны;

3. Принцип равенства и справедливости (статьи 19, 55 часть 3 Конституции РФ) — в контексте установления налоговой базы;

4. Законодательное право на введение обязательного внесудебного порядка разрешения споров (статья 75¹ Конституции РФ) — в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Суть конфликта: Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ ввёл механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной через полномочные бюджетные учреждения. Однако установленный в части 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке шестимесячный срок подачи заявления (считаемый с даты проведения рыночной оценки, указанной в отчёте оценщика) в совокупности с другими обстоятельствами (задержка направления налогового уведомления, внесение новой кадастровой стоимости в ЕГРН, превращение старой стоимости в «архивную») может привести к ситуации, когда добросовестный налогоплательщик полностью лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Почему вопрос имеет конституционное значение: - Неопределённость в правоприменении: суды по-разному толкуют возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости; - Баланс конституционно защищаемых интересов: необходимо согласовать право государства на установление налоговых обязательств с правом налогоплательщика на справедливое налогообложение и судебную защиту; - Практическое блокирование конституционных прав: налогоплательщик может оказаться в ситуации, когда не имеет эффективных средств защиты от завышенной налоговой базы.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ

Соответствует ли статья 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (в части, предусматривающей шестимесячный срок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной) Конституции Российской Федерации, статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 75¹, в той мере, в какой эта норма в системе действующего правового регулирования может лишить добросовестного налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц?

Дополнительно: Подлежит ли часть 3 статьи 245 КАС РФ проверке на соответствие Конституции в аспекте, указанном заявителем? (Этот вопрос разрешён путём прекращения производства.)

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Статья 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (статьям 19 части 1 и 2, 35 часть 1, 45, 46 части 1 и 2, 55 часть 3, 57 и 75¹) в той мере, в какой она предусматривает механизм внесудебного определения кадастровой стоимости в размере рыночной, но не исключает возникновения ситуации, когда добросовестный налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, — лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в законодательство. До их внесения установлены переходные правила, позволяющие налогоплательщикам оспаривать архивную кадастровую стоимость в течение одного года со дня получения налогового уведомления.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы права на судебную защиту и баланс прав и обязанностей

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации закрепляет гарантии права частной собственности (статьи 8, 35), но одновременно в статье 57 возлагает на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 2, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75¹ Конституции РФ государство должно обеспечивать сбалансированность прав и обязанностей гражданина на основе принципов равенства и соразмерности, в том числе при установлении механизмов государственной защиты прав и свобод, включая судебную.

Ключевая позиция КС РФ: По смыслу статей 1, 2, 15, 17–19, 45 и 46 Конституции РФ, в России, правовая система которой построена на принципе верховенства права, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Правосудие может признаваться таковым только если оно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановления от 15 июня 2021 года № 28-П, от 8 ноября 2023 года № 51-П, от 11 июля 2024 года № 37-П).

Гарантии права на судебную защиту должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П).

2. Допустимость внесудебного порядка разрешения споров как альтернативы судебной защите

Суд признаёт, что суд — важный, но не единственный инструмент защиты прав и свобод. Законодатель не лишен возможности предусмотреть наряду с судебным иной порядок защиты, реализуемый посредством публичного института, компетентного в определённой сфере и обеспечивающего беспристрастное разрешение правового спора.

Такой порядок может быть: - альтернативным (свободно избираемым лицом вместо обращения в суд); - обязательным (для исчерпания прежде обращения в суд).

Законодатель может действовать, руководствуясь соображениями экономии ресурсов судебной системы и обеспечения наиболее квалифицированного разрешения споров, имеющих значительную специфику (Постановление от 10 января 2023 года № 1-П).

3. Критическое условие: доступность внесудебного порядка для всех заинтересованных лиц

Однако КС РФ устанавливает критическое конституционное требование: При введении федеральным законом обязательного внесудебного порядка урегулирования споров доступ к соответствующим процедурам должен обеспечиваться всем лицам, не имеющим права обратиться в суд за защитой определённых субъективных прав до соблюдения этого порядка.

В противном случае они будут лишены возможности реализовать в последующем право на судебную защиту, связанную с оспариванием в суде решений органов, обращение к которым является обязательным, а значит — лишены конституционных гарантий государственной защиты своих прав.

4. Природа кадастровой стоимости и рыночной стоимости как условных величин

КС РФ проводит глубокий анализ природы кадастровой стоимости и рыночной стоимости:

Кадастровая стоимость — это не безусловная величина, объективно существующая и установленная в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок, но предполагаемая (условная) стоимость, установленная в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки (часть третья статьи 3 Закона об оценочной деятельности). Она считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением столь же законной рыночной стоимости.

Рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, приблизительную и не безусловную цену (часть вторая статьи 3 Закона об оценочной деятельности), по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции при соблюдении определённых условий (ни одна из сторон не обязана отчуждать объект, стороны хорошо осведомлены, объект представлен на открытом рынке, цена — разумное вознаграждение, платёж в денежной форме).

Ключевой вывод КС РФ: Как кадастровая, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются наиболее вероятно достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчёте оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута впоследствии законными средствами.

Законодательством признается преимущество рыночной стоимости перед кадастровой, определённой в рамках государственной кадастровой оценки (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пункт 1¹ статьи 391 и пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ), поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта.

5. Конституционные принципы справедливости и соразмерности в налогообложении

КС РФ подчёркивает, что государство должно обеспечивать разумное соотношение фискальных и экономических интересов налогоплательщиков, учитывающее не только их объективные различия, но и общность, обусловленную тем, что справедливая обоснованность налоговых обязательств, установленных в умеренном и предсказуемом объёме, образует необходимую предпосылку их добросовестного исполнения (Постановление от 5 июля 2016 года № 15-П).

Наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность служит одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства. Ограничение прав и свобод граждан может выражаться и в несправедливом размере предъявленного к уплате налога (Постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П).

6. Преимущество рыночной стоимости при налогообложении земельным налогом

КС РФ неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Преимущество рыночной стоимости — её большая точность, позволяющая лучше определить одну из главных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

КС РФ отметил, что наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода, по-разному — с существенными расхождениями по размеру — определяющих кадастровую стоимость одних и тех же объектов недвижимости, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства (Постановление от 28 февраля 2019 года № 13-П; определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О).

7. Право налогоплательщика на установление кадастровой стоимости в размере рыночной как гарантия справедливого налогообложения

Ключевая позиция КС РФ: Право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, притом что именно такой объём налоговой обязанности предопределён требованием статьи 57 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 15 и 18 (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П; определения от 23 октября 2014 года № 2341-О, № 2342-О и № 2343-О).

КС РФ связывал в системе правового регулирования возможность судебного оспаривания лицом результатов определения кадастровой стоимости путём предъявления требования о её установлении в размере, равном рыночной стоимости, с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П).

8. Требование разумного срока для реализации права на пересмотр кадастровой стоимости

Из приведённых правовых позиций КС РФ следует, что налогоплательщик должен иметь нормативно гарантированную возможность требовать для целей определения размера его налоговой обязанности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости если не в течение всего периода, когда кадастровая стоимость подлежит применению для определения размера налоговой обязанности, то хотя бы в пределах разумного срока, что позволяло бы ему — при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестном отношении к своим налоговым обязательствам — инициировать её эффективный пересмотр.

Такой разумный срок мог бы быть привязан к периодичности проведения государственной кадастровой оценки, если такая периодичность не влечёт фактического блокирования реализации налогоплательщиком соответствующего права в установленный срок.

9. Анализ шестимесячного срока в части 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке

КС РФ приходит к выводу, что установленный частью 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке шестимесячный срок не может быть признан разумным и адекватным в контексте определения размера налоговой обязанности налогоплательщика, с учётом того что:

1. Законом на налогоплательщика не возложена обязанность контролировать результаты государственной кадастровой оценки и участвовать в процессе их определения;

2. Положения статьи 14 Закона о кадастровой оценке, дающие налогоплательщикам право участвовать в процедуре разработки акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, не могут рассматриваться в качестве оснований для последующего лишения или ограничения конституционного права граждан на государственную защиту прав, нарушенных или оспоренных после вступления в силу такого акта в результате его применения в конкретных налоговых правоотношениях;

3. Публично-правовые образования не лишены возможности оспаривать требования налогоплательщиков об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере её рыночной стоимости в случае необоснованности таких требований в целях защиты своих прав, связанных с поступлением налоговых доходов в соответствующий бюджет.

10. Проблема задержки направления налогового уведомления и превращения кадастровой стоимости в архивную

КС РФ указывает на критическую проблему: первый адресованный физическому лицу, являющемуся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, документ о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости — налоговое уведомление — при строгом соблюдении правил действующего законодательства может направляться такому налогоплательщику более чем через год с даты опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 52, пункт 1 статьи 397, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ и часть 3 статьи 15 Закона о кадастровой оценке).

Следствие: С дня получения налогоплательщиком первого юридически значимого адресованного ему лично документа, касающегося размера его налоговых обязательств (налогового уведомления), он уже может оказаться в ситуации, когда не имеет возможности воспользоваться эффективными средствами правовой защиты — как административными, так и судебными — в отношении акта, на основе которого сформировано содержание его налогового обязательства.

Подобная ситуация несовместима с конституционными гарантиями государственной защиты прав и свобод и с вытекающими из них требованиями к соответствующим правовым механизмам.

11. Возможность применения архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения в предыдущих периодах

КС РФ толкует статью 18 Закона о кадастровой оценке в том смысле, что для целей, предусмотренных законодательством, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате рассмотрения заявления об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, по общему правилу применяются с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление.

Однако эти общие правила применения сведений о кадастровой стоимости не исключают действия содержащихся в законодательстве о налогах и сборах специальных правил применения таких сведений и, следовательно, не могут истолковываться в правоприменительной практике как исключающие в рамках рассмотрения полномочным бюджетным учреждением соответствующего заявления или в рамках оспаривания кадастровой стоимости в суде возможность установить в размере рыночной стоимости объекта недвижимости ту его кадастровую стоимость, которая подлежала применению для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физических лиц в предыдущих налоговых периодах.

Иное истолкование Закона о кадастровой оценке вело бы к тому, что целый ряд положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих права налогоплательщиков и корреспондирующие им полномочия налоговых органов, оказывались бы фактически недействующими (пункт 21 статьи 52, пункт 8 статьи 362, пункт 11 статьи 391, пункт 17¹ статьи 396 и пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

12. Вывод о неконституционности нормы

Нормы части 7 и пункта 2 части 8 статьи 221 Закона о кадастровой оценке, допуская подачу в полномочное бюджетное учреждение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости лишь по состоянию на дату, отстоящую от даты обращения не более чем на шесть месяцев, при совокупности определённых условий в отдельных случаях могут лишить налогоплательщика возможности реализовать право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Основная резолюция

Статья 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 75¹, в той мере, в какой, предусматривая в системе действующего правового регулирования механизм внесудебного определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, данная норма не исключает возникновения ситуации, когда действующий добросовестно налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по подлежащим уплате земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, на основании её несоответствия рыночной стоимости этого объекта как посредством обращения в бюджетное учреждение, так и в судебном порядке.

2. Предписание федеральному законодателю

Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее законодательство и урегулировать порядок оспаривания налогоплательщиком архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, использованной для определения налоговой базы в предшествующих налоговых периодах, на основании её несоответствия рыночной стоимости этого объекта.

Сроки: Конституционный Суд не установил конкретный срок для внесения изменений, но указал на необходимость их внесения.

3. Переходные правила (до внесения изменений в законодательство)

Впредь до внесения соответствующих изменений архивная кадастровая стоимость может быть оспорена путём подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в течение одного года со дня, когда действующему добросовестно налогоплательщику — физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (в том числе со дня, когда направленное налогоплательщику налоговое уведомление считается им полученным).

Указанное бюджетное учреждение в рамках рассмотрения такого заявления устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая подлежит применению для определения налоговой базы по земельному налогу или налогу на имущество физических лиц на 1 января соответствующего предшествующего года, в пределах трёх лет, предшествующих году подачи такого заявления.

Ключевые элементы переходного режима: - Срок подачи заявления: 1 год со дня получения налогового уведомления (вместо 6 месяцев); - Глубина пересмотра: до 3 лет, предшествующих году подачи заявления; - Применение: на 1 января соответствующего предшествующего года (т.е. архивная стоимость может быть пересмотрена для целей налогообложения в предыдущих периодах).

4. Судьба конкретных дел заявителей

Пересмотр конкретных дел заявителей не предусмотрен.

КС РФ указал, что поскольку полномочными бюджетными учреждениями заявителям были возвращены без рассмотрения их заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а в их конкретных делах предметом судебной оценки было соблюдение внесудебного порядка пересмотра кадастровой стоимости, вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в рамках данных дел не подлежит разрешению.

Однако заявители могут воспользоваться правом на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости с учётом предусмотренных Постановлением особенностей применения соответствующего регулирования, притом что: - Годичный срок для обращения в полномочное бюджетное учреждение подлежит исчислению для заявителей с даты провозглашения Постановления; - Глубина пересмотра кадастровой стоимости в отношении принадлежащих им объектов определяется с учётом периодов, с которыми были связаны их конкретные дела.

5. Прекращение производства по части 3 статьи 245 КАС РФ

Производство по настоящему делу прекращено в части, касающейся проверки конституционности части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, поскольку КС РФ установил, что эта норма не нарушает права А.В. Епифанова в указанном им аспекте (в силу статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. Момент вступления в силу и порядок исполнения

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Публикация: Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение толкования оспоренной нормы:

Суды и органы, применяющие статью 221 Закона о кадастровой оценке, должны учитывать, что:

• Шестимесячный срок в части 7 статьи 221 не является абсолютным препятствием для оспаривания архивной кадастровой стоимости, если налогоплательщик действовал добросовестно и не имел возможности реализовать своё право в установленный срок;

• Архивная кадастровая стоимость может быть пересмотрена для целей налогообложения в предыдущих периодах, если налогоплательщик обратился в полномочное бюджетное учреждение в течение одного года со дня получения налогового уведомления;

• Полномочные бюджетные учреждения должны рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, даже если они поданы после истечения шестимесячного срока, если налогоплательщик действовал добросовестно и соблюдает условия переходного режима;

• Налоговые органы должны пересчитывать налоговые обязательства на основе пересмотренной кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Постановление развивает и конкретизирует ранее выраженные позиции КС РФ:

• Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П — о праве налогоплательщика на установление кадастровой стоимости в размере рыночной как гарантии справедливого налогообложения;

• Постановление от 28 февраля 2019 года № 13-П — о необходимости учёта расхождений в определении кадастровой стоимости при определении размера налогового обязательства;

• Постановление от 5 июля 2016 года № 15-П — о принципе справедливости в налогообложении и разумном соотношении фискальных и экономических интересов;

• Постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П — о соразмерности как проявлении принципа справедливости в налоговой сфере;

• Постановление от 10 января 2023 года № 1-П — о допустимости обязательного внесудебного порядка разрешения споров при условии доступности для всех заинтересованных лиц.

Развитие позиции:

Постановление впервые конкретизирует условия, при которых обязательный внесудебный порядок может быть признан неконституционным — когда он фактически блокирует реализацию конституционного права налогоплательщика на справедливое налогообложение и судебную защиту.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции РФ): - Налогоплательщик получает гарантию возможности оспорить архивную кадастровую стоимость в суде, если он соблюдает переходный режим; - Суды должны рассматривать такие дела по существу, а не отказывать в принятии исков на формальных основаниях.

Право частной собственности (статьи 8, 35 Конституции РФ): - Налогоплательщик получает возможность защитить свою собственность от завышенного налогообложения на основе архивной кадастровой стоимости; - Право на справедливое определение налоговой базы усилено.

Право на справедливое налогообложение (статья 57 Конституция РФ): - Налогоплательщик получает гарантию, что налоговая база будет определена на основе рыночной стоимости, а не завышенной кадастровой стоимости; - Принцип соразмерности налоговых обязательств усилен.

Право на государственную защиту прав (статьи 2, 45 Конституции РФ): - Государство обязано обеспечить эффективные механизмы защиты прав налогоплательщиков, включая судебные; - Внесудебные процедуры не должны блокировать доступ к судебной защите.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Основное предписание: Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее законодательство и урегулировать порядок оспаривания налогоплательщиком архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, использованной для определения налоговой базы в предшествующих налоговых периодах.

Конкретные сроки не установлены, но КС РФ указал на необходимость системных изменений в действующее законодательство.

Возможные направления законодательных изменений: 1. Увеличение срока подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (с 6 месяцев до 1 года или более); 2. Привязка срока к дате получения налогового уведомления (а не к дате проведения оценки); 3. Расширение периода, на который может быть пересмотрена архивная кадастровая стоимость (более чем на 3 года); 4. Уточнение правил применения пересмотренной кадастровой стоимости для целей налогообложения в предыдущих периодах.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Налогообложение недвижимого имущества: - Позиция применяется ко всем случаям, когда архивная кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц; - Позиция применяется к налогоплательщикам — физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Внесудебные процедуры разрешения споров: - Позиция устанавливает общий принцип: обязательный внесудебный порядок разрешения споров должен быть доступен всем заинтересованным лицам, иначе он может быть признан неконституционным; - Позиция применяется к другим сферам, где введены обязательные внесудебные процедуры (например, в сфере оценочной деятельности, определения кадастровой стоимости и т.д.).

Принцип справедливости в налогообложении: - Позиция усиливает требование соразмерности налоговых обязательств; - Позиция подтверждает, что налоговая база должна определяться на основе наиболее точных и справедливых показателей (рыночной стоимости); - Позиция применяется при рассмотрении других налоговых споров, где возникает вопрос о справедливости определения налоговой базы.

Баланс между фискальными интересами государства и правами налогоплательщиков: - Позиция устанавливает, что государство не может использовать завышенную кадастровую стоимость для определения налоговой базы, если налогоплательщик имеет возможность доказать, что рыночная стоимость значительно ниже; - Позиция применяется при рассмотрении других вопросов о справедливости налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Конституционного Суда РФ № 48-П от 14 июля 2026 года представляет собой значительное развитие конституционного права в сфере налогообложения и защиты прав налогоплательщиков.

Ключевые достижения:

1. Признание неконституционности нормы — впервые КС РФ признал, что шестимесячный срок в части 7 статьи 221 Закона о кадастровой оценке может привести к нарушению конституционных прав налогоплательщиков;

2. Установление переходного режима — КС РФ предусмотрел практический механизм защиты прав налогоплательщиков до внесения законодателем соответствующих изменений (одногодичный срок, трёхлетняя глубина пересмотра);

3. Усиление гарантий судебной защиты — КС РФ подтвердил, что обязательные внесудебные процедуры не должны блокировать доступ к судебной защите;

4. Развитие принципа справедливости в налогообложении — КС РФ конкретизировал требование соразмерности налоговых обязательств и необходимость применения рыночной стоимости при определении налоговой базы.

Практическое значение:

Постановление позволяет налогоплательщикам, которые получили налоговые уведомления на основе завышенной архивной кадастровой стоимости, оспорить эту стоимость в течение одного года со дня получения уведомления и добиться пересчёта налога на основе рыночной стоимости за предыдущие три года.