ВС РФ: суд не вправе предоставлять отсрочку пошлины без просьбы истца

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 15-КАД26-2-К1 от 3 июля 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: В.Б. Хаменков

Стороны: - Административный истец (кассант): Попков Виталий Игоревич, гражданин Российской Федерации, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-УФСИН России по Республике Мордовия - Административный ответчик: не указан в явном виде (спор о государственной пошлине, рассматриваемый в порядке КАС РФ)

Категория спора: Глава 30 КАС РФ (дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении); процессуальный вопрос о государственной пошлине (статьи 104, 126, 220, 227 КАС РФ; статьи 333.16, 333.20, 333.41, 61 НК РФ)

Административный материал: № М-771/2025 (2а-763/2025)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Попков В.И., содержащийся в исправительном учреждении, подал административное исковое заявление о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно он заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (установленный размер по п. 18 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец (Попков В.И.): просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств; иных ходатайств не заявлял.
• Суд первой инстанции (Зубово-Полянский районный суд): отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, однако по собственной инициативе предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

Обоснование отказа в первой инстанции:

Судья пришел к выводу, что справка об остатке денежных средств на лицевом счете не является достаточным доказательством невозможности уплатить пошлину, поскольку нахождение в местах лишения свободы не исключает возможности получения денежных средств от трудовой деятельности или от третьих лиц. Кассационный суд дополнительно установил, что истец был трудоустроен в исправительное учреждение, получал заработную плату и денежные средства из Министерства финансов.

Решения апелляционной и кассационной инстанций:

• Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам ВС Республики Мордовия от 25 ноября 2025 года: оставило определение первой инстанции без изменения.
• Кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2026 года: признало судебные акты нижестоящих судов законными, поддержав выводы о наличии у истца источников доходов.

Кто обратился в ВС РФ:

Попков В.И. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, которую он не просил, и утверждая, что судья вышел за пределы заявленного ходатайства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает баланс между: 1. Правом лица, лишенного свободы, на доступ к правосудию — гарантированным Конституцией РФ и КАС РФ; 2. Принципом диспозитивности — правом сторон свободно распоряжаться своими процессуальными правами (ст. 45 КАС РФ); 3. Принципом равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ) — недопустимостью предоставления одной стороне преимуществ по инициативе суда без ее просьбы; 4. Системой налогового законодательства — четким разграничением между освобождением от уплаты пошлины (полное сложение обязанности) и отсрочкой (перенос обязанности на более поздний срок).

Толкование материальных норм публичного права:

Определение разрешает конфликт между: - Нормами НК РФ (ст. 333.16, 333.20, 333.41, 61), устанавливающими основания и порядок предоставления отсрочки по ходатайству заинтересованного лица; - Нормами КАС РФ (ст. 104, 126, 220, 227), определяющими процедуру разрешения ходатайств о государственной пошлине; - Принципом диспозитивности (ст. 45 КАС РФ), запрещающим суду выходить за пределы заявленных требований.

Процессуальные особенности:

• Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): истец обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения или отсрочки (актуальные сведения об имущественном положении);
• Принцип диспозитивности (ст. 45 КАС РФ): суд не вправе по собственной инициативе предоставлять льготы, не просимые сторонами;
• Принцип равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ): предоставление отсрочки без просьбы истца нарушает равноправие, ставя его в преимущественное положение.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли суд по собственной инициативе, при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставить отсрочку ее уплаты, если заявитель не просил об отсрочке?

2. Соответствует ли предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины без ходатайства заявителя принципам диспозитивности и равноправия сторон, установленным КАС РФ?

3. Какие обстоятельства и документы должны быть представлены для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ и КАС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставлять отсрочку ее уплаты, если заявитель не просил об отсрочке. Предоставление отсрочки без волеизъявления заявителя нарушает принципы диспозитивности и равноправия сторон, установленные КАС РФ, и возлагает на заявителя бремя уплаты сбора в более поздний срок без его согласия.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное регулирование государственной пошлины и оснований для ее уменьшения или отсрочки

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий. Размер государственной пошлины при подаче административного иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении составляет 300 рублей (п. 18 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).

2. Правовое регулирование в КАС РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220, ч. 2 ст. 227 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должны прилагаться: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины; или - ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

3. Материально-правовые основания для освобождения, уменьшения, отсрочки и рассрочки

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе: - освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер; - отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

При этом отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

4. Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года, дал разъяснение о том, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

5. Различие между освобождением и отсрочкой

В отличие от освобождения от уплаты государственной пошлины, означающего полное сложение с плательщика обязанности по ее уплате, отсрочкой, рассрочкой признается перенос обязанности по уплате государственной пошлины на более поздний срок (п. 1 ст. 61 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 61 НК РФ предоставление отсрочки или рассрочки не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

6. Условия удовлетворения ходатайства об освобождении

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда изложенные обстоятельства и представленные в обоснование ходатайства документы позволяют утверждать о наличии существенных оснований невозможности совершения заявителем платежа в положенном размере, допускающих возможность освобождения его от уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких оснований суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину; в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

7. Запрет на выход суда за пределы ходатайства

Приведенное правовое регулирование в его системном единстве и толкование его положений ВС РФ позволяют прийти к выводу о том, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос, в частности, об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Из содержания административного иска Попкова В.И. следует, что он просил только об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств; иных ходатайств не заявлял.

8. Нарушение принципов диспозитивности и равноправия сторон

Признав отсутствие существенных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд тем не менее в целях обеспечения доступа к правосудию предоставил административному истцу отсрочку ее уплаты.

Однако процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства, то есть в целях обеспечения доступа лишенного свободы лица к правосудию предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины вместо просьбы освободить от ее уплаты, даже в том случае, если при рассмотрении ходатайства суд придет к выводу, что представленные заявителем сведения не характеризуют его имущественное положение в той степени, которая позволяла бы освободить его от обязанности по уплате государственной пошлины, но подтверждают отсутствие у него возможности только уплатить государственную пошлину единовременно и в полном размере.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является нарушением: - принципа диспозитивности (ст. 45 КАС РФ), согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами; - принципа равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса; - возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона и процессуального регулирования

Судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно полагали, что они вправе по собственной инициативе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в целях обеспечения доступа к правосудию. Однако НК РФ и КАС РФ четко устанавливают, что отсрочка предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица. Суды игнорировали это требование.

2. Нарушение принципа диспозитивности (ст. 45 КАС РФ)

Суды вышли за пределы заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставили отсрочку, которую истец не просил. Это прямое нарушение принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

3. Нарушение принципа равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ)

Предоставление отсрочки без просьбы истца ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса, нарушая принцип равноправия сторон.

4. Возложение на заявителя бремени без его волеизъявления

Суды возложили на Попкова В.И. обязанность уплатить государственную пошлину в более поздний срок, хотя он этого не просил. Это нарушает его право на свободное распоряжение своими процессуальными правами.

5. Неправильная оценка доказательств

Суды правильно установили, что справка об остатке денежных средств на лицевом счете не является достаточным доказательством невозможности уплатить пошлину, и что истец имел источники доходов (заработную плату, денежные средства из Министерства финансов). Однако это обоснование касалось только вопроса об освобождении от уплаты, а не об отсрочке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины: - определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2025 года; - апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам ВС Республики Мордовия от 25 ноября 2025 года; - кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2026 года.

2. Оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку административное исковое заявление рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2025 года.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает четкий стандарт: суд не может по собственной инициативе предоставлять льготы по государственной пошлине, даже если это направлено на обеспечение доступа к правосудию. Это защищает граждан от неожиданного возложения на них дополнительных обязанностей (в данном случае — обязанности уплатить пошлину в более поздний срок) без их согласия. Одновременно это гарантирует, что суд не будет произвольно расширять свои полномочия под предлогом защиты прав.

2. Стандарт мотивированности административных решений и соблюдения процессуального закона

Определение подчеркивает, что суд обязан соблюдать процессуальное законодательство даже при наличии благих намерений (обеспечение доступа к правосудию). Мотивированное решение суда должно основываться на нормах закона, а не на усмотрении судьи. Это повышает предсказуемость судебной практики и защищает от произвола.

3. Разграничение между освобождением и отсрочкой в налоговом праве

Определение четко разграничивает: - Освобождение — полное сложение обязанности по уплате (п. 1 ст. 61 НК РФ); - Отсрочка/рассрочка — перенос обязанности на более поздний срок (п. 1 ст. 61 НК РФ), не отменяющий существующей обязанности (п. 6 ст. 61 НК РФ).

Это разграничение имеет принципиальное значение для всех категорий дел, где требуется уплата государственной пошлины (гражданские, административные, уголовные дела).

4. Принцип диспозитивности как основа процессуального права

Определение подтверждает, что принцип диспозитивности (ст. 45 КАС РФ) — это не просто формальное правило, а фундаментальный принцип, ограничивающий активность суда. Суд не может выходить за пределы заявленных требований и ходатайств, даже если это направлено на защиту прав заявителя. Это особенно важно в контексте активной роли суда в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС РФ), которая не должна нарушать диспозитивность.

5. Равноправие сторон как ограничение на активность суда

Определение показывает, что принцип равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ) требует, чтобы суд не ставил одну сторону в преимущественное положение по сравнению с другими, даже если это направлено на защиту прав лица, лишенного свободы. Предоставление отсрочки без просьбы истца нарушает равноправие, так как ставит его в преимущественное положение.

6. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для всех категорий дел, где требуется разрешение ходатайств о государственной пошлине: - Гл. 21 КАС РФ (оспаривание нормативных правовых актов); - Гл. 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов власти); - Гл. 24 КАС РФ (избирательные споры); - Гл. 25 КАС РФ (дела публичной значимости); - Гл. 32 КАС РФ (взыскание обязательных платежей); - Гл. 33 КАС РФ (дела об иностранных гражданах).

Во всех этих категориях суд должен соблюдать требование о том, что отсрочка, рассрочка, уменьшение размера пошлины или освобождение от ее уплаты предоставляются только по ходатайству заинтересованного лица.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — но это право не означает, что суд может произвольно предоставлять льготы без просьбы заявителя; - Законность (ст. 15 Конституции РФ) — суд обязан соблюдать процессуальное законодательство; - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — принцип равноправия сторон; - Свобода распоряжения правами (ст. 45 Конституции РФ) — принцип диспозитивности.

8. Практическое значение для лиц, лишенных свободы

Определение имеет особое значение для защиты прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Оно показывает, что, хотя суд должен обеспечивать доступ к правосудию для таких лиц, это не означает, что суд может произвольно предоставлять им льготы без их просьбы. Если лицо, лишенное свободы, нуждается в отсрочке уплаты государственной пошлины, оно должно об этом просить в явном виде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 15-КАД26-2-К1 от 3 июля 2026 года устанавливает важный стандарт процессуального поведения судов: при разрешении ходатайств о государственной пошлине суд не вправе выходить за пределы заявленного ходатайства и предоставлять льготы, не просимые заявителем, даже если это направлено на обеспечение доступа к правосудию. Это решение укрепляет принципы диспозитивности и равноправия сторон, установленные КАС РФ, и обеспечивает соблюдение норм НК РФ о порядке предоставления отсрочки, рассрочки и освобождения от уплаты государственной пошлины.