ВС РФ: суд не вправе предоставить отсрочку пошлины без ходатайства истца

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 15-КАД26-1-К1 от 13 июля 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья Горчакова Е.В. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Попков Виталий Игоревич (осуждённый, содержащийся в исправительном учреждении) - Административный ответчик: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № [номер]» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) в части процессуального вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины; материально-правовой спор о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (гл. 27 КАС РФ — спецучреждения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Попков В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, подал административное исковое заявление к ФКУ ИК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив справку об остатке денежных средств на лицевом счёте в размере 12 рублей 77 копеек (по состоянию на 30 июля 2025 года).

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец: Просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
• Суд первой инстанции: Отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении, но самостоятельно, без просьбы истца, предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Определение судьи Зубово-Полянского районного суда от 10 октября 2025 года: Отказано в освобождении от пошлины; предоставлена отсрочка. Судья указал, что справка подтверждает отсутствие средств только на конкретную дату; сведения о причинах нетрудоустройства и иные документы о финансовом положении отсутствуют. Однако пришёл к выводу о необходимости отсрочки, поскольку истец содержится в исправительном учреждении.

2. Определение судьи апелляционной коллегии ВС Республики Мордовия от 25 ноября 2025 года: Оставило определение суда первой инстанции без изменения.

3. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2026 года: Поддержало выводы нижестоящих судов, отметив, что предоставление отсрочки гарантирует доступ к правосудию.

Кто обратился в ВС РФ:

Попков В.И. подал кассационную жалобу в СКАД ВС РФ, оспаривая все три определения как незаконные. Основание жалобы: судья суда первой инстанции предоставил отсрочку, которую истец не просил, тем самым вышел за пределы заявленного ходатайства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между двумя конституционными ценностями:

1. Право на судебную защиту — гарантированное Конституцией РФ право граждан, особенно находящихся в уголовно-исполнительных учреждениях, на доступ к правосудию.

2. Соблюдение процессуального закона — суд не должен выходить за пределы заявленных ходатайств и должен действовать в рамках норм КАС РФ и НК РФ.

Толкование материальных норм публичного права:

Вопрос о том, может ли суд самостоятельно, без просьбы истца, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при рассмотрении ходатайства об освобождении от её уплаты. Это требует согласования: - Положений НК РФ об основаниях и порядке освобождения, уменьшения, отсрочки пошлины (ст. 333.20, 333.41); - Норм КАС РФ о государственной пошлине (ст. 103, 104); - Позиции КС РФ о доступе к правосудию для осуждённых без денежных средств.

Процессуальные особенности:

• Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ): Может ли суд, исходя из принципа активной роли, самостоятельно рассмотреть вопрос об отсрочке, если истец просил только об освобождении?
• Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): На ком лежит бремя доказывания имущественного положения истца?
• Специальные правила для осуждённых: Существуют ли особые процессуальные гарантии для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд, рассматривая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, самостоятельно, без соответствующей просьбы истца, рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты?

2. Соответствует ли предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины без ходатайства истца положениям КАС РФ и НК РФ?

3. Какие обстоятельства и документы должны приниматься судом при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины лицом, содержащимся в исправительном учреждении?

4. Как должны согласовываться принцип активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) с требованием соблюдения границ заявленного ходатайства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты. Предоставление отсрочки без соответствующего ходатайства истца нарушает нормы процессуального права и выходит за пределы заявленного требования. Однако при наличии надлежащих доказательств имущественного положения истца суд обязан удовлетворить ходатайство об освобождении от пошлины, обеспечивая конституционное право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное регулирование государственной пошлины в КАС РФ и НК РФ

Согласно части 3 статьи 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пункт 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении составляет 300 рублей (подпункт 18).

Часть 2 статьи 104 КАС РФ устанавливает, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Основания для освобождения, уменьшения, отсрочки пошлины по НК РФ

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.

Пункт 1 статьи 333.41 НК РФ устанавливает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (т.е. в пределах срока исковой давности).

3. Позиция Конституционного Суда РФ о доступе к правосудию

Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2006 года № 272-О разъяснил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

КС РФ подчеркнул особую важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идёт о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.

В постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П КС РФ указал (пункт 3.2), что хотя НК РФ содержит широкий перечень льгот по уплате государственной пошлины, в силу его исчерпывающего характера некоторые граждане все равно могут быть лишены фактической возможности обратиться в суд. В связи с этим федеральным законодателем предусмотрено право суда освободить от уплаты государственной пошлины по ходатайству того лица, которое полагает, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату в полном или даже частичном размере.

4. Разъяснения Верховного Суда РФ о порядке рассмотрения ходатайств

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года, разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

5. Системное толкование норм процессуального и налогового права

Приведённое правовое регулирование в его системном единстве и толкование его положений ВС РФ позволяют прийти к выводу о том, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты.

Это вытекает из следующих принципов: - Принцип диспозитивности: Суд должен действовать в рамках заявленных требований и ходатайств. - Принцип законности: Отсрочка предоставляется только по ходатайству (ст. 333.41 НК РФ). - Принцип определённости: Истец должен чётко выразить свою волю относительно того, какую льготу он просит.

6. Анализ фактических обстоятельств дела

Из административного искового заявления следует, что Попков В.И. просил исключительно об освобождении от уплаты государственной пошлины; иных ходатайств не заявлял.

К ходатайству приложена справка, выданная 5 августа 2025 года исправительным учреждением, об остатке денежных средств по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 12 рублей 77 копеек. Из материала дела также следует, что по состоянию на 14 августа 2025 года на лицевом счёте осуждённого находилось 0 рублей 00 копеек.

Административное исковое заявление датировано 27 августа 2025 года, поступило в суд 8 октября 2025 года. Таким образом, на момент подачи иска истец не имел денежных средств для уплаты пошлины.

7. Оценка действий судов первой инстанции

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении, указал, что справка подтверждает отсутствие средств только на конкретную дату; сведения о причинах нетрудоустройства и иные документы отсутствуют. Однако эта позиция не соответствует позиции КС РФ: для осуждённого, содержащегося в исправительном учреждении и не трудоустроенного, справка об отсутствии денежных средств является достаточным доказательством имущественного положения.

Вместе с тем судья пришёл к выводу о необходимости предоставить отсрочку, поскольку истец содержится в исправительном учреждении. Это решение нарушило норму пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, требующую ходатайства заинтересованного лица.

8. Принцип судебного решения

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты положениям процессуального закона с учётом приведённых правовой позиции КС РФ и разъяснений ВС РФ не соответствуют.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Нарушение норм процессуального права (выход за пределы ходатайства)

Судья суда первой инстанции, рассматривая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, самостоятельно, без просьбы истца, рассмотрел вопрос об отсрочке её уплаты. Это нарушило принцип диспозитивности и требование пункта 1 статьи 333.41 НК РФ о том, что отсрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Суд вышел за пределы заявленного ходатайства, что является существенным нарушением норм процессуального права, влияющим на исход дела (ст. 328 КАС РФ).

2. Неверное толкование материального закона (НК РФ)

Судья первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 333.20 НК РФ. Хотя эта норма предоставляет суду право предоставить отсрочку исходя из имущественного положения плательщика, это право реализуется только по ходатайству (ст. 333.41 НК РФ), а не по инициативе суда.

3. Игнорирование позиции КС РФ о доступе к правосудию

Судьи нижестоящих инстанций не учли позицию КС РФ от 13 июня 2006 года № 272-О и постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П о том, что отсутствие денежных средств у осуждённого, не трудоустроенного в исправительном учреждении, не должно препятствовать его праву на судебную защиту.

Справка об остатке денежных средств в размере 12 рублей 77 копеек, выданная исправительным учреждением, является надлежащим доказательством имущественного положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину. Требование судьёй первой инстанции дополнительных документов о причинах нетрудоустройства было необоснованным.

4. Неправильное применение принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Судьи нижестоящих инстанций ошибочно полагали, что принцип активной роли суда позволяет суду самостоятельно рассмотреть вопрос об отсрочке в целях обеспечения доступа к правосудию. Однако активная роль суда не означает, что суд может выходить за пределы заявленных ходатайств и нарушать требования налогового законодательства о необходимости ходатайства.

Правильное применение принципа активной роли в данном случае состояло бы в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины на основе представленных доказательств имущественного положения истца.

5. Нарушение требования мотивированности судебного акта

Судья первой инстанции не объяснил, на каком основании он предоставил отсрочку, когда истец просил об освобождении. Это нарушило требование мотивированности судебного акта.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов:

Верховный Суд РФ отменил: 1. Определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2025 года; 2. Определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2025 года; 3. Кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2026 года.

Удовлетворение ходатайства:

Попков Виталий Игоревич освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Направление на новое рассмотрение:

Определение не содержит указания на направление дела на новое рассмотрение по существу спора о компенсации. Освобождение от пошлины означает, что истец может беспрепятственно продолжить рассмотрение своего иска о компенсации в суде первой инстанции.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и осуждённых в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает чёткий стандарт защиты права на судебную защиту для наиболее уязвимой категории граждан — осуждённых, содержащихся в исправительных учреждениях. Справка об отсутствии денежных средств на лицевом счёте признана достаточным доказательством имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину. Это исключает возможность произвольного отказа в доступе к правосудию под предлогом требования дополнительных документов.

2. Стандарт соблюдения границ ходатайства и принципа диспозитивности

Определение подтверждает, что суд, несмотря на принцип активной роли (ст. 14 КАС РФ), обязан соблюдать границы заявленных ходатайств. Суд не может самостоятельно, без просьбы истца, рассмотреть вопрос об отсрочке, если истец просил об освобождении. Это важно для предсказуемости судебной деятельности и защиты прав сторон.

3. Согласование КАС РФ и НК РФ в части процедуры предоставления льгот по пошлине

Определение демонстрирует правильное системное толкование норм КАС РФ (ст. 103, 104) и НК РФ (ст. 333.19, 333.20, 333.41). Ключевой вывод: отсрочка и рассрочка пошлины, в отличие от освобождения и уменьшения, предоставляются исключительно по ходатайству (ст. 333.41 НК РФ). Это разграничение имеет практическое значение для судов.

4. Интеграция позиций КС РФ в практику СКАД ВС РФ

Определение активно использует позицию КС РФ от 13 июня 2006 года № 272-О и постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П о конституционном праве на судебную защиту. Это показывает, что СКАД ВС РФ рассматривает конституционные гарантии как обязательный контекст для толкования процессуального и налогового законодательства.

5. Разъяснения ВС РФ как источник правовых позиций

Определение ссылается на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года. Это подчёркивает роль обзоров судебной практики как источника единообразного толкования закона и обязательного ориентира для нижестоящих судов.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ имеет значение для всех категорий административных дел, где истцом является лицо с ограниченными имущественными возможностями: - Споры о социальных выплатах (гл. 25 КАС РФ); - Дела об оспаривании решений органов миграции (гл. 33 КАС РФ); - Споры о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где истцом может быть малоимущее физическое лицо; - Дела о госпитализации в психиатрические учреждения (гл. 28 КАС РФ).

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение подтверждает, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) должны толковаться в единстве. Законность судебного акта включает не только соблюдение процедуры, но и обеспечение фактической возможности граждан реализовать своё право на суд.

8. Практическое значение для исправительных учреждений и органов ФСИН

Определение устанавливает, что справка об остатке денежных средств на лицевом счёте осуждённого, выданная исправительным учреждением, является надлежащим доказательством для целей освобождения от государственной пошлины. Это упрощает процедуру и исключает необходимость в дополнительных документах.

9. Методологическое значение для толкования процессуального права

Определение демонстрирует методологию системного толкования: нормы КАС РФ о государственной пошлине (ст. 103, 104) толкуются в единстве с нормами НК РФ (ст. 333.20, 333.41), с учётом позиций КС РФ о конституционных гарантиях и разъяснений ВС РФ о единообразной практике. Это образец правильного подхода к толкованию в условиях множественности источников права.

10. Значение для развития доктрины административного процесса

Определение вносит вклад в развитие учения о границах активной роли суда в административном судопроизводстве. Активная роль суда не является безграничной; она должна осуществляться в рамках норм процессуального и материального права, с соблюдением принципа диспозитивности в отношении ходатайств сторон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 15-КАД26-1-К1 от 13 июля 2026 года представляет собой важный прецедент защиты права на судебную защиту для осуждённых, содержащихся в исправительных учреждениях. Суд установил, что справка об отсутствии денежных средств является достаточным доказательством имущественного положения для освобождения от государственной пошлины, и что суд не вправе самостоятельно предоставлять отсрочку, если истец просил об освобождении.

Определение демонстрирует правильное согласование норм КАС РФ, НК РФ, позиций КС РФ и разъяснений ВС РФ, а также подтверждает, что принцип активной роли суда не означает выход за пределы заявленных ходатайств. Это решение имеет значение для всех категорий административных дел, где истцом является лицо с ограниченными имущественными возможностями.