ВС РФ обязал суды предоставлять отсрочку пошлины при доходе ниже прожиточного минимума

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Кассационное определение № 78-КАД25-16-КЗ от 8 сентября 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: И.Н. Переверзева

Стороны: - Административный истец: Гудзь Сергей Владимирович (гражданин РФ, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы) - Административный ответчик: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № [номер] Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ФКУ ИК УФСИН России)

Категория спора по главам КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) в части оспаривания постановления о наложении дисциплинарного взыскания; процессуальный аспект — вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (статьи 320, 321, 333.35, 333.41 НК РФ, части 2 статьи 333.35 НК РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований в первой инстанции:

Гудзь С.В. оспаривал постановление ФКУ ИК УФСИН России от 10 июня 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поданное в форме административного исков заявления в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение первой инстанции:

Определением Колпинского районного суда от 7 июня 2022 года административный иск удовлетворён, постановление о наложении дисциплинарного взыскания признано незаконным и вступило в законную силу.

Заявление о судебных расходах:

После вступления решения в законную силу Гудзь С.В. подал заявление о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела.

Определения по судебным расходам:

• Определением Колпинского районного суда от 17 января 2024 года заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
• Апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2024 года оставило определение первой инстанции без изменения.

Кассационное производство:

Не согласившись с определениями по судебным расходам, Гудзь С.В. 4 февраля 2025 года подал кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции с одновременным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. К ходатайству приложена справка ФКУ ИК УФСИН России от 8 ноября 2024 года об отбывании наказания с 24 апреля 2018 года по 8 ноября 2024 года.

Определение кассационного суда от 10 февраля 2025 года:

Судья отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины, указав, что справка об отбывании наказания не подтверждает имущественное положение истца на день подачи жалобы.

Повторное ходатайство от 3 марта 2025 года:

Получив уведомление о необходимости представить документ об уплате пошлины не позднее 3 марта 2025 года, Гудзь С.В. обратился с заявлением о невозможности уплатить пошлину и представил дополнительные доказательства: - выписку из регистра получателей государственных услуг о регистрации безработным (26 февраля 2025 года); - приказ Центра занятости населения Невского района от 24 февраля 2025 года о признании безработным и назначении пособия по безработице в размере 1 764 рублей (с 14 февраля по 13 мая 2025 года); - сведения о доходах за 2024 год (38 902,47 рублей); - справку о банковских счетах (18 февраля 2025 года); - справку о сальдо единого налогового счёта (19 февраля 2025 года); - постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств и наложении ареста на денежные средства.

Определение кассационного суда от 3 марта 2025 года:

Судья отказал в предоставлении отсрочки, сделав вывод, что представленные обстоятельства не являются безусловным основанием для отсрочки. Суд указал, что документы не содержат актуальных сведений об имущественном положении на 2025 год, не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении, не позволяющем уплатить пошлину, и что истец не представил доказательств возможности уплатить пошлину в указанный срок. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Обращение в Верховный Суд РФ:

Гудзь С.В. подал кассационную жалобу в СКАД ВС РФ на определение кассационного суда от 3 марта 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между: - публичным интересом в обеспечении поступления государственной пошлины в бюджет и соблюдении процессуальных требований к оформлению кассационной жалобы; - конституционным правом гражданина на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и доступ к правосудию, особенно для лиц, находящихся в тяжёлом имущественном положении.

Толкование материальных норм публичного права:

Вопрос о надлежащем толковании и применении норм Налогового кодекса РФ (части 2 статьи 333.35, статьи 333.41 НК РФ), предусматривающих право суда освободить гражданина от уплаты государственной пошлины или предоставить отсрочку, исходя из его имущественного положения. Ключевой вопрос: какие доказательства и какой уровень имущественного положения являются достаточными для удовлетворения ходатайства об отсрочке?

Процессуальные особенности:

• Активная роль суда при рассмотрении ходатайства об отсрочке (ст. 14 КАС РФ);
• Правильное распределение бремени доказывания: кто должен доказывать наличие или отсутствие оснований для отсрочки;
• Оценка доказательств имущественного положения (ст. 84 КАС РФ);
• Соотношение между процессуальным требованием об уплате пошлины и материальным правом на судебную защиту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли представленные Гудзем С.В. доказательства (справка о регистрации безработным, приказ о назначении пособия по безработице в размере 1 764 рублей, сведения о доходах за 2024 год в размере 38 902,47 рублей, справка о банковских счетах, постановления судебного пристава-исполнителя) достаточными для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины?

2. Должен ли суд при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины учитывать критерий прожиточного минимума как объективное обстоятельство, свидетельствующее о необходимости предоставления льготы?

3. Правомерно ли кассационный суд отказал в отсрочке, сославшись на отсутствие доказательств возможности уплатить пошлину в указанный срок, когда истец находится в состоянии крайней нужды (45 рублей при освобождении из исправительного учреждения, пособие по безработице 1 764 рубля, долг по исполнительным листам 14 846 109,49 рублей)?

4. Какова роль Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в определении стандартов применения норм НК РФ об отсрочке государственной пошлины?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что при наличии надлежащего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований (в частности, имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину), суд обязан удовлетворить такое ходатайство в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации права граждан на судебную защиту. Кассационный суд неправильно применил нормы материального права, не учитав позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, и допустил существенное нарушение процессуального права, повлиявшее на исход дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины

Согласно части 7 статьи 320 КАС РФ, к кассационной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Пункт 6 части 1 статьи 321 КАС РФ предусматривает, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не оплачена государственной пошлиной и не содержит ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты, а также в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, закон предусматривает механизм защиты прав лиц, не имеющих возможности уплатить пошлину в установленный срок.

2. Материально-правовые основания: Налоговый кодекс РФ

Согласно пункту 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче кассационной жалобы физические лица должны уплатить государственную пошлину в размере 5 000 рублей (подпункт 20).

Часть 2 статьи 333.35 НК РФ предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе в том числе освободить его от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 этого кодекса.

Статья 333.35 НК РФ определяет, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого кодекса.

3. Позиция Конституционного Суда РФ: право на судебную защиту как конституционный принцип

Верховный Суд РФ ссылается на неоднократные определения Конституционного Суда РФ (от 23 июля 2020 года № 1797-О, от 30 мая 2024 года № 1191-О), которые подчёркивают, что законодательное закрепление права суда освободить гражданина от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чьё имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, и не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования.

4. Постановление КС РФ № 16-П от 10 апреля 2025 года: критерий прожиточного минимума

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П установил, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить её размер, предоставить отсрочку или рассрочку её уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство в целях обеспечения доступа к правосудию и реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (абзац третий пункта 3 мотивировочной части).

Критически важным является следующий вывод КС РФ: объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в правовом социальном государстве, во всяком случае, не может не признаваться подтверждение дохода соответствующего лица на уровне или ниже уровня прожиточного минимума, который представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина (абзац второй части 3 мотивировочной части).

КС РФ указал, что иначе такой гражданин, рассчитывающий на судебную защиту своих прав, ставился бы публично-властным субъектом фактически перед недопустимым выбором, предполагающим либо снижение своего дохода ниже установленного государством прожиточного минимума при обращении в суд, либо отказ от судебной защиты собственных прав.

5. Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024): перечень доказательств имущественного положения

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года, разъяснил, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: - подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счётов заявителя в кредитных организациях; - подтверждённые кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам; - подтверждённые кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; - при наличии у заявителя счёта цифрового рубля — аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту; - подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя — физического лица.

Критически важно: Верховный Суд РФ обратил внимание, что указанный выше перечень документов не является исчерпывающим (ответ на вопрос 1 Обзора).

6. Анализ имущественного положения Гудзя С.В.

Из материалов административного дела следует: - Гудзь С.В. в период с 24 апреля 2018 года по 8 ноября 2024 года отбывал наказание в виде лишения свободы; - он являлся должником по исполнительным листам на общую сумму 14 846 109,49 рублей; - его доход за 2024 год составил 38 902,47 рублей, которые, по его утверждению, перечислялись взыскателям по исполнительным документам; - на момент освобождения из исправительного учреждения административный истец имел 45 рублей; - спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания он обратился в уполномоченный орган по вопросу о трудоустройстве; - с 14 февраля 2025 года в соответствии с приказом Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» от 24 февраля 2025 года Гудзь С.В. признан безработным, назначено пособие по безработице в размере 1 764 рублей по 13 мая 2025 года, что значительно меньше прожиточного минимума.

7. Вывод о нарушении норм материального права

Верховный Суд РФ установил, что приведённые данные, свидетельствующие об имущественном положении Гудзя С.В., не позволяющем уплатить государственную пошлину в размере 5 000 рублей при обращении в суд 4 февраля 2025 года с кассационной жалобой, судьёй кассационного суда во внимание не приняты.

Выводы судьи кассационного суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины не соответствуют представленным документам и нормам материального права.

8. Существенное нарушение норм процессуального права

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов.

Верховный Суд РФ установил, что судьёй суда кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства Гудзя С.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не были учтены, что повлекло неправильное применение норм НК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона (НК РФ)

Кассационный суд неправильно применил часть 2 статьи 333.35 НК РФ, предусматривающую право суда предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика. Суд установил формальное требование о наличии «актуальных сведений об имущественном положении на 2025 год», хотя закон не содержит такого требования. Суд также неправильно интерпретировал критерий «тяжёлого имущественного положения», не учитав позицию КС РФ о прожиточном минимуме как объективном критерии.

2. Игнорирование позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ

Кассационный суд не учёл: - определения КС РФ от 23 июля 2020 года № 1797-О и от 30 мая 2024 года № 1191-О о недопустимости произвольного применения норм об отсрочке; - постановление КС РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, устанавливающее, что доход на уровне или ниже прожиточного минимума является объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления льготы; - Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) о перечне доказательств имущественного положения и его неисчерпывающем характере.

3. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Кассационный суд не проявил активность в исследовании представленных доказательств. Суд не провёл анализ совокупности доказательств (справка о регистрации безработным, приказ о назначении пособия, сведения о доходах, справка о банковских счетах, постановления судебного пристава-исполнителя), которые в совокупности ясно свидетельствовали об имущественном положении истца, не позволяющем уплатить пошлину.

4. Неправильное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Кассационный суд возложил на истца бремя доказывания возможности уплатить пошлину в указанный срок, что противоречит логике норм об отсрочке. Истец должен доказать невозможность уплатить пошлину, а не возможность её уплатить. Суд требовал доказательств, которые логически невозможно представить (доказательства возможности уплатить, когда у лица нет средств).

5. Формальный подход к оценке доказательств (ст. 84 КАС РФ)

Суд отклонил справку об отбывании наказания как не подтверждающую имущественное положение на день подачи жалобы, однако эта справка была дополнена другими доказательствами (приказ о назначении пособия, сведения о доходах, справка о счетах). Суд не провёл комплексную оценку всей совокупности доказательств, а применил формальный подход, требуя каждого документа в отдельности.

6. Нарушение права на судебную защиту

Отказ в отсрочке при наличии оснований фактически лишил истца возможности обратиться в суд с кассационной жалобой, что нарушило его конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменено определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Принято новое определение, которым: - Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2024 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции до рассмотрения кассационной жалобы.

3. Направлено административное дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Гудзя Сергея Владимировича по существу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что суд не вправе произвольно отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если истец находится в тяжёлом имущественном положении. Это усиливает гарантии доступа к правосудию для социально уязвимых категорий граждан (безработные, лица с доходом ниже прожиточного минимума, лица, отбывшие наказание и находящиеся в процессе социальной реабилитации).

2. Стандарт мотивированности судебных решений об отказе в отсрочке

Определение устанавливает, что суд при отказе в отсрочке должен: - учитывать совокупность представленных доказательств, а не требовать каждого документа в отдельности; - применять критерий прожиточного минимума как объективный показатель необходимости предоставления льготы; - не требовать от истца доказательств возможности уплатить пошлину, а анализировать доказательства невозможности уплатить; - ссылаться на позиции КС РФ и ВС РФ при мотивировании решения.

3. Иерархия источников права в публичном праве

Определение демонстрирует, что позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в том числе в форме обзоров судебной практики) являются обязательными ориентирами для нижестоящих судов при применении норм материального и процессуального права. Игнорирование этих позиций рассматривается как существенное нарушение норм материального права.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение укрепляет связь между: - статьёй 46 Конституции РФ (право на судебную защиту); - статьёй 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом); - статьёй 7 Конституции РФ (Россия — социальное государство); - нормами НК РФ об отсрочке государственной пошлины.

Суд не может применять процессуальные требования (уплата пошлины) таким образом, чтобы они фактически лишали граждан права на судебную защиту.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к: - спорам об оспаривании НПА (гл. 21 КАС РФ), где