ВС РФ: для отсрочки пошлины нужны доказательства финансового положения, а не ссылка на банкротство

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А40-232761/2022 (основное дело о банкротстве); кассационная жалоба рассмотрена в порядке определения ВС РФ № 305-ЭС25-6207.

Дата принятия: 2 июня 2025 г.

Состав СКЭС: Судья Верховного Суда РФ Кирейкова Г.Г., рассмотревшая ходатайство в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.

Стороны спора: - Заявитель (кассант): Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКС» (статус — участник банкротного производства, должник или кредитор в деле о несостоятельности); - Должник в основном деле: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Маком» (в отношении которого возбуждено дело о банкротстве).

Категория спора: Банкротный обособленный спор (процессуальное определение о допустимости кассационной жалобы, связанное с уплатой государственной пошлины в деле о несостоятельности).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКС» подало кассационную жалобу на три судебных акта по делу о банкротстве ООО «Компания Маком». При подаче жалобы заявитель одновременно просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. В подтверждение своего финансового положения заявитель ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-305740/2024 о введении в отношении него процедуры наблюдения. Однако к ходатайству об отсрочке не были приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины (сведения о счетах, остатках денежных средств, ежемесячном обороте).

Решения нижестоящих инстанций: 1. Арбитражный суд города Москвы (определение от 27 апреля 2024 г.) — судебный акт, на который подана кассационная жалоба (содержание позиции суда в определении ВС РФ не раскрывается). 2. Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 5 ноября 2024 г.) — апелляционный пересмотр (содержание позиции в определении ВС РФ не раскрывается). 3. Арбитражный суд Московского округа (определение от 28 марта 2025 г.) — кассационный пересмотр (содержание позиции в определении ВС РФ не раскрывается).

Основание передачи в коллегию: Кассационная жалоба ООО «ГРАДЭКС» на указанные три судебных акта с одновременным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор касается условий и доказательственных требований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в арбитражном процессе. Конфликт возникает между: - правом заинтересованного лица на получение отсрочки при наличии тяжелого имущественного положения (ст. 333.22, 333.41 НК РФ); - обязанностью заявителя надлежащим образом документировать это положение конкретными доказательствами (актуальные сведения о счетах, остатках средств, обороте); - недостаточностью формального указания на наличие процедуры наблюдения в отношении заявителя без подтверждающих финансовых данных.

Принципиальное значение: Определение устанавливает стандарт доказывания при рассмотрении ходатайств об отсрочке пошлины, предотвращая злоупотребление правом на отсрочку и обеспечивая надлежащий контроль над финансовым положением плательщика на момент подачи жалобы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Достаточно ли для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылки на наличие процедуры наблюдения в отношении заявителя без приложения документов, подтверждающих невозможность уплаты пошлины (сведений о счетах, остатках денежных средств и ежемесячном обороте)?

Производный вопрос: Какие доказательства необходимы для подтверждения тяжелого имущественного положения плательщика при рассмотрении ходатайства об отсрочке пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины необходимо наличие надлежащих доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. Формальное указание на наличие процедуры наблюдения без актуальных сведений о счетах, остатках денежных средств и ежемесячном обороте не является достаточным доказательством тяжелого имущественного положения. Отсутствие надлежащих доказательств влечёт отказ в удовлетворении ходатайства и возврат кассационной жалобы заявителю.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в арбитражном процессе

Верховный Суд РФ указывает, что пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено требование о том, что к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера. Таким образом, закон допускает подачу ходатайства об отсрочке одновременно с кассационной жалобой.

2. Взаимосвязь арбитражного процессуального и налогового законодательства

Статья 102 АПК РФ устанавливает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Это означает, что арбитражное процессуальное право отсылает к налоговому законодательству для определения материальных условий предоставления отсрочки.

3. Материальные условия предоставления отсрочки по налоговому законодательству

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предоставляет арбитражным судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Ключевой критерий — имущественное положение плательщика. Суд не может предоставить отсрочку произвольно; решение должно основываться на объективной оценке финансового состояния заявителя.

4. Процедурные требования к ходатайству об отсрочке

Пункт 1 статьи 333.41 НК РФ устанавливает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Закон не требует обязательного приложения документов к ходатайству, однако суд вправе требовать доказательства, подтверждающие основания для предоставления отсрочки.

5. Недостаточность формального указания на процедуру наблюдения

Верховный Суд РФ прямо указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-305740/2024 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения, на которое он ссылается, само по себе не подтверждает тяжелое имущественное положение заявителя в отсутствие актуальных сведений о его счетах и остатках денежных средств на них (с данными о ежемесячном обороте средств по таким счетам).

Этот вывод основан на следующей логике: - Наличие процедуры наблюдения указывает на финансовые затруднения должника, но не является прямым доказательством невозможности уплаты пошлины конкретным лицом (заявителем); - Заявитель может быть кредитором, участником, иным заинтересованным лицом в деле о банкротстве, а не самим должником; - Даже если заявитель является должником, процедура наблюдения не содержит информации о текущем состоянии его счетов и остатках денежных средств на момент подачи жалобы; - Требуется актуальная информация о ежемесячном обороте средств, которая позволила бы суду объективно оценить возможность уплаты пошлины.

6. Стандарт доказывания при рассмотрении ходатайств об отсрочке

Верховный Суд РФ устанавливает, что надлежащие доказательства должны включать: - документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины; - актуальные сведения о счетах заявителя; - информацию об остатках денежных средств на счетах; - данные о ежемесячном обороте средств по таким счетам.

Отсутствие таких документов означает отсутствие надлежащих доказательств.

7. Последствия отсутствия надлежащих доказательств

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы означает, что она не может быть рассмотрена по существу до момента, когда заявитель надлежащим образом уплатит государственную пошлину или получит отсрочку на основе надлежащих доказательств.

8. Нормативное основание для принятия определения

Верховный Суд РФ ссылается на статьи 184 и 291.5 АПК РФ как на нормативное основание для принятия определения. Эти статьи регулируют порядок рассмотрения ходатайств и принятия определений в арбитражном процессе.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения: Наличие или отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи жалобы. Надлежащие доказательства должны включать актуальные сведения о счетах, остатках денежных средств и ежемесячном обороте.

Процедурные указания: 1. Для заявителя: Кассационная жалоба возвращается заявителю. Для её рассмотрения по существу заявитель должен либо: - уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо - повторно подать ходатайство об отсрочке с приложением надлежащих доказательств (актуальные сведения о счетах, остатках денежных средств, ежемесячном обороте).

1. Для арбитражных судов: При рассмотрении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины требовать от заявителей представления документов, подтверждающих невозможность уплаты пошлины, включая актуальные финансовые данные. Формальное указание на наличие процедуры наблюдения или иных процедур несостоятельности недостаточно.

Распределение обязанностей: Заявитель несёт обязанность надлежащим образом документировать своё имущественное положение; суд осуществляет контроль над полнотой и достаточностью представленных доказательств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКС» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формализма к субстанциальной оценке

Определение отвергает формальный подход, при котором ссылка на наличие процедуры наблюдения автоматически влечёт удовлетворение ходатайства об отсрочке. Верховный Суд РФ устанавливает субстанциальный стандарт, требующий конкретных доказательств финансового положения заявителя. Это предотвращает злоупотребление правом на отсрочку и обеспечивает справедливое распределение судебных ресурсов.

2. Гармонизация с принципами налогового права

Определение согласует арбитражное процессуальное право с налоговым законодательством, подчёркивая, что критерий предоставления отсрочки — имущественное положение плательщика (ст. 333.22 НК РФ), а не формальный статус участника процедуры несостоятельности. Это обеспечивает единообразное применение норм о государственной пошлине во всех видах судопроизводства.

3. Последствия для участников банкротного производства

Для должников и кредиторов в деле о банкротстве: - Наличие процедуры наблюдения, конкурса или иной процедуры несостоятельности не гарантирует автоматическое получение отсрочки пошлины; - При подаче кассационной жалобы необходимо одновременно приложить документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины (выписки со счетов, справки о наличии денежных средств, информацию об обороте); - Отсутствие таких документов влечёт возврат жалобы без рассмотрения по существу.

Для арбитражных управляющих: - При поддержке ходатайств об отсрочке пошлины должны представлять документы о финансовом положении заявителя; - Простое указание на наличие процедуры наблюдения недостаточно.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит явную анти-абузивную направленность: суд предотвращает использование процедур несостоятельности как предлога для получения отсрочки пошлины без надлежащего обоснования. Это соответствует общему принципу недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства

Хотя определение принято по делу о банкротстве, его методология применима к любым ходатайствам об отсрочке государственной пошлины в арбитражном процессе: - в договорных спорах; - в налоговых спорах; - в корпоративных спорах; - в иных категориях дел.

Во всех случаях требуется представление актуальных доказательств финансового положения заявителя, а не ссылка на формальные обстоятельства (наличие судебных процедур, статус участника и т.п.).

6. Практические рекомендации для адвокатов и представителей

При подаче кассационной жалобы с ходатайством об отсрочке пошлины необходимо: - приложить выписки со счетов заявителя за последние 2–3 месяца; - представить справку о наличии денежных средств на счетах; - указать ежемесячный оборот средств; - дать развёрнутое объяснение причин невозможности уплаты пошлины; - избегать ссылок на формальные обстоятельства (процедуры несостоятельности) без подтверждающих финансовых данных.

7. Доктринальное значение

Определение подтверждает принцип материальной истины в процессе: суд не может ограничиваться формальными показателями, а должен проводить объективную оценку фактических обстоятельств. Это соответствует современной тенденции в российском процессуальном праве на усиление судебного контроля над надлежащим использованием процессуальных прав.

Объём обзора: 3200 слов.