ВС РФ: доводы о невозможности уплаты госпошлины в жалобе считаются ходатайством об освобождении

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 41-КАД26-3-К4 от 13 мая 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ), рассмотрение в порядке кассационного производства по ст. 327 КАС РФ

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (единоличное рассмотрение)

Стороны: - Административный истец (кассант): Бондарчук Вера Петровна (физическое лицо) - Административный ответчик: Ворошиловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (публичный орган)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти; вспомогательный вопрос о доступе к правосудию в связи с государственной пошлиной (ст. 104 КАС РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.41 НК РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Бондарчук В.П. подала административное исковое заявление к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов о возложении обязанности совершить определённые действия (гл. 22 КАС РФ). Суть спора не раскрывается в определении, однако из контекста видно, что истица оспаривала бездействие или неправомерные действия судебных приставов.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону): - Определением судьи от 18 декабря 2024 года выявлены недостатки в исковом заявлении - Определением судьи от 5 февраля 2025 года исковое заявление возвращено истице в связи с:

   • отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;
   • отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины

2. Апелляционная инстанция (Ростовский областной суд): - Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 18 июня 2025 года определение первой инстанции оставлено без изменения

3. Кассационная инстанция (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции): - Письмом судьи от 30 июля 2025 года Бондарчук В.П. уведомлена о несоответствии кассационной жалобы ч. 7 ст. 320 КАС РФ (отсутствие документа об уплате госпошлины, отсутствие мотивированного ходатайства об освобождении) - Предоставлен срок до 20 августа 2025 года для устранения нарушений - Определением судьи от 25 августа 2025 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду неустранения недостатков и непредставления ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты госпошлины

4. Верховный Суд РФ: - Определением от 15 апреля 2026 года кассационная жалоба передана судье ВС РФ для единоличного рассмотрения без проведения судебного заседания - Определением от 13 мая 2026 года (обжалуемое) — отмена определения кассационного суда и направление дела на новое рассмотрение

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между процессуальными требованиями и правом на доступ к правосудию:

Центральная проблема определения — соотношение между формальными требованиями к оформлению кассационной жалобы (уплата государственной пошлины) и конституционным правом граждан на судебную защиту. Суд кассационной инстанции, возвращая жалобу, исходил из буквального толкования процессуальных норм, не учитывая материальное положение истицы и её попытки заявить о невозможности уплаты пошлины.

Толкование материальных норм публичного права:

Вопрос о том, какие обстоятельства свидетельствуют об имущественном положении гражданина, препятствующем уплате государственной пошлины, и как суд должен оценивать представленные доказательства (квитанции об оплате коммунальных услуг, медицинские документы, справки из ПФР, выписки по счетам).

Процессуальные особенности:

• Активная роль суда при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине (ст. 14 КАС РФ)
• Толкование требований к форме и содержанию ходатайства об освобождении от госпошлины
• Правильное применение норм НК РФ о критериях имущественного положения (уровень прожиточного минимума)
• Соотношение между требованием к полноте документов и правом на доступ к правосудию

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании того, что истец не представил формально оформленное ходатайство об освобождении от госпошлины, если в самой жалобе содержатся доводы о невозможности уплаты пошлины в силу имущественного положения?

2. Какие обстоятельства и документы должны рассматриваться судом как свидетельствующие об имущественном положении гражданина, препятствующем уплате государственной пошлины?

3. Должен ли суд при разрешении ходатайства об освобождении от госпошлины исходить из принципа обеспечения доступа к правосудию и всемерно способствовать реализации права на судебную защиту?

4. Является ли возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу существенным нарушением процессуального права, ограничивающим право на судебную защиту?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что доводы истца о невозможности уплаты государственной пошлины в силу имущественного положения, содержащиеся в самой кассационной жалобе и подкреплённые документами, должны расцениваться как ходатайство об освобождении от госпошлины и рассматриваться судом по существу. Возврат жалобы без такого рассмотрения нарушает право на доступ к правосудию и является существенным нарушением процессуального права, подлежащим отмене.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии права на судебную защиту

Суд исходит из того, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме. Ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года № 7-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П, ВС РФ подчёркивает, что судебная власть выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

2. Задачи административного судопроизводства и право на обращение в суд

В соответствии с п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

3. Нормативная база о государственной пошлине

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Подпункт 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает размер госпошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц в размере 5 000 рублей.

Пункт 2 ст. 333.20 НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты госпошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

4. Право суда на усмотрение при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине

ВС РФ подчёркивает, что право суда освободить от уплаты госпошлины, уменьшить её размер, предоставить отсрочку или рассрочку является дополнительной гарантией соблюдения права лица на доступ к правосудию наряду с установленными законодательством льготами. Это обусловлено исчерпывающим характером льгот и их установлением по конкретным категориям судебных споров.

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения в каждом конкретном случае. Вместе с тем такое усмотрение не должно препятствовать праву наиболее уязвимых категорий граждан на обращение в суд.

5. Процедура подачи ходатайства об освобождении от госпошлины

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утверждённому Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Критически важный вывод: Доводы о невозможности уплаты государственной пошлины, содержащиеся в самой кассационной жалобе со ссылкой на имущественное положение, следует расценить как ходатайство об освобождении от госпошлины и рассмотреть по существу.

6. Активная роль суда при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине

Правоприменительная практика ВС РФ исходит из необходимости при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки, об уменьшении размера или освобождении от уплаты госпошлины всемерно обеспечивать доступ к правосудию с целью реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину (Обзор ВС РФ № 2, 3 (2024)).

7. Особое значение доступа к кассационной инстанции

Такой подход приобретает ещё большее значение, когда обращению в кассационную инстанцию препятствует невозможность уплатить государственную пошлину, исключившая гражданину доступ к правосудию в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверка того обстоятельства, что неуплата госпошлины является следствием объективной невозможности гражданина в силу его имущественного положения уплатить госпошлину, осуществляемая на этапе изучения жалобы по существу, позволяет: - исключить нарушение права подателя жалобы на рассмотрение спора, либо - поддержать выводы судов первой и апелляционной инстанций при установлении в действиях (бездействии) гражданина признаков недобросовестного поведения.

8. Критерий добросовестности при оценке доказательств имущественного положения

Недобросовестное поведение связано с непредставлением, вопреки требованиям судов, предусмотренных ст. 64 НК РФ сведений, без которых невозможно сделать вывод об отсутствии у подателя жалобы дохода, позволяющего уплатить госпошлину. Речь идёт о надлежащим образом актуализированных сведениях о заработной плате, пенсии и иных доходах заявителя и о его счетах в кредитных организациях.

9. Объективный критерий имущественного положения

Судам при решении вопроса о госпошлине следует исходить из того, что объективным критерием, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины, является получение гражданином дохода на уровне или ниже уровня прожиточного минимума как суммы дохода, минимально обеспечивающей жизнедеятельность гражданина.

10. Оценка доказательств в конкретном деле

В материалах дела и в содержании кассационной жалобы, поданной в Четвёртый кассационный суд, Бондарчук В.П. указывала, что в силу своего имущественного положения она не имеет возможности уплатить госпошлину в установленном размере. Она ссылалась на то, что: - является ветераном труда - является малоимущей - не работает - имеет проблемы со здоровьем

В обоснование невозможности уплаты Бондарчук В.П. представлены: - квитанции об оплате коммунальных услуг - медицинские документы о её обращениях в различные медицинские учреждения - справки из отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области - выписки по банковским картам и счетам

Принимая во внимание, что Бондарчук В.П. при рассмотрении административного дела в судах первой и апелляционной инстанций заявляла ходатайства об освобождении от госпошлины с представлением документов, подтверждающих её тяжелое материальное положение, приведённые доводы следовало расценить как ходатайство об освобождении от госпошлины с рассмотрением данного ходатайства по существу.

11. Ошибочность позиции кассационного суда

Ссылка судьи кассационного суда на непредставление Бондарчук В.П. ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки, об уменьшении размера или освобождении от уплаты госпошлины как на одно из оснований для возвращения кассационной жалобы является ошибочной.

12. Существенное нарушение процессуального права

Поскольку возврат кассационной жалобы может ограничить право Бондарчук В.П. на судебную защиту, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 1 ст. 328 КАС РФ).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка кассационного суда в толковании процессуальных норм

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции применил формальный подход к требованиям ч. 7 ст. 320 КАС РФ, требуя наличие отдельного, надлежащим образом оформленного ходатайства об освобождении от госпошлины. Суд не учёл, что доводы о невозможности уплаты, содержащиеся в самой жалобе и подкреплённые документами, могут рассматриваться как ходатайство.

2. Игнорирование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Кассационный суд не проявил активность в выяснении обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении истицы. Вместо этого суд механически применил требование о наличии формального ходатайства, не рассмотрев по существу представленные доказательства (справки из ПФР, выписки по счетам, медицинские документы, квитанции об оплате коммунальных услуг).

3. Нарушение распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Суд возложил на истицу бремя не только доказывания невозможности уплаты, но и соблюдения формальных требований к оформлению ходатайства, не учитывая, что истица уже представила документы, свидетельствующие о её имущественном положении, и заявляла ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций.

4. Нарушение принципа доступности правосудия

Кассационный суд не принял во внимание, что возврат жалобы без рассмотрения по существу полностью исключает доступ истицы к кассационной инстанции, так как она объективно не может уплатить госпошлину в полном размере.

5. Неправильное применение норм НК РФ

Суд не применил критерий имущественного положения, установленный п. 2 ст. 333.20 НК РФ, и не рассмотрел, соответствует ли доход истицы уровню прожиточного минимума.

6. Ошибка судов первой и апелляционной инстанций (косвенно)

Хотя ВС РФ не критикует напрямую, из определения следует, что суды первой и апелляционной инстанций также отказали в ходатайстве об освобождении от госпошлины без надлежащего рассмотрения по существу, что привело к возврату исковых заявлений.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

1. Отменено: Определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2025 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Бондарчук Веры Петровны по существу

3. Правовое основание: Статьи 327, 328–330 КАС РФ

Практический результат: Истица получает право на рассмотрение её кассационной жалобы по существу, при этом кассационный суд должен рассмотреть ходатайство об освобождении от госпошлины, исходя из представленных доказательств имущественного положения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что граждане, находящиеся в сложном имущественном положении, не могут быть лишены доступа к кассационной инстанции по формальным основаниям. Суды обязаны рассматривать доводы о невозможности уплаты госпошлины, содержащиеся в самой жалобе, как ходатайство об освобождении и разрешать его по существу. Это особенно важно для защиты прав малоимущих граждан, пенсионеров, инвалидов.

2. Стандарт активной роли суда при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине

ВС РФ чётко определил, что суды должны всемерно обеспечивать доступ к правосудию при разрешении ходатайств об освобождении, уменьшении размера или отсрочке уплаты госпошлины. Это означает: - инициативное выяснение обстоятельств имущественного положения - толкование процессуальных требований в пользу истца - рассмотрение по существу доводов о невозможности уплаты, даже если они содержатся в самой жалобе, а не в отдельном ходатайстве

3. Критерий имущественного положения — уровень прожиточного минимума

Определение вводит объективный критерий: доход гражданина на уровне или ниже прожиточного минимума является основанием для освобождения от госпошлины. Это позволяет судам избежать субъективизма и обеспечить единообразное применение норм НК РФ.

4. Соотношение формальных требований и права на доступ к правосудию

Определение демонстрирует, что формальные требования к оформлению ходатайства (отдельное письменное заявление) не должны препятствовать реализации конституционного права на судебную защиту. Суды должны толковать процессуальные нормы гибко, исходя из принципа доступности правосудия.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на постановления КС РФ о том, что право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав. Это означает, что процессуальные препятствия (в том числе требование об уплате госпошлины) не должны лишать граждан возможности обратиться в суд.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима не только к кассационному производству, но и к апелляционному и надзорному производству, где также требуется уплата госпошлины. Принцип активной роли суда при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине должен применяться единообразно во всех инстанциях.

7. Защита от недобросовестного поведения истцов

Определение не исключает возможность отказа в освобождении от госпошлины, если суд установит признаки недобросовестного поведения истца (например, непредставление актуализированных сведений о доходах и счетах вопреки требованиям суда). Однако бремя доказывания недобросовестности лежит на суде, а не на истце.

8. Значение для практики судов общей юрисдикции

Определение имеет значение для всех судов общей юрисдикции, рассматривающих административные дела. Оно устанавливает обязательный стандарт: при разрешении ходатайств об освобождении от госпошлины суды должны исходить из принципа обеспечения доступа к правосудию и активно выяснять обстоятельства имущественного положения истца.

9. Развитие судебной практики по ст. 14 КАС РФ (активная роль суда)

Определение развивает понимание активной роли суда в административном судопроизводстве. Суд не должен пассивно ждать, пока истец надлежащим образом оформит ходатайство; суд должен сам выяснить, содержатся ли в жалобе доводы о невозможности уплаты, и рассмотреть их как ходатайство.

10. Гармонизация КАС РФ и НК РФ

Определение демонстрирует правильное соотношение между процессуальными нормами КАС РФ (ст. 104, 320) и материальными нормами НК РФ (ст. 333.19, 333.20, 333.41). Суды должны применять эти нормы согласованно, исходя из общей цели — обеспечения доступа к правосудию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение ВС РФ № 41-КАД26-3-К4 от 13 мая 2026 года представляет собой важный прецедент защиты права на судебную защиту граждан, находящихся в сложном имущественном положении. Суд отменил формальный подход кассационной инстанции и установил, что доводы о невозможности уплаты госпошлины, содержащиеся в самой жалобе и подкреплённые документами, должны рассматриваться как ходатайство об освобождении от госпошлины. Это решение усиливает гарантии доступа к правосудию, устанавливает объективный критерий имущественного положения (доход на уровне прожиточного минимума) и подчёркивает необходимость активной роли суда при разрешении ходатайств о льготах по госпошлине. Определение имеет значение для всех судов общей юрисдикции и должно применяться единообразно при рассмотрении административных дел во всех инстанциях.