ВС РФ: льгота по пошлине при защите прав детей распространяется на кассационное производство

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 86-КАД25-1-К2 от 6 мая 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: Горчакова Е.В.

Стороны: - Административный истец: Малинин Алексей Николаевич (физическое лицо) - Административный ответчик: Отделение Пенсионного фонда России по Владимирской области (публичное учреждение)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) в сочетании с вопросом о взыскании судебных расходов (статья 114¹ КАС РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Малинин А.Н. обратился в суд с административным иском к отделению Пенсионного фонда России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты на двух несовершеннолетних детей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». Указ предусматривал выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребёнка в возрасте от 6 до 18 лет, имеющего гражданство Российской Федерации.

Позиции сторон и решения судов

Первая инстанция (Фрунзенский районный суд города Владимира): - Решение от 14 февраля 2022 года: требования Малинина А.Н. удовлетворены полностью. Решение отделения ПФР от 18 июля 2021 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести выплату в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. - Определение от 5 июня 2023 года: заявление о взыскании судебных расходов (услуги представителя — 67 000 рублей, почтовые расходы) оставлено без удовлетворения.

Апелляционная инстанция (Владимирский областной суд): - Апелляционное определение от 19 мая 2022 года: решение районного суда оставлено без изменения. - Апелляционное определение от 14 марта 2024 года: определение районного суда от 5 июня 2023 года отменено, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. - Апелляционное определение от 16 июля 2024 года: определение районного суда от 5 июня 2023 года отменено, заявление Малинина А.Н. частично удовлетворено. Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Кассационная инстанция (Второй кассационный суд общей юрисдикции): - Кассационное определение от 5 октября 2022 года: решение районного суда оставлено без изменения. - Кассационное определение от 8 мая 2024 года: апелляционное определение от 14 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. - Определение судьи от 28 октября 2024 года: кассационная жалоба Малинина А.Н. на апелляционное определение от 16 июля 2024 года возвращена без рассмотрения по существу.

Обращение в Верховный Суд РФ

Малинин А.Н. обратился в СКАД ВС РФ с кассационной жалобой на определение судьи Второго кассационного суда от 28 октября 2024 года, просив отменить это определение и направить дело на рассмотрение во Второй кассационный суд. Определением ВС РФ от 10 апреля 2025 года дело истребовано и передано судье СКАД для единоличного рассмотрения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает два уровня публично-правовых отношений:

1. Материально-правовой уровень: Право граждан на получение государственных выплат, установленных Указом Президента РФ, и защита прав несовершеннолетних детей в административном судопроизводстве.

2. Процессуально-правовой уровень: Применение льгот по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в случаях, когда административный истец защищает права и законные интересы ребёнка. Конфликт между формальным требованием об уплате государственной пошлины и материально-правовым основанием для освобождения от неё (защита прав детей).

3. Конституционный аспект: Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и защита прав и интересов детей как приоритет государственной политики.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению льгота по уплате государственной пошлины (подпункт 15 пункта 1 статьи 333 НК РФ) при подаче кассационной жалобы на судебный акт по вопросу о взыскании судебных расходов, если основное административное дело было направлено в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей?

2. Является ли обращение с заявлением о взыскании судебных расходов производным от требований, целью которых была защита прав детей, и распространяется ли на него льгота по государственной пошлине?

3. Допустимо ли возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу при наличии материально-правового основания для освобождения от уплаты государственной пошлины?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпункт 15 пункта 1 статьи 333 НК РФ для лиц, защищающих права и законные интересы ребёнка, распространяется на кассационные жалобы, поданные в отношении судебных актов по вопросам судебных расходов, если эти расходы явились следствием рассмотрения дела, целью которого была защита прав детей. Судья кассационной инстанции не учла это обстоятельство при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, что составило существенное нарушение норм материального и процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база государственной пошлины и её льгот

Согласно части 7 статьи 320 КАС РФ, к кассационной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Пункт 6 части 1 статьи 321 КАС РФ предусматривает возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу, если она не оплачена государственной пошлиной и не содержит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины, либо в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Части 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ устанавливают, что размер и порядок уплаты государственной пошлины определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым также предусматриваются случаи и порядок предоставления льгот.

2. Размеры государственной пошлины по НК РФ

Пункт 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) определяет размеры государственной пошлины: - при подаче частной жалобы физическими лицами — 3 000 рублей (подпункт 19); - при подаче кассационной жалобы — 5 000 рублей (подпункт 20).

3. Льготы по государственной пошлине при защите прав детей

Статья 333.35 НК РФ предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям. В частности, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобождает от уплаты государственной пошлины истцов при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребёнка.

4. Позиция Конституционного Суда РФ о распространении льготы на административное судопроизводство

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № И-52-0, положения подпункта 15 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ устанавливают льготу по уплате государственной пошлины в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, то есть распространяются и на административных истцов.

5. Изменение законодательства о льготах (Федеральный закон № 259-ФЗ от 8 августа 2024 года)

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ признан утратившим силу подпункт 7 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождались физические лица при подаче частных жалоб на определения суда (вступил в действие с 8 сентября 2024 года).

6. Понятие льготы по налогам и сборам

Пункт 1 статьи 56 НК РФ определяет, что льготами по налогам и сборам признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

7. Производный характер требований о взыскании судебных расходов

Обращение Малинина А.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с удовлетворением административного иска является последствием рассмотрения по существу административного дела № 2а-304/2022, то есть производно от требований, целью предъявления которых являлась защита прав и законных интересов ребёнка. Следовательно, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на судебный акт, принятый по вопросу о судебных расходах, подлежал применению подпункт 15 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

8. Указ Президента РФ № 396 как основание для защиты прав детей

Указом Президента Российской Федерации № 396 от 2 июля 2021 года постановлено произвести в августе — декабре 2021 года единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребёнка в возрасте от 6 до 18 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребёнком возраста 6 лет не позднее 1 сентября 2021 года). Судебные инстанции, установив незаконность решения административного ответчика и восстановив право административного истца на получение выплаты, защитили интересы его несовершеннолетних детей.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка судьи Второго кассационного суда в применении материального права

Судья кассационного суда, возвращая кассационную жалобу, руководствовался частью 7 статьи 320, пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 321 КАС РФ, ссылаясь на утрату силы подпункта 7 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ. Однако судья не учла, что:

• Льгота по уплате государственной пошлины при защите прав и законных интересов ребёнка (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ) остаётся в силе и не была отменена Федеральным законом № 259-ФЗ;
• Эта льгота распространяется на административное судопроизводство согласно позиции КС РФ;
• Требование о взыскании судебных расходов является производным от основного иска, целью которого была защита прав детей.

2. Игнорирование материально-правового основания для освобождения от государственной пошлины

Судья кассационного суда сосредоточилась исключительно на формальном требовании об уплате государственной пошлины (отсутствие документа об уплате), не проверив наличие материально-правового основания для освобождения от неё. Это нарушило принцип справедливого судопроизводства и право на судебную защиту.

3. Процессуальная ошибка: возврат жалобы вместо её принятия с применением льготы

Согласно пункту 6 части 1 статьи 321 КАС РФ, жалоба возвращается, если она не оплачена и не содержит ходатайство об освобождении от уплаты. Однако в данном случае:

• Малинин А.Н. имел право на автоматическое применение льготы (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ), а не на ходатайство об её предоставлении;
• Судья должна была проверить наличие оснований для льготы, а не просто констатировать отсутствие платёжного документа.

4. Ошибка в определении надлежащего судебного акта для обжалования

Кроме того, судья возвратила кассационную жалобу на апелляционное определение от 14 марта 2024 года, которое было отменено в кассационном порядке 8 мая 2024 года. Однако Малинин А.Н., не согласившись с размером взысканных судебных расходов, обратился с кассационной жалобой на иной судебный акт — апелляционное определение от 16 июля 2024 года. Это также составило процессуальную ошибку.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменено определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

2. Направлено административное дело во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче кассационной жалобы Малинина Алексея Николаевича на апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании.

Основание: существенные нарушения норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 328 КАС РФ), которые повлияли на исход дела и препятствовали восстановлению и защите нарушенных прав.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан при защите прав детей в административном судопроизводстве

Определение устанавливает, что льготы по государственной пошлине, предусмотренные для защиты прав и законных интересов детей, распространяются на все стадии административного судопроизводства, включая кассационное производство. Это означает, что граждане, защищающие права своих детей, не должны нести дополнительное финансовое бремя при обращении в суды высших инстанций. Данный подход соответствует конституционному принципу защиты прав детей как приоритета государственной политики.

2. Производный характер требований о судебных расходах как критерий применения льгот

Суд установил важный принцип: если требование о взыскании судебных расходов является следствием рассмотрения дела, целью которого была защита прав детей, то льгота по государственной пошлине распространяется и на кассационную жалобу по вопросу о судебных расходах. Это предотвращает ситуации, когда граждане, выигравшие дело в защиту прав детей, не могут обжаловать решение о размере судебных расходов из-за отсутствия средств на уплату государственной пошлины.

3. Приоритет материально-правовых оснований над формальными требованиями

Определение демонстрирует, что при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия (наличие платёжного документа), но обязан проверить наличие материально-правовых оснований для освобождения от государственной пошлины. Это отражает принцип активной роли суда в защите прав граждан (ст. 14 КАС РФ).

4. Соответствие позиции Конституционного Суда РФ

Определение СКАД ВС РФ развивает и конкретизирует позицию КС РФ от 31 мая 2022 года № И-52-0 о распространении льгот по государственной пошлине на административное судопроизводство. Это обеспечивает единообразное применение налогового законодательства во всех видах судопроизводства.

5. Влияние изменений налогового законодательства (Федеральный закон № 259-ФЗ)

Определение показывает, что отмена подпункта 7 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ (льгота при подаче частных жалоб на определения) не влияет на сохранение льготы при защите прав детей (подпункт 15). Это важно для правильного толкования изменений налогового законодательства в контексте административного судопроизводства.

6. Применимость в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, установленные в данном определении, применимы к другим категориям административных дел, где истец защищает права и законные интересы третьих лиц (в частности, несовершеннолетних, недееспособных лиц, иных уязвимых категорий). Это расширяет гарантии доступа к правосудию для граждан, действующих в интересах лиц, нуждающихся в защите.

7. Контроль над соблюдением процессуального закона судами кассационной инстанции

Определение подчёркивает роль ВС РФ в контроле над правильным применением процессуального закона судами кассационной инстанции. Судья кассационного суда не вправе механически возвращать жалобы без проверки наличия материально-правовых оснований для освобождения от государственной пошлины.

8. Связь с конституционными гарантиями

Определение укрепляет связь между налоговым законодательством (НК РФ), процессуальным законодательством (КАС РФ) и конституционными гарантиями права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и защиты прав детей (ст. 38 Конституции РФ). Это демонстрирует системный подход ВС РФ к защите прав граждан в административном судопроизводстве.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 86-КАД25-1-К2 от 6 мая 2025 года имеет значительное практическое и доктринальное значение для развития административного судопроизводства. Оно устанавливает, что льготы по государственной пошлине при защите прав детей должны применяться на всех стадиях судопроизводства, включая кассационное производство, и что суды обязаны проверять наличие материально-правовых оснований для освобождения от государственной пошлины, а не ограничиваться формальной проверкой наличия платёжных документов. Это усиливает гарантии доступа к правосудию для граждан, защищающих права и законные интересы детей.