КС подтвердил: фактическое прекращение семейных отношений не является основанием для прекращения брака и не лишает пережившего супруга наследственных прав

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2915-О от 11 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Место принятия: город Санкт-Петербург.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, Е.В. Тарибо.

Заявитель: Гражданин Г. (физическое лицо).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина Г. на нарушение его конституционных прав. Предварительное изучение жалобы проведено судьёй С.Д. Князевым на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2), регулирующая основания прекращения брака: - пункт 1: брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов; - пункт 2: брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин Г. обратился в суд после смерти своей сестры — гражданки Г.Р. (14 июня 2022 года). На момент смерти Г.Р. состояла в зарегистрированном браке с гражданином М., заключённом 13 февраля 1991 года. М. принял наследство после смерти Г.Р.

Заявитель предъявил иск к М. с требованиями: - об установлении факта прекращения брачных отношений; - о признании брака расторгнутым с 14 февраля 1991 года; - об исключении М. из числа наследников; - о признании М. не принявшим наследство; - об установлении факта принятия наследства самим Г.

Основания требований заявителя: Г.Р. и М. после заключения брака ни дня совместно не проживали и не вели общего хозяйства; М. в период брака находился в фактических брачных отношениях с другими женщинами, с одной из которых имеет общего ребёнка.

Судебное разбирательство

Решение суда первой инстанции (Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, 28 сентября 2023 года): в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что установление соответствующих фактов имело бы значение лишь для наследника первой очереди, к которым заявитель не относится (он — наследник второй очереди по статье 1143 ГК РФ).

Апелляционное определение (Верховный Суд Республики Башкортостан, 18 января 2024 года): решение отменено, иск частично удовлетворён. Суд установил юридический факт прекращения брачных отношений Г.Р. и М. с 14 февраля 1991 года, исключил М. из числа наследников, признал его не принявшим наследство и признал Г. принявшим наследство. Однако суд не удовлетворил требование о признании брака расторгнутым, указав, что право требовать расторжения брака принадлежит только определённой законом категории лиц (статьи 16, 18, 21, 28 СК РФ), к которым Г. не относится.

Определение кассационного суда (Шестой кассационный суд общей юрисдикции, 6 июня 2024 года): апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что к моменту смерти Г.Р. зарегистрированный брак не был прекращен и не был признан недействительным; фактическое прекращение семейных отношений не затрагивает наследственных прав пережившего супруга.

Апелляционное определение (Верховный Суд Республики Башкортостан, 23 июля 2024 года): решение суда первой инстанции вновь отменено, в удовлетворении иска Г. отказано. Суд указал, что фактическое прекращение семейных отношений не относится к основаниям прекращения брака, а переживший супруг призывается к наследованию в качестве наследника первой очереди.

Отказ в передаче кассационной жалобы (Верховный Суд РФ, 13 марта 2025 года): в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение от 23 июля 2024 года и определение Шестого кассационного суда от 14 ноября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.

Конституционные претензии заявителя

По мнению заявителя, статья 16 Семейного кодекса РФ противоречит Конституции РФ, в том числе её статьям 7 (часть 2) и 38 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения брака и не предусматривает возможности прекращения брака в связи с фактическим прекращением много лет назад семейных отношений.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционно защищаемыми ценностями и интересами:

1. Защита семьи и семейных отношений (статьи 7 ч. 2, 38 ч. 1 Конституции РФ) — заявитель усматривает нарушение в том, что закон не позволяет прекратить брак, фактически прекратившийся много лет назад, что якобы препятствует справедливому разрешению наследственных споров.

2. Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (статья 23 ч. 1 Конституции РФ) — закон защищает семейные отношения от произвольного вмешательства посторонних лиц, в том числе от возможности третьих лиц требовать прекращения чужого брака.

3. Равенство прав и обязанностей супругов (статья 38 ч. 1 Конституции РФ, принципы Семейного кодекса) — правовое регулирование должно обеспечивать баланс интересов обоих супругов.

4. Право наследования (статья 35 ч. 4 Конституции РФ) — заявитель как наследник второй очереди стремится исключить пережившего супруга (наследника первой очереди) из наследования путём доказывания фактического прекращения брака.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается фундаментального баланса между защитой семьи как конституционного института и защитой от произвольного вмешательства в семейные отношения. Он затрагивает соотношение между формальным (зарегистрированным) и фактическим состоянием брака, а также взаимодействие семейного и наследственного права. Проблема имеет значение для правоприменения, поскольку суды нижестоящих инстанций расходились в подходах к установлению фактического прекращения семейных отношений и его влиянию на наследственные права.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2), устанавливающая исчерпывающий перечень оснований прекращения брака и ограничивающая право требовать расторжения брака определённой законом категорией лиц, Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 7 ч. 2 и 38 ч. 1), в аспекте возможности прекращения брака в связи с фактическим прекращением семейных отношений и влияния такого прекращения на наследственные права третьих лиц?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её рассмотрения по существу. Суд пришёл к выводу, что оспариваемая норма (статья 16 СК РФ) не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Правовое регулирование прекращения брака, основанное на исчерпывающем перечне оснований и ограничении круга лиц, имеющих право требовать расторжения брака, соответствует Конституции РФ и направлено на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы регулирования семейных отношений

Конституционный Суд исходит из следующих конституционных положений:

• Статья 7 (часть 2) Конституции РФ: в России обеспечивается государственная поддержка семьи;
• Статья 23 (часть 1) Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;
• Статья 38 (часть 1) Конституции РФ: семья находится под защитой государства;
• Статья 72 (пункты «ж 1» и «к» части 1) Конституции РФ: в совместном ведении Российской Федерации и субъектов находится защита института брака как союза мужчины и женщины, а также семейное законодательство;
• Статья 114 (пункт «в» части 1) Конституции РФ: Правительство РФ обеспечивает проведение единой социально ориентированной политики поддержки, укрепления и защиты семьи, а также сохранения традиционных семейных ценностей;
• Статьи 19, 21, 45, 46 и 75¹ Конституции РФ — дополнительные гарантии прав и свобод.

Суд отмечает, что эти конституционные положения корреспондируют предписаниям международных договоров (Всеобщей декларации прав человека, статьи 12 и 16; Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 17 и 23), устанавливающим право на вступление в брак и право основывать семью, а также обязывающим принять надлежащие меры для обеспечения равенства прав и обязанностей супругов.

2. Принципы и нормы Семейного кодекса РФ как выражение конституционных требований

Семейный кодекс РФ регулирует семейные отношения в соответствии с принципами: - добровольности брачного союза мужчины и женщины; - равенства прав супругов в семье; - разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Ключевые нормы: - Статья 10 СК РФ: брак заключается в органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака; - Статья 12 (пункт 1) СК РФ: для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины и достижение ими брачного возраста; - Статья 16 СК РФ (оспариваемая норма): устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения брака и ограничивает круг лиц, имеющих право требовать расторжения брака; - Статья 18 СК РФ: расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния или в судебном порядке; - Статья 25 (пункт 1) СК РФ: брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака; при расторжении брака в суде — со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы

Суд выявляет следующий конституционно-правовой смысл статьи 16 СК РФ:

«По смыслу этих положений, прекращение брака возможно лишь при наличии указанных в законе оснований, к которым фактическое прекращение семейных отношений между супругами не относится, а расторжение брака допускается только по заявлению указанных в законе лиц.

Принимая во внимание равенство прав и обязанностей супругов, такое правовое регулирование, направленное на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, исключающее прекращение брака, в том числе посредством его расторжения, в результате произвольного вмешательства посторонних лиц, учитывает необходимость сохранения семейной тайны, не расходится с традиционными семейными ценностями и не выходит за пределы законодательной дискреции.»

Таким образом, Суд признаёт, что: - Фактическое прекращение семейных отношений не является основанием для прекращения брака — брак прекращается только при наличии оснований, предусмотренных законом (смерть, объявление умершим, изменение пола); - Право требовать расторжения брака принадлежит только определённой законом категории лиц — это исключает произвольное вмешательство посторонних лиц в семейные отношения; - Такое регулирование обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей, включая: - защиту семьи как конституционного института; - неприкосновенность частной жизни и семейную тайну; - равенство прав супругов; - сохранение традиционных семейных ценностей.

4. Наследственные права пережившего супруга и предполагаемая воля наследодателя

Суд анализирует взаимодействие семейного и наследственного права:

Статьи 1141, 1142 и 1150 ГК РФ устанавливают очередность наследования по закону, круг наследников первой очереди и права пережившего супруга наследодателя. Эти нормы не закрепляют каких-либо особых условий осуществления наследственных прав, связанных с фактическим сохранением семейных отношений.

Суд выявляет следующий конституционно-правовой смысл наследственного права:

«Безотносительно к фактическому прекращению семейных отношений и возможному расторжению брака каждому из супругов гарантируется возможность повлиять на наследование своего имущества, в частности путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Если же лицо, состоящее в браке, несмотря на фактическое прекращение семейных отношений или длительное их отсутствие не обеспокоено своим семейным положением и дальнейшей судьбой принадлежащего ему имущества в случае своей смерти, можно исходить из согласия такого лица в качестве наследодателя с тем, что после его смерти переживший супруг будет являться наследником первой очереди по закону.»

Суд ссылается на постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 года № 29-П и от 2 марта 2021 года № 4-П, которые устанавливают, что: - наследственное право отражает предполагаемую волю наследодателя; - оно выступает одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений; - оно гарантирует права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства.

5. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела

Суд подчёркивает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенность которых признана на конституционном уровне (статья 23 ч. 1 Конституции РФ).

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ (участники гражданских отношений осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе), Суд заключает:

«Исходя из того, что участники регулируемых гражданским законодательством отношений осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, можно допустить, что предполагаемой воле наследодателя не соответствовал бы отказ в признании пережившего супруга наследником первой очереди.»

6. Отсутствие нарушения конституционных прав заявителя

Суд заключает:

«Таким образом, оспариваемая норма, не регулирующая наследование по закону и положение пережившего супруга как наследника первой очереди, не может рассматриваться в качестве нарушившей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.»

Ключевой момент: статья 16 СК РФ не регулирует наследование и не определяет статус пережившего супруга как наследника. Она регулирует только основания и порядок прекращения брака. Поэтому она не может быть признана нарушившей конституционные права заявителя, который стремился исключить пережившего супруга из наследования путём доказывания фактического прекращения брака.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

1. Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Конституционный Суд не проводит проверку конституционности статьи 16 СК РФ по существу; - Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года (об отказе в удовлетворении иска Г.) остаётся в силе; - Гражданин Г. не может добиться через Конституционный Суд пересмотра судебных решений по его делу; - Переживший супруг М. сохраняет статус наследника первой очереди и право на наследование имущества Г.Р.

2. Момент вступления в силу

Определение вступает в силу немедленно. Оно окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Отсутствие указаний законодателю

Конституционный Суд не выносит указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признаёт, что действующее правовое регулирование соответствует Конституции РФ и находится в пределах законодательной дискреции.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ закрепляет следующие принципы правоприменения:

A. Исчерпывающий характер оснований прекращения брака: - Суды не могут признавать брак прекратившимся на основании фактического прекращения семейных отношений; - Фактическое прекращение семейных отношений, даже если оно длилось много лет, не является основанием для прекращения брака; - Единственные основания прекращения брака — смерть, объявление судом одного из супругов умершим, изменение пола одним из супругов, расторжение брака по заявлению супругов или опекуна недееспособного супруга.

B. Ограничение круга лиц, имеющих право требовать расторжения брака: - Право требовать расторжения брака принадлежит только супругам или опекуну недееспособного супруга; - Третьи лица (в том числе наследники, кредиторы, иные заинтересованные лица) не имеют права требовать расторжения чужого брака; - Это исключает произвольное вмешательство посторонних лиц в семейные отношения.

C. Независимость наследственных прав от фактического состояния семейных отношений: - Переживший супруг, состоявший в зарегистрированном браке на момент смерти наследодателя, является наследником первой очереди независимо от фактического состояния семейных отношений; - Суды не могут исключать пережившего супруга из наследования на основании доказывания фактического прекращения семейных отношений; - Наследодатель может повлиять на распределение наследства путём составления завещания или заключения наследственного договора.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на постановления КС РФ от 23 декабря 2013 года № 29-П и от 2 марта 2021 года № 4-П, которые устанавливают: - наследственное право должно отражать предполагаемую волю наследодателя; - наследственное право гарантирует права наследников на получение причитающегося им наследства; - при отсутствии завещания предполагается согласие наследодателя с законным порядком наследования.

Позиция КС РФ в данном определении развивает и уточняет эти принципы применительно к взаимодействию семейного и наследственного права.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

A. Право на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну (статья 23 ч. 1 Конституции РФ): - Исключение произвольного вмешательства посторонних лиц в семейные отношения; - Защита семейной тайны от разглашения в судебных процессах.

B. Право на защиту семьи государством (статья 38 ч. 1 Конституции РФ): - Сохранение стабильности и определённости семейных отношений; - Защита от произвольного расторжения брака третьими лицами.

C. Право на наследование имущества (статья 35 ч. 4 Конституции РФ): - Гарантия наследственных прав пережившего супруга как наследника первой очереди; - Защита предполагаемой воли наследодателя.

D. Равенство прав супругов (статья 38 ч. 1 Конституции РФ): - Баланс интересов обоих супругов при регулировании оснований прекращения брака.

4. Отсутствие предписаний законодателю

Конституционный Суд не выносит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признаёт, что: - Действующее правовое регулирование соответствует Конституции РФ; - Оно находится в пределах законодательной дискреции; - Оно обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей; - Оно соответствует традиционным семейным ценностям.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применима в следующих сферах:

A. Наследственные споры: - При разрешении споров о наследовании имущества умерших супругов; - При определении круга наследников первой очереди; - При рассмотрении исков о признании брака недействительным или расторгнутым в целях изменения наследственных прав.

B. Семейные споры: - При рассмотрении исков о расторжении брака; - При определении оснований прекращения брака; - При защите прав супругов в случае фактического прекращения семейных отношений.

C. Гражданское право: - При применении принципов добровольности и диспозитивности в гражданском праве; - При толковании норм о предполагаемой воле участников гражданских отношений.

D. Конституционное право: - При балансировании конституционно защищаемых ценностей (защита семьи, неприкосновенность частной жизни, равенство прав); - При определении пределов законодательной дискреции в регулировании семейных отношений; - При защите традиционных семейных ценностей.

6. Практическое значение для адвокатской практики

Определение имеет следующее практическое значение:

A. Для защиты интересов пережившего супруга: - Переживший супруг может полагаться на гарантированное законом право наследования первой очереди; - Третьи лица не могут оспорить это право путём доказывания фактического прекращения семейных отношений.

B. Для защиты интересов наследодателя: - Наследодатель может гарантировать распределение наследства в соответствии со своей волей путём составления завещания; - Отсутствие завещания означает согласие наследодателя с законным порядком наследования, включая наследование пережившим супругом.

C. Для защиты интересов супругов: - Супруги могут полагаться на стабильность и определённость своего семейного положения; - Третьи лица не могут произвольно вмешиваться в семейные отношения путём требования расторжения брака.

D. Для защиты интересов государства: - Государство может полагаться на стабильность семейных отношений и соблюдение традиционных семейных ценностей; - Судебная система защищена от необоснованных исков о расторжении чужих браков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 2915-О от 11 ноября 2025 года закрепляет конституционно-правовую позицию, согласно которой статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований прекращения брака и ограничивающая право требовать расторжения брака определённой законом категорией лиц, соответствует Конституции Российской Федерации.

Эта позиция основана на принципах защиты семьи, неприкосновенности частной жизни и семейной тайны, равенства прав супругов, а также на концепции предполагаемой воли наследодателя в наследственном праве. Определение исключает возможность прекращения брака на основании фактического прекращения семейных отношений и гарантирует наследственные права пережившего супруга независимо от фактического состояния семейных отношений.