ВС отклонил претензии сотрудника ФСИН к порядку оплаты работы в выходные дни

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № АКПИ26-51

Дата: 25 июня 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по абстрактному нормоконтролю)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С. (судья-докладчик); при секретаре Лапшове Н.Е.; с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А.

Стороны: - Административный истец: Пирогов Алексей Алексеевич, сотрудник отдела охраны ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (с 2015 года), имеющий специальное звание - Административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России), федеральный орган исполнительной власти

Категория спора по КАС РФ: Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативного правового акта) — абстрактный нормоконтроль

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Пирогов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с уточнённым административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3 и 11 Порядка предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 132 (зарегистрирован в Минюсте России 11 августа 2021 г., регистрационный номер 64594).

Оспариваемые нормы

Пункт 3 Порядка содержит понятие часовой ставки, которая определяется путём деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество служебных часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учётом продолжительности служебного времени соответствующей категории сотрудников.

Пункт 11 Порядка устанавливает, что сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учёте служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: - в пределах месячной нормы служебного времени — выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; - сверх месячной нормы служебного времени — предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности; - по рапорту сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Позиция административного истца

Пирогов А.А. ссылался на то, что оспариваемые положения в их взаимосвязи:

1. Противоречат статье 153 Трудового кодекса РФ — не соответствуют нормативно-правовому регулированию вопроса исчисления оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемую сотрудниками иных правоохранительных органов.

2. Противоречат позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» (Постановление № 26-П).

3. Необоснованно не включают в себя надбавки компенсационного и стимулирующего характера, определённые статьёй 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 283-ФЗ).

4. Приводят к недополучению оплаты труда — сотрудник органов уголовно-исполнительной системы РФ получает оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

5. Нарушают право на справедливую оплату труда и не компенсируют отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных.

Позиция административного ответчика

Минюст России в письменных возражениях указал, что: - Приказ издан в пределах предоставленных Минюсту России полномочий; - оспариваемые нормативные положения не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца; - не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На судебном заседании представители Минюста России (Кондрашова М.А., Матвеенкова Е.И., Багаутдинова М.-О.М.) возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Минюстом России издан приказ от 16 июня 2026 г. № 175 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 132», который проходит процедуру государственной регистрации.

Позиция прокурора

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцова Е.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Правом сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на справедливую оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере (позиция истца);

2. Полномочиями Министерства юстиции РФ по нормативно-правовому регулированию порядка предоставления компенсаций сотрудникам УИС РФ за работу в выходные и праздничные дни (позиция ответчика);

3. Соотношением между специальным законодательством о государственной службе в УИС РФ (Федеральный закон № 197-ФЗ, Федеральный закон № 283-ФЗ) и общим трудовым законодательством (Трудовой кодекс РФ, в частности статья 153);

4. Толкованием позиции Конституционного Суда РФ относительно требования оплачивать работу в выходные и праздничные дни в повышенном размере и включения в расчёт всех видов выплат.

Ключевая проблема: должны ли надбавки компенсационного и стимулирующего характера (за стаж, квалификационное звание, особые условия службы и т.д.) включаться в расчёт часовой ставки при определении размера денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, или часовая ставка рассчитывается только на основе должностного оклада?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Противоречат ли пункты 3 и 11 Порядка, утверждённого приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. № 132, статье 153 Трудового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 26-П?

2. Должны ли надбавки компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Федеральным законом № 283-ФЗ, включаться в состав часовой ставки при расчёте денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни?

3. Обеспечивает ли действующий порядок расчёта денежной компенсации (в размере одинарной часовой ставки в пределах месячной нормы и двойной часовой ставки сверх месячной нормы) оплату работы в выходные и праздничные дни в большем размере, чем работа в обычный рабочий день?

4. Находится ли Минюст России в пределах своих полномочий при утверждении оспариваемого Порядка?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Суд установил, что пункты 3 и 11 Порядка не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Специальное законодательство о государственной службе в органах УИС РФ (Федеральный закон № 197-ФЗ и Федеральный закон № 283-ФЗ) полностью регулирует вопрос оплаты работы в выходные и праздничные дни, исключая применение общих норм Трудового кодекса. При этом действующий порядок обеспечивает оплату работы в выходные и праздничные дни в большем размере, чем работа в обычный день, что соответствует требованиям Конституционного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетентность Минюста России и соблюдение процедуры издания нормативного акта

Верховный Суд установил, что:

• Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

• На момент издания оспариваемого акта Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 (действовавшее на момент издания оспариваемого акта и утратившего силу с 13 января 2023 г.), в пункте 1, подпункте 23(19) пункта 12 предусматривало полномочие Министра утверждать порядок предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха.

• В настоящее время аналогичное полномочие Минюста России предусмотрено пунктом 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10.

• Приказ прошёл процедуру государственной регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, и размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 11 августа 2021 г.

Вывод: Приказ и Порядок приняты компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, его государственной регистрации и опубликования.

2. Специальное законодательство о государственной службе в органах УИС РФ как основа регулирования

Верховный Суд провёл анализ иерархии нормативных актов, регулирующих служебные отношения в органах УИС РФ:

2.1. Определение службы в органах УИС РФ как вида государственной службы

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и пунктам 1 и 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (Федеральный закон № 197-ФЗ):

• Служба в органах УИС РФ — это вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка, направленный на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закреплённого законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осуждённых, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

• Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ службу в органах УИС РФ в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

2.2. Иерархия нормативных актов, регулирующих служебные отношения

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах УИС РФ, осуществляется в соответствии с:

1. Конституцией Российской Федерации;
2. Федеральным законом № 197-ФЗ;
3. Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;
4. Федеральным законом № 283-ФЗ;
5. Другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;
6. Нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
7. Нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
8. Нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (Минюст России);
9. Нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

2.3. Применение норм трудового законодательства — субсидиарный характер

Верховный Суд пришёл к выводу, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах УИС РФ, только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами (анализ норм вышеуказанных федеральных законов, а также статьи 11 Трудового кодекса).

Это означает, что статья 153 Трудового кодекса РФ (об оплате работы в выходные и праздничные дни) применяется к сотрудникам УИС РФ только в той части, в которой специальное законодательство не содержит собственного регулирования.

3. Право на отдых и служебное время в органах УИС РФ

3.1. Право на отдых

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник органов УИС РФ (наравне с иными государственными служащими, а также лицами, работающими по трудовому договору) имеет право на отдых.

3.2. Определение служебного времени

Статья 55 Федерального закона № 197-ФЗ определяет служебное время как время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС РФ, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности. К служебному времени могут относиться и иные периоды в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 55).

3.3. Нормальная продолжительность служебного времени

По общему правилу нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов УИС РФ не может превышать 40 часов в неделю (часть 1 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ).

3.4. Привлечение к работе в выходные и праздничные дни

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник органов УИС РФ в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые согласно статье 57 данного федерального закона признаются временем отдыха (временем, в течение которого сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей).

4. Компенсация за работу в выходные и праздничные дни: приоритет отдыха

4.1. Основной механизм компенсации

В случае необходимости привлечения сотрудника органов УИС РФ к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ в целях обеспечения полноценной реализации его права на отдых предписывает возможность предоставления ему компенсации в виде:

1. Отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели (приоритетная форма);
2. Суммирования времени исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для предоставления дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску;
3. Денежной компенсации — по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Вывод Суда: Приоритетной формой компенсации является предоставление отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. Вместе с тем, по смыслу закона, возможность выплаты денежной компенсации не исключается.

4.2. Полномочие Минюста России на определение порядка

В части 10 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ указано, что порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 этой статьи за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (Минюст России).

Вывод: Во исполнение данной нормы и был принят Приказ, которым утверждён оспариваемый Порядок.

5. Структура денежного довольствия сотрудников УИС РФ

5.1. Состав денежного довольствия

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 283-ФЗ и абзацу первому пункта 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 августа 2021 г. № 701 (далее — Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие сотрудников органов УИС РФ состоит из:

1. Месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью;
2. Месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием;
3. Ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Первые два компонента составляют оклад месячного денежного содержания.

5.2. Виды дополнительных выплат

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудникам органов УИС РФ устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1. Ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
2. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
3. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
4. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
5. Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
6. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
7. Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;
8. Коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Важное уточнение: Суд не разделил эти выплаты на «компенсационные» и «стимулирующие» в смысле, предложенном истцом. Суд рассматривал их как составную часть денежного довольствия, выплачиваемого ежемесячно.

5.3. Порядок выплаты денежного довольствия за неполный месяц и в периоды отпусков

Согласно пункту 8 Порядка обеспечения денежным довольствием при выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путём деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце.

Кроме того, пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

5.4. Ежемесячная выплата денежного довольствия независимо от нахождения в отпуске

Таким образом, нормами специального законодательства предусмотрена выплата денежного довольствия сотруднику органов УИС РФ ежемесячно, за каждый календарный день, в том числе выходной и (или) праздничный нерабочий день, независимо от нахождения сотрудника органов УИС РФ в отпуске, освобождения от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

6. Дополнительная оплата за работу в выходные и праздничные дни

Ключевой вывод Суда: Исполнение сотрудником органов УИС РФ служебных обязанностей на основании графика сменности в выходные и нерабочие праздничные дни всегда оплачивается дополнительно.

Это означает, что сотрудник получает: 1. Полное денежное довольствие (оклады + все надбавки) за каждый день, включая выходные и праздничные дни; 2. Плюс дополнительную денежную компенсацию (в размере одинарной или двойной часовой ставки в зависимости от того, в пределах или сверх месячной нормы служебного времени произведена работа).

7. Соответствие требованиям Конституционного Суда РФ

7.1. Позиция КС РФ в Постановлении № 26-П

Верховный Суд ссылается на Постановление КС РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П, в котором КС РФ установил (абзац второй пункта 3.4 мотивировочной части), что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведённая в обычный рабочий день.

7.2. Применение позиции КС РФ к сотрудникам УИС РФ

Верховный Суд отметил, что специальное правовое регулирование в рассматриваемой части по своему смыслу созвучно — хотя и не тождественно — регулированию, установленному в части первой статьи 153 Трудового кодекса, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей статьи 153 Трудового кодекса термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день).

7.3. Фактическое соответствие требованиям

В рассматриваемом случае судом установлено, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сотрудником органов УИС РФ в выходной и нерабочий праздничный день выплачивается сверх установленного денежного довольствия, то есть привлечение сотрудника органов УИС РФ к работе в выходной день и нерабочий праздничный день оплачивается в большем размере, чем его работа в будний день, что соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

8. Отклонение довода об включении надбавок в расчёт часовой ставки

8.1. Суть довода истца

Административный истец ссылался на необходимость учёта ежемесячных дополнительных выплат в составе денежной компенсации сотруднику органов УИС РФ при оплате его работы в выходные или праздничные нерабочие дни.

8.2. Позиция Суда

Верховный Суд указал, что административный истец, по сути, высказывается о целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере.

8.3. Пределы судебного контроля при абстрактном нормоконтроле

Суд подчеркнул, что при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации разрешает исключительно вопросы права, а вопросы целесообразности того или иного регулирования с точки зрения внесения изменений в нормативный акт не рассматривает.

Это означает, что Суд не может переделать нормативный акт, исходя из представлений о целесообразности, — это прерогатива законодателя и органов исполнительной власти.

9. Возможность защиты прав в ином судебном порядке

Верховный Суд отметил, что в случае нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) его работодателя Пирогов А.А. не лишён возможности защитить свои права в ином судебном порядке (например, в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании решений и действий органов власти, или в трудовом судопроизводстве, если применимо).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд рассматривал дело в первой инстанции по абстрактному нормоконтролю (глава 21 КАС РФ), поэтому нижестоящих судов не было. Однако Суд провёл собственный анализ оспариваемых норм и отклонил доводы истца.

Логика отклонения доводов:

1. Неверное применение Трудового кодекса: Истец ошибочно полагал, что статья 153 Трудового кодекса напрямую применяется к сотрудникам УИС РФ. На самом деле нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных специальным законодательством о государственной службе в УИС РФ.

2. Неверное толкование Постановления КС РФ № 26-П: Истец полагал, что требование КС РФ об оплате в повышенном размере означает необходимость включения всех надбавок в расчёт часовой ставки. Суд установил, что требование КС РФ о повышенной оплате уже выполняется благодаря дополнительной денежной компенсации, выплачиваемой сверх ежемесячного денежного довольствия.

3. Смешение вопросов права и целесообразности: Истец фактически предлагал изменить порядок расчёта часовой ставки, что является вопросом целесообразности, а не вопросом права. Суд не может решать вопросы целесообразности при абстрактном нормоконтроле.

4. Игнорирование структуры денежного довольствия: Истец не учитывал, что денежное довольствие сотрудников УИС РФ выплачивается ежемесячно, за каждый день, включая выходные и праздничные дни, независимо от нахождения в отпуске. Это означает, что сотрудник уже получает все надбавки за выходные и праздничные дни как часть ежемесячного денежного довольствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ представляет собой комплексный анализ соотношения между специальным законодательством о государственной службе в органах УИС РФ и общим трудовым законодательством. Суд установил, что:

1. Специальное законодательство полностью регулирует вопрос оплаты работы в выходные и праздничные дни для сотрудников УИС РФ, исключая прямое применение норм Трудового кодекса.

2. Действующий порядок обеспечивает оплату в повышенном размере благодаря дополнительной денежной компенсации, выплачиваемой сверх ежемесячного денежного довольствия (которое включает все надбавки).

3. Минюст России действовал в пределах своих полномочий при утверждении оспариваемого Порядка.

4. Вопрос о целесообразности включения надбавок в расчёт часовой ставки выходит за пределы судебного контроля при абстрактном нормоконтроле и относится к компетенции законодателя и органов исполнительной власти.

Решение отказывает в удовлетворении иска и может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.