КС разъяснил: компенсация за службу в выходные дни должна предоставляться своевременно, а не накапливаться годами

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1525-О от 10 июня 2025 года

Заявитель: Гражданин Неклюдов Андрей Юрьевич — сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходивший службу в должности начальника исправительной колонии

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав, поданная в соответствии со статьей 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы судьей М.Б. Лобовым)

Оспариваемые нормы: - Часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

Предмет регулирования: Порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; формы компенсации (предоставление отдыха соответствующей продолжительности, дополнительные дни отдыха, присоединяемые к ежегодному оплачиваемому отпуску, или денежная компенсация)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин А.Ю. Неклюдов, проходивший службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника исправительной колонии, 31 января 2023 года подал рапорт начальнику территориального органа ФСИН России о предоставлении дополнительных дней отдыха в объёме 140 дней (соответствующих 1118 часам), отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2019–2022 годов. В предоставлении указанных дней отдыха ему было отказано.

Приказом начальника территориального органа ФСИН России от 13 марта 2023 года заявитель был освобожден от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы.

Судебное разбирательство

Первая инстанция (городской суд, 30 мая 2023 года): Решением суда исковые требования А.Ю. Неклюдова об обязании предоставить ему дни отдыха были удовлетворены.

Апелляция (областной суд, 5 октября 2023 года): Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Кассация (Третий кассационный суд общей юрисдикции, 20 декабря 2023 года): Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суд отметил, что суды не учли: (1) отсутствие рапорта заявителя в надлежащий момент; (2) то, что заявитель знал о своём праве на компенсацию; (3) то, что он в полном объёме использовал ежегодные оплачиваемые отпуска за 2019–2022 годы, но не просил присоединить дополнительные дни отдыха к отпуску за каждый рабочий год.

Апелляция (новое рассмотрение, областной суд, 14 марта 2024 года): Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменило решение суда первой инстанции и отказало в удовлетворении исковых требований. Суд пришёл к выводу, что заявитель не соблюдал условия реализации права на дополнительные дни отдыха, включая: (1) волеизъявление в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; (2) соблюдение срока обращения. Суд указал, что дополнительные дни отдыха должны присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску и не суммируются по истечении рабочего периода; компенсация должна быть предоставлена не позднее соответствующего календарного года.

Кассация (Третий кассационный суд, 5 июня 2024 года): Определение судебной коллегии по гражданским делам оставило апелляционное определение без изменения.

Верховный Суд РФ (16 октября 2024 года): Судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы А.Ю. Неклюдова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

Конституционная жалоба

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет предоставлять сотрудникам уголовно-исполнительной системы гарантии (дополнительные дни отдыха или денежную компенсацию) за пределами текущего календарного года.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими взаимосвязанными конституционными ценностями и принципами:

1. Право на отдых (статья 37, часть 5 Конституции РФ) — как универсальное право каждого гражданина на восстановление способности к производительному труду и сохранение физического и психического здоровья

2. Равенство перед законом и равная защита прав (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ) — в контексте применения норм о компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни

3. Особенности государственной службы в уголовно-исполнительной системе — вид федеральной государственной службы, связанный с охраной правопорядка и имеющий специальные характеристики, допускающие установление специальных правил реализации конституционных прав

4. Баланс интересов — между интересами сотрудников в получении справедливой компенсации и интересами службы в надлежащем исполнении её функций

Проблема имеет конституционное значение, поскольку: - Затрагивает фундаментальное право на отдых, закреплённое в Конституции РФ - Касается реализации конституционного права на государственную службу (статья 32, часть 4) - Связана с принципом равенства и справедливости в применении законодательства о государственной службе - Требует уяснения пределов дискреции законодателя при регулировании особенностей государственной службы - Вызывает расходящееся правоприменение судами (суды первой и апелляционной инстанций признали право заявителя, кассационный суд и суды при новом рассмотрении отказали)

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет предоставлять сотрудникам уголовно-исполнительной системы гарантии (дополнительные дни отдыха или денежную компенсацию) за привлечение их к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами текущего календарного года?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы. Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил развёрнутую позицию по существу конституционно-правовой проблемы, установив, что оспариваемая норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая своевременному предоставлению сотрудникам уголовно-исполнительной системы компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в предусмотренных законом формах.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база регулирования государственной службы в уголовно-исполнительной системе

Конституционные основания: - Статья 32, часть 4 Конституции РФ — граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе - Статья 37, часть 5 Конституции РФ — право каждого на отдых - Статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ — равенство перед законом и равная защита прав

Позиция Суда: Служба в уголовно-исполнительной системе представляет собой вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка. Согласно Постановлению КС РФ от 15 октября 2013 года № 21-П, данный вид службы направлен на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний, закреплённого законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Основу правового регулирования составляют Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и Федеральный закон № 197-ФЗ, предусматривающие специальные правила прохождения службы и её особенности.

2. Конституционное содержание права на отдых и его универсальный характер

Конституционные основания: - Статья 37, часть 5 Конституции РФ — право на отдых - Статья 24 Всеобщей декларации прав человека — право на досуг и разумное ограничение рабочего дня

Позиция Суда: Согласно Определению КС РФ от 9 декабря 2014 года № 2743-О, закреплённое в Конституции РФ право каждого на отдых включает в себя право на досуг и разумное ограничение рабочего дня и призвано гарантировать: - восстановление человеческого организма после нагрузок, связанных с работой (службой); - дальнейшее эффективное исполнение возложенных на лицо трудовых (служебных) обязанностей; - сохранение физического и психического здоровья человека; - интеллектуальное и нравственное развитие личности.

Право на отдых создаёт предпосылки для реализации иных прав и свобод человека (право на охрану здоровья, право на образование, право на участие в деятельности общественных объединений, права в сфере физической культуры и спорта и др.).

Универсальный характер права на отдых: Конституционное право на отдых, будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, имеет универсальный характер. Особенности военной службы (и по аналогии — иных видов государственной службы, включая службу в уголовно-исполнительной системе), хотя они и допускают установление специальных правил (механизмов) реализации данного права, тем не менее не предполагают его чрезмерного и некомпенсируемого ограничения.

3. Правовое регулирование служебного времени и компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни

Нормативная база: - Часть 1 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ — определение служебного времени - Часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ — порядок привлечения к служебным обязанностям в выходные и нерабочие праздничные дни и формы компенсации - Статья 57 Федерального закона № 197-ФЗ — определение времени отдыха - Пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 197-ФЗ — право сотрудника на отдых - Приказ Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 — нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления компенсации

Позиция Суда: Федеральный закон определяет служебное время как время, в течение которого сотрудник должен исполнять свои служебные обязанности в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, должностной инструкцией и условиями контракта. По общему правилу нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 6 статьи 55 сотрудник может привлекаться к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, которые согласно статье 57 признаются временем отдыха (временем, в течение которого сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей).

Формы компенсации: Оспариваемая норма в целях обеспечения полноценной реализации права на отдых предписывает возможность предоставления компенсации в виде: 1. отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели (приоритетная форма); 2. при невозможности предоставления такого отдыха в данный период — суммирования времени исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для предоставления дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по желанию сотрудника могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску; 3. по просьбе сотрудника вместо дополнительных дней отдыха — денежная компенсация.

Соответствие трудовому законодательству: Данное правовое регулирование по своему смыслу созвучно (хотя и не тождественно) регулированию, установленному Трудовым кодексом РФ. Статья 153 ТК РФ, регламентирующая оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, Федеральным законом от 30 сентября 2024 года № 339-ФЗ (вступил в силу 1 марта 2025 года) дополнена частью шестой, согласно которой работнику при увольнении за все положенные ему дни отдыха, не использованные в период трудовой деятельности, выплачивается разница между оплатой работы в нерабочий день и фактически произведённой оплатой. Законодатель обосновывал введение этой нормы тем, что работа в выходные или нерабочие праздничные дни сопряжена с повышенными трудозатратами, которые должны быть компенсированы в любом случае, и что это учитывает общий подход о необходимости при увольнении полностью рассчитаться с работником, в том числе учесть наличие обязанности работодателя обеспечить реализацию предусмотренных законом гарантий в той или иной форме.

4. Отсутствие законодательных ограничений сроков реализации права на компенсацию и необходимость своевременного использования

Позиция Суда: Часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ, а равно иные положения законодательства, регулирующего отношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, не ограничивают каким-либо сроком возможность реализации сотрудниками права на компенсацию за привлечение их к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни посредством предоставления им отдыха в другие дни недели либо дней отдыха, которые могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Однако: Отсутствие подобных ограничений в законе и подзаконных актах не должно толковаться как допускающее накопление сотрудниками дополнительных дней отдыха за несколько лет без их своевременного использования. Иное лишило бы компенсацию её целевого назначения, состоящего в смягчении последствий дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузки сотрудника, вызванной исполнением им служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Конституционное обоснование необходимости своевременности: Своевременное предоставление сотруднику указанной компенсации продиктовано не только необходимостью восстановления его способности к выполнению своих профессиональных обязанностей, но и вытекающими из взаимосвязанных положений статей 37 (часть 5) и 751 Конституции РФ требованиями обеспечения реализации конституционного права на отдых и уважения человека труда.

5. Практика правоохранительных органов как ориентир для надлежащего регулирования

Позиция Суда: Заслуживает внимания сформировавшаяся в иных органах, осуществляющих правоохранительную деятельность, практика предоставления сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации в виде дней отдыха путём их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску: - за текущий год (если такой отпуск служащему ещё не предоставлен), либо - в следующем году (если право на отпуск уже было реализовано в год привлечения к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни).

Справедливый баланс: Такой подход — в совокупности с надлежащим контролем руководителем своевременного использования сотрудниками дополнительных дней отдыха — обеспечивает справедливый баланс между интересами сотрудников в получении своевременной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, с одной стороны, и интересами службы, с другой.

6. Правоприменительная практика судов общей юрисдикции

Позиция Суда: С указанным подходом согласуется и правоприменительная практика судов общей юрисдикции, преимущественно полагающих, что право на использование компенсации в виде дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни должно по общему правилу реализовываться сотрудниками уголовно-исполнительной системы не позже использования ими ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий год.

7. Рекомендация законодателю по уточнению регулирования

Позиция Суда: Отсутствие в законе и подзаконных актах чётких сроков реализации права на компенсацию не препятствует законодателю уточнить правила, устанавливающие формы и сроки предоставления компенсации за исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, что способствовало бы большей определённости правового регулирования и эффективной защите права на отдых государственных служащих рассматриваемой категории.

8. Итоговая оценка конституционности оспариваемой нормы

Позиция Суда: С учётом сказанного оспариваемая норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая своевременному предоставлению сотрудникам уголовно-исполнительной системы компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в предусмотренных законом формах.

9. Разграничение полномочий между КС РФ и судами общей юрисдикции

Позиция Суда: Оценка обоснованности отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха А.Ю. Неклюдову, который знал о наличии у него права на использование многочисленных дополнительных дней отдыха, накопленных в течение нескольких лет, но на протяжении длительного времени не подавал рапорт для реализации этого права и не просил денежную компенсацию, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это — вопрос применения норм права судами общей юрисдикции.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

1. Статус оспариваемой нормы

Часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ не признана неконституционной. Суд установил, что норма в системе действующего правового регулирования не препятствует своевременному предоставлению компенсации в предусмотренных законом формах.

2. Конституционно-правовое истолкование нормы

Суд выявил и закрепил конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы: - Право на компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не ограничено сроком в самом законе и подзаконных актах - Однако компенсация должна предоставляться своевременно, без накопления дополнительных дней отдыха за несколько лет без использования - Целевое назначение компенсации — смягчение физиологической и психоэмоциональной нагрузки, что требует своевременной реализации - По общему правилу компенсация в виде дополнительных дней отдыха должна реализовываться не позже использования ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий год (в соответствии с практикой правоохранительных органов)

3. Судьба конкретного дела заявителя

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2024 года об отказе в передаче кассационной жалобы остаётся в силе. Последнее судебное решение по делу (апелляционное определение областного суда от 14 марта 2024 года и определение кассационного суда от 5 июня 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований) остаётся без изменения. Конституционный Суд не пересматривает правоприменительные решения — это не входит в его компетенцию.

4. Момент вступления в силу

Определение вступает в силу немедленно (как все определения КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению).

5. Предписания законодателю

Суд рекомендует (но не предписывает в обязательном порядке) законодателю уточнить правила, устанавливающие формы и сроки предоставления компенсации за исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Это способствовало бы большей определённости правового регулирования и эффективной защите права на отдых.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Хотя Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, выраженная им позиция имеет существенное значение для правоприменения:

Для судов общей юрисдикции: - Суды должны толковать часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ в соответствии с выявленным Конституционным Судом конституционно-правовым смыслом - При рассмотрении споров о предоставлении компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суды должны учитывать, что право на компенсацию существует, но должно реализовываться своевременно, без накопления за несколько лет - Практика правоохранительных органов (присоединение дополнительных дней отдыха к отпуску текущего или следующего года) рекомендуется в качестве ориентира для надлежащего применения норм - Суды должны различать: (а) наличие права на компенсацию (которое не ограничено сроком в законе) и (б) необходимость своевременной реализации этого права (которая вытекает из конституционного смысла права на отдых)

Для органов ФСИН России и иных органов уголовно-исполнительной системы: - Органы должны обеспечивать реализацию сотрудниками права на компенсацию в предусмотренных законом формах - Необходимо установить чёткие процедуры и сроки предоставления компенсации (в соответствии с рекомендацией Суда законодателю) - Должен осуществляться надлежащий контроль руководителями за своевременным использованием сотрудниками дополнительных дней отдыха

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Позиция Суда развивает и конкретизирует ранее выраженные правовые позиции:

Постановление КС РФ от 15 октября 2013 года № 21-П: - Определяет природу и цели службы в уголовно-исполнительной системе как вида федеральной государственной службы - Суд ссылается на эту позицию при характеристике служебной деятельности

Определение КС РФ от 9 декабря 2014 года № 2743-О: - Устанавливает универсальный характер конституционного права на отдых - Подчёркивает, что особенности военной (и по аналогии — иных видов государственной) службы не предполагают чрезмерного и некомпенсируемого ограничения этого права - Суд развивает эту позицию, применяя её к службе в уголовно-исполнительной системе

Преемственность: Новая позиция логически вытекает из ранее выраженных позиций и не противоречит им, а развивает их применительно к конкретной сфере государственной службы.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Позиция Суда усиливает гарантии следующих конституционных прав:

Статья 37, часть 5 Конституции РФ — право на отдых: - Суд подтверждает универсальный характер этого права - Устанавливает, что право на отдых включает право на досуг и разумное ограничение рабочего дня - Подчёркивает, что компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна предоставляться своевременно, чтобы обеспечить восстановление способности к труду и сохранение здоровья

Статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ — равенство перед законом: - Суд подтверждает, что сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на справедливую компенсацию наравне с иными категориями работников и служащих - Устанавливает, что различия в формах компенсации (отдых, дополнительные дни отдыха, денежная компенсация) должны быть справедливо сбалансированы

Статья 32, часть 4 Конституции РФ — равный доступ к государственной службе: - Суд подтверждает, что служба в уголовно-исполнительной системе должна быть привлекательна для граждан - Справедливая реализация права на компенсацию способствует этому

Статья 751 Конституции РФ — уважение человека труда: - Суд прямо ссылается на эту норму при обосновании необходимости своевременного предоставления компенсации

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Суд не предписывает законодателю обязательные действия, но рекомендует уточнить правовое регулирование:

Рекомендация: Законодатель должен уточнить правила, устанавливающие: - Формы предоставления компенсации (отдых в другие дни, дополнительные дни отдыха, денежная компенсация) - Сроки предоставления компенсации (в частности, в какой период должны быть использованы дополнительные дни отдыха)

Цель: Большая определённость правового регулирования и эффективная защита права на отдых государственных служащих уголовно-исполнительной системы

Сроки: Суд не указывает конкретные сроки для внесения изменений. Это оставляется на усмотрение законодателя.

Ориентир для законодателя: Суд указывает на практику иных правоохранительных органов, где компенсация присоединяется к отпуску текущего или следующего года, как на пример надлежащего регулирования.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Суда имеет значение для регулирования и применения норм о компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в следующих сферах:

Прямое применение: - Служба в уголовно-исполнительной системе (основной предмет жалобы) - Иные виды государственной службы, имеющие аналогичное регулирование (военная служба, правоохранительная деятельность и т.д.)

По аналогии: - Трудовые отношения в частном секторе (в части принципов справедливой компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни) - Иные виды государственной и муниципальной службы

Конституционные принципы: - Универсальный характер права на отдых - Необходимость своевременной реализации конституционных прав - Справедливый баланс между интересами работников и работодателей (органов власти) - Принцип полного расчёта при увольнении (применительно к компенсации за неиспользованные дни отдыха)

Развитие законодательства: - Позиция Суда может служить основой для развития законодательства о государственной службе в целом - Может быть учтена при совершенствовании Трудового кодекса РФ (в частности, при развитии норм о компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 1525-О от 10 июня 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям (недопустимость жалобы), содержит развёрнутую и значимую конституционно-правовую позицию по существу поднятой проблемы.

Суд установил, что часть 6 статьи 55 Федерального закона № 197-ФЗ соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она предусматривает механизм компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако Суд выявил конституционно-правовой смысл этой нормы: право на компенсацию существует и не ограничено сроком в самом законе, но должно реализовываться своевременно, без накопления дополнительных дней отдыха за несколько лет без использования.

Эта позиция основана на универсальном характере конституционного права на отдых (статья 37, часть 5 Конституции РФ), которое призвано обеспечить восстановление способности к труду и сохранение здоровья человека. Своевременность реализации компенсации вытекает из целевого назначения этого права и требований статей 37 (часть 5) и 751 Конституции РФ об уважении человека труда.

Суд рекомендует законодателю уточнить правовое регулирование, установив чёткие сроки предоставления компенсации, и указывает на практику иных правоохранительных органов (присоединение дополнительных дней отдыха к отпуску текущего или следующего года) как на пример надлежащего регулирования.

Позиция имеет существенное значение для правоприменения судами и органами уголовно-исполнительной системы, развивает ранее выраженные позиции КС РФ о универсальном характере права на отдых и применима по аналогии к иным видам государственной службы и трудовых отношений.