ВС: изъятие пенсионного удостоверения при прекращении выплаты пенсии не нарушает права пенсионера МВД

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-343, решение от 23 июня 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.; с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В.

Стороны: - Административный истец: Тимошенко Лариса Владимировна (гражданка РФ, судья, ранее сотрудник органов внутренних дел) - Административный ответчик: Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) - Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативного правового акта) — оспаривание пункта 72 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7 (зарегистрирована в Минюсте России 22 марта 2018 г., регистрационный номер 50461).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Административный истец Тимошенко Л.В. оспаривает пункт 72 Инструкции в части, устанавливающей, что пенсионное удостоверение подлежит изъятию пенсионным органом МВД России в случае прекращения выплаты пенсии по иной причине в соответствии с законодательством РФ. Истец требует признать данное положение частично недействующим как нарушающее её права пенсионера МВД России и противоречащее статье 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» (далее — Закон № 4468-1).

Позиция административного истца

Тимошенко Л.В. полагает, что оспариваемое положение: - фактически аннулирует статус пенсионера органов внутренних дел вне зависимости от правовой природы основания прекращения выплаты; - вводит новое, не предусмотренное федеральным законом, основание ограничения её прав как пенсионера МВД России; - свидетельствует о превышении МВД России пределов компетенции; - нарушает принципы правовой определённости, соразмерности и недопустимости ухудшения положения лица подзаконным регулированием.

Истец указывает, что прекращение выплаты пенсии при сохранении права на неё не может служить препятствием для получения социальных гарантий пенсионера МВД России (льготы по налогу на имущество физических лиц, медицинское обслуживание, бесплатный проезд).

Фактические обстоятельства

• С 19 апреля 2019 г. Тимошенко Л.В. осуществляет полномочия судьи.
• До назначения на должность судьи проходила службу в органах внутренних дел, откуда была уволена на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» по выслуге срока службы.
• Получала пенсию за выслугу лет с 5 марта 2013 г. по 1 января 2026 г.
• С 1 января 2026 г. отказалась от получения пенсии за выслугу лет в целях назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи (имеющего стаж работы в должности судьи 20 лет).
• Ей выдана справка о прекращении пенсионного обеспечения с 1 января 2026 г., пенсионное удостоверение изъято, разъяснено об утрате статуса пенсионера МВД России и всех связанных с ним социальных гарантий.

Позиции ответчика и заинтересованного лица

МВД России и Минюст России в письменных возражениях и отзыве указали, что: - нормативный правовой акт издан в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти; - оспариваемое положение не противоречит действующему законодательству РФ; - не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали эти позиции и просили отказать в удовлетворении иска.

Процессуальная история

Административный истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — обеспечением надлежащего администрирования пенсионного обеспечения в системе МВД России, соблюдением принципа единственности пенсии (исключение одновременной выплаты различных видов пенсионного обеспечения) и правильным оформлением документов при прекращении пенсионных выплат.

2. Частным интересом гражданина — сохранением статуса пенсионера МВД России и связанных с ним социальных гарантий (льготы по налогам, медицинское обслуживание, бесплатный проезд) при переходе на иной вид государственного социального обеспечения (ежемесячную надбавку к заработной плате судьи).

Материально-правовая проблема: Соотношение между: - нормами Закона № 4468-1 о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел; - нормами Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (Закон о статусе судей); - нормами Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (Закон о дополнительных гарантиях); - нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...» (Закон о социальных гарантиях); - подзаконным регулированием (Инструкцией МВД России).

Процессуальная проблема: Применение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при оспаривании нормативного правового акта, включая проверку соответствия оспариваемой нормы нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и оценку её соответствия принципам правовой определённости, соразмерности и недопустимости ухудшения положения лица подзаконным регулированием.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Противоречит ли пункт 72 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (в части требования об изъятии пенсионного удостоверения при прекращении выплаты пенсии) статье 6 Закона № 4468-1 и принципам правовой определённости, соразмерности и недопустимости ухудшения положения лица подзаконным регулированием?

2. Превышает ли МВД России пределы своей компетенции, издав пункт 72 Инструкции, и вводит ли оно новое, не предусмотренное федеральным законом, основание ограничения прав пенсионера МВД России?

3. Может ли прекращение выплаты пенсии при сохранении права на неё служить основанием для утраты статуса пенсионера МВД России и лишения социальных гарантий, предусмотренных Законом о социальных гарантиях?

4. Согласуется ли изъятие пенсионного удостоверения с принципом единственности пенсии и правилами о невозможности одновременного получения различных видов пенсионного обеспечения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил требование административного истца, признав, что пункт 72 Инструкции не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав Тимошенко Л.В. Суд исходил из того, что пенсионное удостоверение является документом, подтверждающим факт назначения и выплаты пенсии, а не устанавливающим право на пенсию. После прекращения выплаты пенсии отношения по пенсионному обеспечению прекращаются, и удостоверение утрачивает юридическую силу. Оспариваемое положение согласуется с принципом единственности пенсии и не нарушает прав истца, поскольку её материальное и социальное обеспечение реализуется в полном объёме в рамках законодательства о статусе судей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция МВД России и процедура издания Инструкции

Суд установил, что:

• В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством РФ.

• Специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, является Закон № 4468-1.

• Согласно пункту «б» части первой статьи 11 Закона № 4468-1 пенсионное обеспечение осуществляется МВД России в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, и их семей.

• В соответствии со статьей 50 Закона № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению осуществляется МВД России применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному для органов Пенсионного фонда РФ (с 1 января 2023 г. — для органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ).

• Подпунктом 6 пункта 2 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, в числе основных задач МВД России определено обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы с правом на пенсию, и членов их семей.

• Процедура издания, введения в действие и опубликования Инструкции соответствует положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 и Правилам подготовки нормативных правовых актов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.

• Вывод: Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции с соблюдением порядка издания, государственной регистрации и опубликования.

2. Толкование материального права: пенсионное удостоверение как документ

Суд провёл детальный анализ правовой природы пенсионного удостоверения:

• Из статьи 1 Закона № 4468-1 определён круг лиц, на которых распространяется действие этого закона (лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел).

• Из статьи 6 Закона № 4468-1 следует, что лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения со службы. Пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца назначаются независимо от продолжительности службы.

• Согласно части второй статьи 6 Закона № 4468-1 пенсионерам при поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

• Согласно части первой статьи 7 Закона № 4468-1 лицам и их семьям, имеющим право на различные пенсии, устанавливается одна пенсия по их выбору.

• Статьей 51 Закона № 4468-1 установлено, что назначение пенсии неразрывно связано с обращением самого пенсионера и носит заявительный характер.

• Согласно пунктам 68, 69 Инструкции пенсионное удостоверение выписывается при назначении пенсии; отметка о выдаче удостоверения производится в пенсионном деле.

• Согласно пункту 45 Инструкции пенсионное дело прекращается, если пенсионер утратил право на пенсию или умер.

• Ключевой вывод суда: Пенсионное удостоверение является документом, подтверждающим факт назначения и выплаты пенсии, не устанавливает право на пенсию, а удостоверяет, что такое право реализовано. После прекращения выплаты пенсии отношения по пенсионному обеспечению прекращаются, удостоверение утрачивает юридическую силу и подлежит изъятию.

3. Соотношение пенсионного обеспечения и социальных гарантий

Суд разграничил два правовых режима:

• Оспариваемый пункт 72 Инструкции устанавливает исключительно организационно-процедурный механизм прекращения выплаты пенсии и не регулирует отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий на основании Закона о социальных гарантиях.

• Пункт 72 не содержит положений, устанавливающих основания для отказа в предоставлении медицинского и санаторно-курортного обеспечения.

• Однако с учётом источника финансирования мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 11 Закона о социальных гарантиях, их предоставление обусловлено наличием у гражданина правового статуса пенсионера, получающего пенсию на особых условиях в связи с особенностями правового статуса сотрудника органов внутренних дел.

• Согласно части 13 статьи 11 Закона о социальных гарантиях медицинское обеспечение, включая санаторно-курортное лечение, осуществляется в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за счет средств федерального бюджета.

• Вывод: Лица, не получающие пенсию МВД России, а только отвечающие условиям для её получения, не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению и не имеют права на получение социальных гарантий в рамках данного правоотношения, поскольку природа и содержание их прав носят иной характер.

4. Позиция Конституционного Суда РФ о едином правовом статусе

Суд сослался на правовую позицию КС РФ, выраженную в определении от 20 декабря 2018 г. № 333-8:

• Правовой статус лица, уволенного с государственной службы, связанной с осуществлением правоохранительной деятельности, и имеющего право на получение пенсии, а также иных видов социального обеспечения, является единым для предоставления ему всех социальных гарантий.

• Указанный статус производен от правового статуса сотрудника соответствующего федерального органа исполнительной власти, обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей прекращению служебных отношений.

• Применение к делу: Предписание об изъятии пенсионного удостоверения учитывает специфику прав, существующих в рамках отношений по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел.

5. Принцип единственности пенсии и законодательство о статусе судей

Суд провёл анализ соотношения между пенсионным обеспечением по Закону № 4468-1 и ежемесячной надбавкой к заработной плате судьи:

• В соответствии со статьей 9 Закона о статусе судей независимость судьи обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

• Абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона о статусе судей закреплено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада, оклада по квалификационному классу, ежемесячного денежного поощрения, доплаты за выслугу лет и других выплат.

• Пункты 1, 3–5 статьи 15 и пункт 5 статьи 19 Закона о статусе судей определяют статус судьи в отставке: за ним сохраняются звание судьи, ему выплачивается по выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы.

• Абзацем первым пункта 5 статьи 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 % ежемесячного денежного вознаграждения работающего судьи.

• Ежемесячное пожизненное содержание по сути является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения.

• В соответствии со статьей 3 Закона о дополнительных гарантиях приобретение судьей права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания.

• Принцип единственности пенсии: Законодатель в ряде законодательных актов ввёл общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона № 4468-1, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

• Ежемесячное пожизненное содержание выплачивается судьям в отставке взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии, и назначение его исключает одновременное получение каких-либо видов пенсии (кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы).

• Вывод: Оспариваемое положение Инструкции, предусматривающее изъятие пенсионного удостоверения при прекращении выплаты пенсии (в частности, при получении судьей ежемесячной надбавки), согласуется с принципами пенсионного обеспечения, исключающего одновременную выплату пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-1 наряду с ежемесячной надбавкой и предоставление иных видов социального обеспечения в рамках Закона № 4468-1 и Закона о социальных гарантиях.

6. Материальное и социальное обеспечение административного истца

Суд установил, что Тимошенко Л.В. не нарушены права как пенсионера МВД России, поскольку она таковой уже не является. Её материальное и социальное обеспечение за счет государства в полном объёме реализуется в рамках: - Закона о статусе судей (ежемесячное денежное вознаграждение, ежемесячная надбавка в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания); - Закона о дополнительных гарантиях (дополнительные гарантии социальной защиты судей).

7. Правовая определённость и ясность нормы

Суд признал, что оспариваемое положение пункта 72 Инструкции: - изложено понятным и доступным образом; - отвечает критерию правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы; - не допускает неоднозначного толкования при его применении.

8. Отсутствие превышения компетенции

Суд установил, что: - Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу, которые бы предусматривали сохранение пенсионного удостоверения при прекращении выплаты пенсии, не имеется.

• Утверждение административного истца о превышении МВД России пределов компетенции при введении пункта 72 Инструкции является необоснованным.

9. Несогласие с действующим правовым регулированием

Суд отметил, что фактически заявленное требование сводится к несогласию административного истца с действующим правовым регулированием, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска.

10. Итоговый вывод

С учетом того, что Инструкция: - утверждена уполномоченным органом в пределах компетенции; - в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; - какой-либо неопределенности не содержит; - не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах;

заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по административному исковому заявлению, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов отсутствует. Однако суд провёл самостоятельную проверку оспариваемого нормативного положения на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, что соответствует активной роли суда, предусмотренной статьей 14 КАС РФ.

Потенциальные ошибки, которые мог бы допустить суд первой инстанции (если бы дело рассматривалось в нижестоящем суде):

1. Неверное толкование материального права — рассмотрение пенсионного удостоверения как документа, устанавливающего право на пенсию, а не подтверждающего факт назначения и выплаты. Это привело бы к выводу о том, что изъятие удостоверения нарушает право на пенсию.

2. Игнорирование принципа единственности пенсии — непонимание того, что законодатель установил правило о невозможности одновременного получения различных видов пенсионного обеспечения, что обусловливает необходимость прекращения выплаты пенсии по Закону № 4468-1 при переходе на ежемесячную надбавку судьи.

3. Неправильное разграничение правовых режимов — смешение организационно-процедурного механизма прекращения выплаты пенсии (пункт 72 Инструкции) с вопросами предоставления социальных гарантий (Закон о социальных гарантиях), что привело бы к выводу о том, что изъятие удостоверения влечёт утрату социальных гарантий.

4. Игнорирование позиции КС РФ — непринятие во внимание правовой позиции КС РФ об едином правовом статусе лица, уволенного с государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, и имеющего право на пенсию и иные виды социального обеспечения.

5. Неправильное применение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) — суд должен был самостоятельно проверить соответствие оспариваемой нормы нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и принципам публичного права (правовая определённость, соразмерность, недопустимость ухудшения положения лица подзаконным регулированием), что Верховный Суд РФ надлежащим образом осуществил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ представляет собой комплексный анализ соотношения между пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел и статусом судьи, а также правовой природой пенсионного удостоверения. Суд правильно разграничил материально-правовые вопросы (право на пенсию, принцип единственности пенсии) и процедурные вопросы (изъятие документа, подтверждающего реализацию права). Решение основано на детальном анализе федерального законодательства, позиции КС РФ и принципов публичного права, что обеспечивает его обоснованность и соответствие требованиям КАС РФ.