ВС подтвердил: переоценка доказательств не основание для надзорного пересмотра по делам об административных правонарушениях

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 15-АД26-3-К1 от 02 июня 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (потерпевший): Лычагин Владимир Викторович - Административный ответчик: Абрамов Виктор Борисович (лицо, привлекаемое к административной ответственности)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Рассмотрение жалобы потерпевшего на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в порядке надзорного производства (статьи 30.12–30.19 КоАП РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

По делу об административном правонарушении рассматривался вопрос о привлечении Абрамова В.Б. к административной ответственности за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 07 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут Абрамов В.Б. в ходе конфликта нанес Лычагину В.В. один удар кулаком правой руки в челюсть слева, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Позиции сторон в первой инстанции:

Мировой судья признал Абрамова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения и наложил административный штраф в размере 5 000 рублей.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 08 июля 2025 года: При рассмотрении жалобы Абрамова В.Б. судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и заслушав показания свидетелей, пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт нанесения Абрамовым В.Б. удара кулаком правой руки в челюсть Лычагину В.В., не имеется. Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями. На этом основании судья отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

2. Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 года: Кассационный суд согласился с решением районного суда и оставил его без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Потерпевший Лычагин В.В. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, выражая несогласие с решением районного суда и постановлением кассационного суда, просил об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Возражения ответчика:

Абрамов В.Б., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения и обжалуемые судебные акты без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное соотношение между защитой прав потерпевшего и гарантиями надлежащего судопроизводства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Конкретная правовая проблема состоит в следующем:

1. Материально-правовой аспект: Установление объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), требует достоверного доказывания факта совершения противоправного действия.

2. Процессуальный аспект: Вопрос о том, какие основания допускают пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзорного производства (статьи 30.12–30.19 КоАП РФ). Согласно статье 30.17 КоАП РФ, исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, включает отмену и возвращение дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

3. Конституционный аспект: Соотношение между правом потерпевшего на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и необходимостью пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в случаях допущенных фундаментальных ошибок (определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1788-0).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли доводы потерпевшего о переоценке судами нижестоящих инстанций собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств достаточным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзорного производства?

2. Имеют ли место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ?

3. Подтверждают ли дополнительно представленные потерпевшим фотоматериалы факт нанесения удара кулаком правой руки в челюсть слева?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил жалобу потерпевшего, оставив без изменения решение районного суда и постановление кассационного суда. Суд исходил из того, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях допускается только при наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Переоценка собранных доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для пересмотра в порядке надзора. Суды нижестоящих инстанций правомерно установили недоказанность факта нанесения удара, что согласуется с требованиями закона об оценке доказательств по внутреннему убеждению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания состава административного правонарушения

Верховный Суд РФ указал, что согласно статье 6.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), и не содержат уголовно наказуемого деяния.

2. Определение административного правонарушения и требования к доказыванию

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства подлежат выяснению путем исследования доказательств.

3. Доказательства и их оценка

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Верховный Суд РФ подтвердил, что судья районного суда при рассмотрении жалобы Абрамова В.Б. надлежащим образом оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, заслушав показания свидетелей, и пришел к выводу о недоказанности факта нанесения удара.

4. Процессуальные требования при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

5. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение — это существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

6. Конституционная позиция

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

7. Отсутствие оснований для пересмотра в настоящем деле

Верховный Суд РФ установил, что при рассмотрении жалобы потерпевшего таких нарушений (фундаментальных ошибок) не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не является правовым основанием для отмены принятых по делу решений.

Суд также отметил, что фотоматериал, приложенный к жалобе, не подтверждает нанесение Лычагину В.В. удара кулаком правой руки в челюсть слева.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не установил ошибок нижестоящих судов.

Напротив, суд подтвердил правомерность решений районного суда и кассационного суда, указав, что:

1. Надлежащая оценка доказательств: Судья районного суда правомерно оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ (оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности).

2. Надлежащее исследование доказательств: Судья районного суда заслушал показания свидетелей и на основе их анализа пришел к выводу о недоказанности факта нанесения удара.

3. Выявление процессуальных нарушений: Судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, что явилось дополнительным основанием для отмены постановления мирового судьи.

4. Правомерное применение норм о прекращении производства: Решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) согласуется с требованиями закона.

5. Согласованность позиций судов: Кассационный суд правомерно согласился с решением районного суда, оставив его без изменения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 года, состоявшиеся в отношении Абрамова Виктора Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба Лычагина Владимира Викторовича оставлена без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи об административном наказании Абрамова В.Б. остается отменённым, производство по делу остается прекращённым в связи с недоказанностью обстоятельств.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий надлежащего судопроизводства в делах об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора допускается только при наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это гарантирует стабильность судебных решений и предотвращает бесконечный пересмотр дел на основе переоценки доказательств.

2. Принцип независимой оценки доказательств судом первой инстанции и апелляционной инстанции

Постановление подчеркивает значение статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Судья районного суда, непосредственно исследовавший доказательства (заслушавший свидетелей), имеет преимущество в оценке их достоверности. Надзорная инстанция не может пересматривать эту оценку на основе иного понимания доказательств.

3. Защита прав лиц, привлекаемых к административной ответственности

Постановление демонстрирует, что суды нижестоящих инстанций надлежащим образом защитили права Абрамова В.Б., установив недоказанность обвинения и выявив процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Это соответствует принципу презумпции невиновности (хотя в административном праве говорят о презумпции добросовестности) и требованию доказывания виновности.

4. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1788-0, которое связывает право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) с возможностью пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в случаях допущенных фундаментальных ошибок. Это обеспечивает баланс между правом потерпевшего на защиту и правом ответчика на стабильность судебного решения.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается дела об административном правонарушении, его принципы применимы к другим категориям дел, рассматриваемых в порядке КоАП РФ: - Делам о взыскании обязательных платежей (глава 32 КоАП РФ) — принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению; - Делам об оспаривании решений и действий органов власти в административном порядке — требование существенного нарушения процессуальных требований для пересмотра вступивших в законную силу актов; - Делам о защите избирательных прав (глава 24 КоАП РФ) — необходимость достоверного доказывания фактов, на которых основано привлечение к ответственности.

6. Значение для практики надзорного производства

Постановление устанавливает четкую границу между надзорным пересмотром (допускаемым только при существенных процессуальных нарушениях) и переоценкой доказательств (не допускаемой в надзорном производстве). Это предотвращает превращение надзорного производства в дополнительную апелляционную инстанцию и обеспечивает эффективность судебной системы.

7. Требование к качеству первичного документооборота

Постановление подчеркивает значение надлежащего составления протокола об административном правонарушении. Суд районного суда выявил существенные процессуальные нарушения при составлении протокола, что явилось дополнительным основанием для отмены постановления мирового судьи. Это указывает на необходимость тщательного соблюдения требований КоАП РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 15-АД26-3-К1 от 02 июня 2026 года демонстрирует строгое соблюдение требований КоАП РФ к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора. Суд отклонил попытку потерпевшего добиться пересмотра дела на основе переоценки доказательств, подтвердив, что такие доводы не являются правовым основанием для надзорного пересмотра. Одновременно постановление подтверждает, что суды нижестоящих инстанций надлежащим образом защитили права лица, привлекаемого к административной ответственности, установив недоказанность обвинения и выявив процессуальные нарушения. Это обеспечивает баланс между защитой прав потерпевшего и гарантиями надлежащего судопроизводства для ответчика.