ВС отменил взыскание налога при неправильном применении вычета к долевому имуществу

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 19-КАД25-11-К5 от 12 ноября 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Калинина Л.А., Капкаев Д.В.

Стороны: - Административный истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (налоговый орган) - Административный ответчик: Шляхов Святослав Викторович (физическое лицо, налогоплательщик)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ — взыскание обязательных платежей (налогов, штрафов, пени)

Судебная история: - Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2024 г. — удовлетворены требования налогового органа - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2024 г. — оставлено без изменения - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г. — оставлено без изменения - Кассационная жалоба в ВС РФ подана Шляховым С.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

По договору купли-продажи от 15 сентября 2021 г. Шляхов С.В. совместно с другими лицами реализовал земельный участок и жилой дом, находившиеся в их долевой собственности (по 1/3 доли каждому). Земельный участок продан за определённую сумму, жилой дом — за определённую сумму.

При проведении камеральной налоговой проверки (в связи с непредставлением налоговой декларации) установлена неуплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год от продажи указанного имущества.

Административные акты налогового органа:

Решением Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Ставропольскому краю от 26 декабря 2022 г. № 2785 (в редакции решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 5 апреля 2023 г. № 379) Шляхов С.В. привлечён к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, с назначением штрафов в размере 5416,7 руб. и 4333,5 руб., доначислением НДФЛ за 2021 год в размере 43 333 руб. и начислением пени в размере 1843,12 руб.

Требование об уплате задолженности выставлено от 23 июля 2023 г. № 72448.

Судебный приказ и его отмена:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 декабря 2023 г. задолженность была взыскана. Однако определением того же мирового судьи от 9 января 2024 г. судебный приказ отменён.

Административный иск:

Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шляхова С.В.: - задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 41 889,16 руб.; - штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5416,7 руб.; - штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4333,5 руб.; - пени в размере 6291,99 руб.

Позиции сторон в первой инстанции:

Текст определения не содержит развёрнутого описания позиций сторон в первой инстанции. Из материалов следует, что налоговый орган настаивал на правильности расчёта налога, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ, исходя из того, что имущественный налоговый вычет распределяется пропорционально доле налогоплательщика в отношении общей суммы дохода от продажи всего имущества.

Решения нижестоящих судов:

Все три судебные инстанции (районный суд, апелляционная коллегия краевого суда, кассационная коллегия Пятого кассационного суда) удовлетворили требования налогового органа, признав законность доначисления НДФЛ и взыскания штрафов и пени.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Шляхов С.В. просил отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами налогоплательщика:

Спор касается надлежащего применения норм налогового права при определении налоговой базы по НДФЛ при продаже имущества, находящегося в долевой собственности. С одной стороны, государство (в лице налогового органа) имеет публичный интерес в полном и своевременном взыскании налогов и штрафов за налоговые правонарушения. С другой стороны, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с законом, что является гарантией защиты его прав и законных интересов.

Толкование материальных норм публичного права:

Центральная проблема — надлежащее толкование и применение подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при распределении имущественного налогового вычета между совладельцами имущества, находящегося в долевой собственности, когда реализуются несколько объектов недвижимости по одному договору купли-продажи.

Нижестоящие суды применили буквальное толкование нормы, распределяя вычет пропорционально доле налогоплательщика в отношении общей суммы дохода от продажи всего имущества (земельного участка и жилого дома вместе). ВС РФ указал на необходимость применения вычета применительно к каждому объекту недвижимости отдельно, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ.

Процессуальные особенности:

Дело рассматривается в порядке главы 32 КАС РФ (взыскание обязательных платежей). Согласно ст. 62 КАС РФ, в делах о взыскании обязательных платежей и санкций бремя доказывания правильности исчисления платежа и применения санкций лежит на налоговом органе. Суд обязан активно проверять правильность расчётов налога, не ограничиваясь позициями сторон (ст. 14 КАС РФ — активная роль суда в публично-правовых спорах).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как надлежит распределять имущественный налоговый вычет по статье 220 НК РФ при реализации несколькими совладельцами по одному договору купли-продажи двух и более объектов недвижимости, находящихся в их долевой собственности: пропорционально доле налогоплательщика в отношении общей суммы дохода от продажи всего имущества или применительно к каждому объекту недвижимости отдельно?

2. Какой размер имущественного налогового вычета подлежит применению в отношении каждого объекта недвижимого имущества при наличии предельного размера вычета в 1 000 000 руб.?

3. Правильно ли нижестоящие суды определили налоговую базу и размер доначисленного налога, не учитывая надлежащий размер имущественного налогового вычета?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований налогового органа, установив, что при реализации нескольких объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности, имущественный налоговый вычет должен распределяться и применяться применительно к каждому объекту отдельно, пропорционально доле налогоплательщика, но не превышая предельный размер вычета в 1 000 000 руб. в целом. При надлежащем применении вычета задолженность по НДФЛ отсутствует.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Статья 210 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений)

Суд указал, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные в денежной или натуральной формах, либо право на распоряжение которыми возникло. Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

1.2. Статья 220 НК РФ — имущественный налоговый вычет

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нём, в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ устанавливает, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами пропорционально их доле либо по договоренности (в случае совместной собственности).

1.3. Позиция Конституционного Суда РФ

Постановление КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» установило, что положение абзаца четвёртого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.

ВС РФ развил эту позицию, указав: при реализации в налоговом периоде несколькими совладельцами по одному договору купли-продажи двух и более объектов недвижимости, находящихся в их долевой собственности, распределение имущественного налогового вычета пропорционально доле налогоплательщика производится исходя из единого объекта права собственности применительно к каждому объекту недвижимости. При этом общий размер имущественного налогового вычета в сумме доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи каждого объекта, не должен превышать в целом 1 000 000 руб.

1.4. Позиция Федеральной налоговой службы

ВС РФ ссылается на письмо ФНС от 2 августа 2024 г. № БС-4-11/8876@, в котором налоговая служба разъясняет порядок предоставления имущественного налогового вычета по доходам от продажи долей в объектах недвижимого имущества, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с позицией КС РФ.

2. Расчёт налоговой базы в конкретном деле

ВС РФ произвёл детальный расчёт:

• Реализованные земельный участок и жилой дом находились в долевой собственности продавцов по 1/3 доли каждому.
• Доход Шляхова С.В. от реализации своих долей составил определённую сумму (в определении указаны конкретные цифры, которые в тексте обозначены как [сумма]).
• Налоговая база подлежала уменьшению на имущественный налоговый вычет, рассчитанный применительно к каждому объекту пропорционально 1/3 доле, но не более 1 000 000 руб. в целом.
• Вычет должен был составить: 1/3 от предельного размера вычета за земельный участок + 1/3 от предельного размера вычета за жилой дом.

3. Процессуальные основания (ст. 62 КАС РФ)

Хотя ВС РФ не развивает подробно процессуальные аргументы, из структуры определения следует, что суд активно проверил правильность расчёта налога, не ограничиваясь позициями сторон. Это соответствует требованиям ст. 14 КАС РФ (активная роль суда в публично-правовых спорах) и ст. 62 КАС РФ (бремя доказывания правильности исчисления платежа лежит на налоговом органе).

4. Оценка ошибок нижестоящих судов

ВС РФ прямо указал: «Суды, разрешая данный спор и проверяя правильность расчета налога на доходы физических лиц это не учли, что привело к принятию судебных актов, не отвечающих требованиям законности и обоснованности».

Нижестоящие суды не учли: - Позицию КС РФ о применении вычета применительно к каждому объекту недвижимости как единому объекту права собственности; - Правильный порядок распределения вычета между совладельцами; - Предельный размер вычета в 1 000 000 руб. в целом, а не в отношении общей суммы дохода от всех объектов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Кочубеевский районный суд, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда и кассационная коллегия Пятого кассационного суда неправильно применили подпункт 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ. Они распределили имущественный налоговый вычет пропорционально доле налогоплательщика в отношении общей суммы дохода от продажи всего имущества (земельного участка и жилого дома вместе), не учитывая позицию Конституционного Суда РФ о необходимости применения вычета применительно к каждому объекту недвижимости отдельно.

2. Игнорирование конституционной позиции

Нижестоящие суды не применили Постановление КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П, которое устанавливает, что распределение вычета между совладельцами производится исходя из единого объекта права собственности применительно к каждому объекту недвижимости.

3. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Суды не провели самостоятельной проверки правильности расчёта налога, не выявили ошибку в применении налогового вычета. Они ограничились рассмотрением позиций сторон, не учитывая, что в публично-правовых спорах суд обязан активно проверять законность и обоснованность административных актов.

4. Нарушение распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Хотя текст определения не развивает этот аспект, из логики решения следует, что нижестоящие суды не потребовали от налогового органа надлежащего обоснования правильности расчёта налога в соответствии с законом. Налоговый орган должен был доказать, что применённый им порядок распределения вычета соответствует требованиям НК РФ и позиции КС РФ.

5. Нарушение требований законности и обоснованности

ВС РФ прямо указал, что судебные акты нижестоящих судов «не отвечают требованиям законности и обоснованности», поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене:

1. Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2024 г.
2. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2024 г.
3. Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г.

Решение по существу:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с Шляхова Святослава Викторовича задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год отказано.

Правовое основание: Статьи 328, 329, 330 КАС РФ (кассационное производство).

Обоснование: При надлежащем применении имущественного налогового вычета применительно к каждому объекту недвижимости пропорционально доле налогоплательщика (1/3) задолженности по НДФЛ не имеется.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами

Определение ВС РФ устанавливает чёткий стандарт применения имущественного налогового вычета при продаже имущества, находящегося в долевой собственности. Налогоплательщики получают гарантию того, что вычет будет применён надлежащим образом, применительно к каждому объекту недвижимости отдельно, а не в отношении общей суммы дохода. Это защищает их от необоснованного доначисления налога и взыскания штрафов.

2. Стандарт мотивированности и правильности административных актов налоговых органов

Определение подчёркивает, что налоговые органы обязаны применять нормы НК РФ в соответствии с позицией КС РФ и разъяснениями ФНС. Неправильное применение налогового вычета является основанием для отмены решения налогового органа и судебных актов, его поддерживающих. Это повышает требования к качеству налоговых решений.

3. Контроль соответствия налоговых решений вышестоящим актам

Позиция ВС РФ демонстрирует, что суды обязаны проверять соответствие налоговых решений не только буквальному тексту НК РФ, но и позициям КС РФ, разъяснениям ФНС и сложившейся судебной практике. Это обеспечивает единообразное применение налогового законодательства.

4. Применение активной роли суда в публично-правовых спорах (ст. 14 КАС РФ)

Определение показывает, что суды не должны ограничиваться позициями сторон при рассмотрении споров о взыскании налогов. Они обязаны самостоятельно проверить правильность расчёта налога, выявить ошибки в применении налоговых вычетов и иных льгот, даже если стороны на них не указывают. Это соответствует принципу активной роли суда в публично-правовых спорах.

5. Распределение бремени доказывания в делах о взыскании налогов (ст. 62 КАС РФ)

Определение подтверждает, что в делах о взыскании обязательных платежей бремя доказывания правильности исчисления платежа лежит на налоговом органе. Налоговый орган должен доказать, что применённый им порядок расчёта соответствует требованиям закона. Если налоговый орган не доказал правильность расчёта, суд должен отказать в удовлетворении требований.

6. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на Постановление КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П, что подчёркивает связь налогового права с конституционными гарантиями. Право на имущественный налоговый вычет является гарантией защиты прав налогоплательщика, и суды обязаны обеспечивать его надлежащее применение.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ о необходимости применения налоговых вычетов применительно к каждому объекту имущества отдельно может быть применена в других случаях, когда налогоплательщик реализует несколько объектов имущества и имеет право на налоговые вычеты. Это касается: - Продажи нескольких квартир или домов; - Продажи земельных участков и строений на них; - Применения других имущественных налоговых вычетов (вычеты при покупке имущества, вычеты при уплате процентов по ипотеке и т.д.).

8. Значение для практики налоговых органов и судов

Определение ВС РФ является обязательным ориентиром для всех налоговых органов и судов при рассмотрении аналогичных дел. Налоговые органы должны пересмотреть свою практику применения имущественного налогового вычета при продаже имущества, находящегося в долевой собственности, и привести её в соответствие с позицией ВС РФ.

9. Принцип справедливости и соразмерности

Определение отражает принцип соразмерности в налоговом праве: налогоплательщик должен платить налог только на сумму, которая остаётся после применения всех предусмотренных законом вычетов и льгот. Неправильное применение вычета нарушает этот принцип и приводит к несправедливому обогащению государства за счёт налогоплательщика.

10. Презумпция добросовестности налогоплательщика

Хотя определение не развивает этот аспект, из логики решения следует, что налогоплательщик, действующий в соответствии с законом и применяющий налоговые вычеты надлежащим образом, должен быть защищён от необоснованного привлечения к налоговой ответственности. Налоговый орган не может наказывать налогоплательщика за ошибку в применении налогового вычета, если налогоплательщик действовал добросовестно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 19-КАД25-11-К5 от 12 ноября 2025 г. является важным прецедентом в практике применения имущественного налогового вычета при продаже имущества, находящегося в долевой собственности. Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований налогового органа, установив, что вычет должен применяться применительно к каждому объекту недвижимости отдельно, в соответствии с позицией КС РФ. Это решение укрепляет гарантии налогоплательщиков, повышает требования к качеству налоговых решений и демонстрирует активную роль судов в контроле законности и обоснованности административных актов налоговых органов.