ВС РФ: таможня не может корректировать стоимость товара только по данным аукциона

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А51-16929/2023 (Арбитражный суд Приморского края); Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС25-8507.

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2025 г.; полный текст изготовлен 13 ноября 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судья-докладчик: Завьялова Т.В. - Члены коллегии: Пронина М.В.

Стороны спора: - Истец (заявитель): Барабанова Виктория Григорьевна (физическое лицо, импортер товаров для личного пользования) - Ответчик: Владивостокская таможня (таможенный орган) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): ООО «Таможенный портал» (таможенный представитель, общество с ограниченной ответственностью)

Категория спора: Административно-таможенный спор; оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа (решения и уведомления о корректировке таможенной стоимости товара).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Барабанова В.Г. заключила агентский договор с ООО «РУИС» для приобретения в Республике Корея автомобиля BMW x6 2020 года выпуска (бывшего в употреблении) стоимостью 57 775 долларов США. Затем заявитель заключила договор от 11 октября 2022 г. № 20/АД/0324 с ООО «Таможенный портал» для таможенного оформления приобретённого товара. Таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) № 10702030/111022/А073345 с указанием таможенной стоимости 57 775 долларов США и соответствующих подтверждающих документов (инвойс, банковские документы). 19 октября 2022 г. таможней исчислены таможенные платежи в размере 2 673 150 рублей 72 копейки, и автомобиль выпущен в свободное обращение. Впоследствии таможней проведены контрольные мероприятия (акт проверки от 31 августа 2023 г. № 10702000/211/310823/А001898), в ходе которых таможенный орган обнаружил информацию на международном сайте-аукционе plc.auction о продаже спорного автомобиля (по VIN-номеру) за 150 000 долларов США. На основании этого таможней вынесены решение от 15 сентября 2023 г. и уведомление от 19 сентября 2023 г. о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей в размере 2 873 525 рублей 64 копейки.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Приморского края): Решением от 3 октября 2024 г. заявление ООО «Таможенный портал» удовлетворено. Суд исходил из того, что таможенный представитель при декларировании представил все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость (инвойс, заявление на перевод денежных средств). Суд также оценил представленные сведения от официального дилера концерна BMW в Республике Корея, согласно которым новое транспортное средство BMW x6 2022 года выпуска предлагалось по цене не более 100 000 долларов США, и пришёл к выводу об отсутствии экономического основания для покупки бывшего в употреблении автомобиля за 150 000 долларов США. Суд также учёл переписку Барабановой В.Г. с администрацией сайта plc.auction, из которой следовало, что администрация не смогла сообщить сведения об автомобиле и не подтвердила факт его продажи через указанный сайт.

Апелляционная инстанция (Пятый арбитражный апелляционный суд): Постановлением от 3 марта 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО «Таможенный портал» отказано. Апелляционный суд исходил из того, что таможенный орган обоснованно обратился к сайту plc.auction как источнику информации о стоимости товара в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса и что полученной таможней информации достаточно для вывода о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Дальневосточного округа): Постановлением от 2 июня 2025 г. согласилась с выводами апелляционного суда и оставила постановление апелляционного суда без изменения.

Передача в СКЭС: Барабанова В.Г. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Определением судьи Завьяловой Т.В. от 6 октября 2025 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к определению таможенной стоимости товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами:

1. Позиция апелляционного и кассационного судов: Таможенный орган вправе использовать информацию с иностранных сайтов-аукционов (в данном случае plc.auction) как абсолютное доказательство недостоверности заявленной стоимости, и такое использование полностью соответствует пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса, освобождая таможенный орган от необходимости доказывания в суде законности своего решения.

2. Позиция суда первой инстанции и СКЭС: Информация с иностранных сайтов может быть использована таможенным органом, но не является абсолютным доказательством; таможенный орган обязан надлежащим образом доказать недостоверность заявленной стоимости в соответствии с общими процессуальными правилами распределения бремени доказывания, установленными статьями 65 и 200 АПК РФ.

Принципиальное значение дела: Спор касается надлежащего толкования специальной нормы статьи 267 Таможенного кодекса о стоимости товаров для личного пользования в контексте общих процессуальных гарантий, предусмотренных АПК РФ для лиц, оспаривающих ненормативные правовые акты государственных органов. Дело имеет значение для унификации судебной практики в отношении баланса между специальными таможенными правилами и общими принципами состязательности и равноправия сторон при рассмотрении административных споров.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Может ли таможенный орган, опираясь исключительно на информацию с иностранного сайта-аукциона, без надлежащего доказывания в суде недостоверности заявленной физическим лицом таможенной стоимости товара для личного пользования, корректировать таможенную стоимость и доначислять таможенные платежи, и должны ли при этом соблюдаться общие процессуальные правила распределения бремени доказывания, установленные статьями 65 и 200 АПК РФ?

Производные вопросы: - Как надлежит толковать пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса о возможности использования таможенным органом информации из каталогов и сайтов иностранных организаций? - Какие требования предъявляются к качеству и достаточности доказательств, используемых таможенным органом для обоснования корректировки таможенной стоимости? - Распространяются ли на таможенные споры общие правила о распределении бремени доказывания при оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Таможенный орган обязан надлежащим образом доказать в суде недостоверность заявленной физическим лицом таможенной стоимости товара для личного пользования, и информация с иностранных сайтов-аукционов не является абсолютным доказательством, освобождающим таможенный орган от соблюдения общих процессуальных правил распределения бремени доказывания. Специальные правила определения стоимости товаров для личного пользования (статья 267 Таможенного кодекса) не исключают применение общих принципов состязательности и равноправия сторон, установленных АПК РФ, и не позволяют таможенному органу игнорировать доказательства, представленные импортёром, или переложить на импортёра бремя доказывания достоверности заявленной стоимости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Специальный правовой режим товаров для личного пользования и его цели

Государства — члены Евразийского экономического союза при принятии Таможенного кодекса (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве 11 апреля 2017 г.) учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования.

Определение товаров для личного пользования содержится в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса: это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), включающий особенности декларирования товаров (в том числе транспортных средств), уплаты таможенных платежей и выпуска товаров.

2. Процедура декларирования и определения стоимости товаров для личного пользования

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом (за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах), подлежат таможенному декларированию в соответствии с подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса.

Декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие, в том числе, стоимость товаров для личного пользования (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

Заявление стоимости товара на стадии подачи декларации необходимо для правильного исчисления таможенных платежей, поскольку такие платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

3. Обязанность декларанта и специальные правила стоимости

Обязанность заявления полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта в соответствии с пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса.

Специальные правила определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, установлены статьей 267 Таможенного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 267 для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, — оригиналы документов либо их копии.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).

Отдельное закрепление в Таможенном кодексе правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.

4. Позиция Пленума ВС РФ о неприменении общих правил таможенной стоимости

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса. Стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

5. Распределение бремени доказывания при оспаривании ненормативных правовых актов

Часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Данное положение, регулирующее вопрос распределения бремени доказывания при рассмотрении арбитражными судами конкретной категории дел, конкретизируют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.

6. Принцип состязательности и активная роль суда при рассмотрении административных споров

Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 24 АПК РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 постановления Пленума).

7. Критерий надлежащего доказывания: анализ информации с сайта plc.auction

Таможенный орган использовал единственное доказательство — информацию с сайта plc.auction, не дав надлежащей оценки представленной Барабановой В.Г. переписке с администрацией сайта plc.auction. Из содержания этой переписки, как установил суд первой инстанции, следует, что:

• администрация сайта не смогла сообщить сведения об автомобиле ввиду отсутствия информации о причине установления цены в размере 150 000 долларов США;
• администрация не подтвердила сам факт продажи автомобиля через указанный сайт;
• на сайте plc.auction автомобиль до настоящего времени находится в статусе «продается», что свидетельствует об отсутствии завершённой сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Таможенный портал», оценил представленные в материалы дела сведения, полученные от официального дилера концерна BMW в Республике Корея, и учел, что новое транспортное средство BMW x6 2022 года выпуска в рассматриваемый период предлагалось к продаже по цене не более 100 000 долларов США, следовательно, покупка бывшего в употреблении транспортного средства за 150 000 долларов США не имела бы экономического основания.

8. Ошибочное толкование пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса апелляционным судом

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из допустимости использования таможенным органом в качестве информации о стоимости товара для личного пользования сведений, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).

Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что такие сведения являются абсолютными доказательствами, а их представление таможенным органом позволяет игнорировать положения статей 65, 200 АПК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и освобождать орган государственной власти от необходимости доказывания в суде законности оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции вынесено при ошибочном толковании статьи 267 Таможенного кодекса, а также с существенным нарушением норм процессуального права, обеспечивающих гарантии заявителей по спорам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ.

9. Ошибки кассационного суда

Суд кассационной инстанции ошибки суда апелляционной инстанции, несмотря на заявленные в кассационной жалобе доводы заявителя и общества, не устранил.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора: Таможенный орган не доказал надлежащим образом в суде недостоверность заявленной Барабановой В.Г. таможенной стоимости товара для личного пользования. Информация с сайта plc.auction, используемая таможенным органом в качестве единственного доказательства, не является достаточной, поскольку:

1. администрация сайта не подтвердила факт продажи спорного автомобиля;
2. администрация не смогла сообщить причины установления цены;
3. на сайте автомобиль остаётся в статусе «продается», что свидетельствует об отсутствии завершённой сделки;
4. представленные импортёром доказательства (сведения от официального дилера BMW, информация о ценах на новые аналогичные автомобили) не были надлежащим образом оценены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Процедурные указания: Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменяются, решение суда первой инстанции остаётся в силе. Таможенный орган должен признать решение от 15 сентября 2023 г. и уведомление от 19 сентября 2023 г. о корректировке таможенной стоимости незаконными. Таможенный орган обязан руководствоваться установленным судом первой инстанции размером таможенной стоимости (57 775 долларов США) при расчёте таможенных платежей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2025 г.

по делу № А51-16929/2023 Арбитражного суда Приморского края.

1. Оставить в силе: - Решение Арбитражного суда Приморского края от 3 октября 2024 г. по тому же делу.

Основание: Часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное основание: Статьи 176, 29111–29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС осуществляет принципиальный сдвиг в методологии рассмотрения таможенных споров о стоимости товаров для личного пользования. Суды апелляционной и кассационной инстанций применяли формальный подход, при котором наличие информации с иностранного сайта рассматривалось как достаточное основание для корректировки таможенной стоимости без надлежащей оценки качества и достоверности этой информации.

СКЭС вводит субстанциальный подход, требующий: - анализа надёжности источника информации; - проверки полноты и достоверности данных, полученных из внешних источников; - надлежащей оценки доказательств, представленных импортёром; - соблюдения общих процессуальных гарантий при оспаривании ненормативных правовых актов.

2. Гармонизация с правовыми позициями ВС РФ и принципами состязательности

Определение гармонизирует специальные таможенные правила (статья 267 Таможенного кодекса) с общими принципами административного судопроизводства, установленными в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21. Суд подтверждает, что принцип состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и правило о распределении бремени доказывания (часть 5 статьи 200 АПК РФ) применяются и к таможенным спорам, несмотря на наличие специальных норм.

Это исключает возможность использования специальных таможенных норм как инструмента для обхода общих процессуальных гарантий.

3. Последствия для таможенных органов, импортёров и таможенных представителей

Для таможенных органов: - Обязанность надлежащым образом доказывать недостоверность заявленной стоимости, используя несколько независимых источников информации; - Необходимость проверки надёжности и достоверности информации, полученной из внешних источников (сайтов-аукционов, каталогов); - Обязанность учитывать доказательства, представленные импортёром, и давать им надлежащую оценку; - Невозможность полагаться на единственный источник информации при корректировке таможенной стоимости.

Для импортёров и таможенных представителей: - Усиление защиты прав при оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости; - Возможность успешно оспорить корректировку, если таможенный орган не доказал её надлежащим образом; - Необходимость представления полного пакета документов, подтверждающих заявленную стоимость, включая сведения о ценах на аналогичные товары; - Возможность использовать информацию от официальных дилеров и производителей как контраргумент информации с сайтов-аукционов.

4. Анти-абузивные оговорки суда

СКЭС содержит имплицитную анти-абузивную оговорку, направленную против использования таможенными органами специальных норм о стоимости това