ВС отменил отказ в восстановлении срока принятия наследства по завещанию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 5-КГ25-130-К2; Определение СКГД ВС РФ от 14 октября 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Рыженкова А.М. (докладчик) и Горохов Б.А.

Стороны: - Истец: Тофан Юлия Адамовна (гражданин РФ, наследница по завещанию) - Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы (орган публичной власти, представляющий интересы города Москвы как субъекта РФ)

Категория спора: Наследственный спор, осложнённый вопросом о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ (недееспособность завещателя).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Тофан Ю.А. обратилась в суд с исками: 1. О восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 31 августа 2004 г., составленному Селивановым А.В. (умер 25 октября 2007 г.) 2. О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию

Истец ссылалась на то, что: - 19 сентября 2022 г. получила письмо нотариуса об открытии наследственного дела - 4 октября 2022 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - Не знала об открытии наследства и смерти наследодателя, так как с Селивановым А.В. совместно проживала только с 1992 по 1999 г., после чего их отношения прекратились, и он был для неё посторонним человеком

Возражения ответчика (встречный иск):

ДГИ г. Москвы подал встречный иск с требованиями: 1. Признать завещание от 31 августа 2004 г. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ (ссылаясь на психическое заболевание Селиванова А.В.) 2. Признать право собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества по закону

Мотивировал тем, что: - Истец пропустила установленный законом шестимесячный срок принятия наследства - Селиванов А.В. страдал психическим заболеванием, в связи с чем завещание недействительно - Квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность города Москвы

Решение первой инстанции (Кунцевский районный суд г. Москвы от 28 марта 2024 г.):

• В удовлетворении иска Тофан Ю.А. отказано
• Встречный иск удовлетворён частично: признано право собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества по закону
• Суд пришёл к выводу, что истец не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иные препятствующие обстоятельства)
• Суд учёл длительность необращения истца за оформлением наследственных прав
• По встречному иску: суд отказал в удовлетворении требования о признании завещания недействительным, так как ДГИ не доказала основания ст. 177 ГК РФ (посмертная психолого-психиатрическая экспертиза не содержала объективных данных о психическом состоянии Селиванова в момент составления завещания от 31 августа 2004 г.)

Постановление апелляции (Московский городской суд от 20 ноября 2024 г.):

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставила решение без изменения.

Постановление кассации (Второй кассационный суд общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г.):

Кассационный суд оставил решение суда и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Тофан Ю.А. подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом наследницы по завещанию (Тофан Ю.А.) в получении наследственного имущества и интересом государства (города Москвы) в приобретении выморочного имущества. Конфликт осложнён вопросом о том, являются ли уважительными причины пропуска наследницей шестимесячного срока принятия наследства в контексте её полного отсутствия информации об открытии наследства и о наличии завещания в её пользу.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм наследственного права, в частности ст. 1154, 1155 ГК РФ) в сочетании с процессуально-правовой (надлежащее исследование доказательств, установление юридически значимых фактов, мотивированность судебного решения).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в кассационном порядке на основании определения судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 8 сентября 2025 г. в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли уважительными причинами пропуска наследницей шестимесячного срока принятия наследства её незнание об открытии наследства и отсутствие родственных или дружеских связей с наследодателем, при условии что она обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали?

2. Надлежащим ли образом суды исследовали и оценили доказательства, представленные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока, в соответствии с требованиями ст. 55, 56, 67, 195–198 ГПК РФ?

3. Соответствуют ли обжалуемые судебные постановления требованиям закона о законности и обоснованности решения (ст. 195 ГПК РФ) и разъяснениям Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения ст. 1155 ГК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКГД ВС РФ пришла к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, формально подойдя к рассмотрению спора и не исследовав должным образом представленные доказательства. Суды не учли обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в частности то, что истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями и не имела предусмотренных законом обязательств по его содержанию, в связи с чем не знала и не должна была знать об открытии наследства. Коллегия установила, что истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали (после получения письма нотариуса и ознакомления с завещанием), что соответствует требованиям ст. 1155 ГК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения (процессуально-правовой аспект)

СКГД ссылается на ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум ВС РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил: - Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) - Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании

2. Предмет доказывания и обязанность суда исследовать все фактические обстоятельства

Согласно ст. 55 ГПК РФ, предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ суд обязан: - Исследовать по существу все фактические обстоятельства - Не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы - Выводы о фактах, имеющих юридическое значение, должны быть убедительными со ссылками на нормативные акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости - Отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, и основания предпочтения одних доказательств перед другими

СКГД подчеркнула, что оценка доказательств является проявлением дискреционных полномочий суда, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

3. Основы наследственного права: свобода завещания и конституционные ограничения

Согласно ст. 1112 ГК РФ (п. 1), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пункты 1 и 3 ст. 1119 ГК РФ закрепляют принцип свободы завещания: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, определить доли наследников, лишить наследства наследников по закону, не указывая причин, и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, изменении или отмене завещания.

Однако СКГД указала, что статья 35 (часть 4) Конституции РФ не провозглашает абсолютной свободы наследования. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ право наследования может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, при условии, что ограничение носит обоснованный и соразмерный характер.

СКГД ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Грязнухина», в котором отмечено: завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону, что означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону.

4. Порядок принятия наследства и восстановление пропущенного срока

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: - Подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) - Осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ключевая норма — пункт 1 статьи 1155 ГК РФ: По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если: - Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или - Пропустил этот срок по другим уважительным причинам - И при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали

5. Разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения ст. 1155 ГК РФ

СКГД ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункт 40, согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или - Пропустил указанный срок по другим уважительным причинам

К числу уважительных причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ): - Тяжелая болезнь - Беспомощное состояние - Неграмотность и т. п.

Условие: эти обстоятельства должны препятствовать принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными: - Кратковременное расстройство здоровья - Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства - Отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.

6. Критическая оценка позиции нижестоящих судов

СКГД установила, что обжалуемые судебные постановления не соответствуют указанным требованиям закона по следующим причинам:

Первое нарушение: Судами не принято во внимание, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Второе нарушение: С учетом требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ судами не учтены и фактически не получили правовой оценки обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока: - Истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями - У неё не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю - С Селивановым А.В. истец совместно проживала только с 1992 по 1999 г., после чего их отношения прекратились - Она вышла замуж за другого мужчину - Больше с Селивановым А.В. никогда не виделась - Он был для неё посторонним человеком

Третье нарушение: Суды не учли, что в силу этих обстоятельств истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также о том, что является наследником по завещанию умершего Селиванова А.В.

Четвёртое нарушение: Суды не оценили надлежащим образом факт, что о наличии завещания в пользу истца стало известно лишь после посещения нотариальной конторы 4 октября 2022 г., куда она обратилась в связи с получением письма нотариуса от 19 сентября 2022 г. об открытии наследственного дела.

Пятое нарушение: Суды не учли, что после ознакомления у нотариуса с содержанием завещания истец незамедлительно (4 октября 2022 г.) подала заявление о принятии наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали (как требует ст. 1155 ГК РФ).

7. Вывод о формальном подходе судов

СКГД пришла к выводу, что суды формально подошли к рассмотрению спора, не исследовав должным образом представленные в материалы дела доказательства и не установив юридически значимые обстоятельства по делу, которые не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.

Вывод суда о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения данной правовой нормы.

8. Основания для отмены судебных постановлений

СКГД ссылается на ст. 390.14 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые: - Повлияли на исход дела - Без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

СКГД установила, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение ст. 1155 ГК РФ. Суды отказали в восстановлении срока принятия наследства, не исследовав надлежащим образом, являются ли уважительными причины пропуска срока в соответствии с требованиями закона. Суды не учли, что истец не была связана с наследодателем родственными или дружескими связями и, следовательно, не должна была знать об открытии наследства по объективным, независящим от неё обстоятельствам.

2. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9. Суды не применили критерии оценки уважительности причин пропуска срока, установленные Пленумом, в частности не учли, что обстоятельства, связанные с личностью истца (отсутствие связей с наследодателем, незнание о его смерти), могут быть признаны уважительными.

3. Неправильное распределение бремени доказывания. Суды возложили на истца бремя доказывания наличия уважительных причин, но не учли, что истец представила объективные обстоятельства (отсутствие контактов с наследодателем с 1999 г., его статус постороннего человека), которые объективно препятствовали её знанию об открытии наследства.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ (предмет доказывания). Суды не определили надлежащим образом, какие обстоятельства имеют значение для дела, и не вынесли на обсуждение обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока (отсутствие родственных связей, незнание о смерти наследодателя).

2. Нарушение ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ (исследование доказательств и мотивированность решения). Суды не исследовали по существу все фактические обстоятельства, не отразили в решении мотивы, по которым отвергли доказательства истца об уважительности причин пропуска срока. Решение содержит общие и абстрактные выводы без ссылок на конкретные доказательства и нормативные акты.

3. Формальный подход к рассмотрению спора. Суды ограничились установлением формального условия (пропуск шестимесячного срока) и не исследовали существо вопроса об уважительности причин пропуска в соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ.

4. Нарушение требования о законности и обоснованности решения (ст. 195 ГПК РФ). Решение не соответствует требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 о том, что решение должно быть принято в полном соответствии с нормами материального права и содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Влияние на исход дела:

Эти нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, так как они: - Непосредственно повлияли на исход дела (отказ в восстановлении срока и признании права собственности истца) - Привели к нарушению прав истца на наследство по завещанию - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Кунцевский районный суд г. Москвы)

3. Указания суду при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в частности надлежащим образом исследовать и оценить доказательства об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства в соответствии с ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт рассмотрения дел о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Нижестоящие суды должны:

• Исследовать все обстоятельства, связанные с личностью наследника, включая наличие или отсутствие родственных, дружеских и иных связей с наследодателем, которые могли бы обусловить знание наследника об открытии наследства
• Не ограничиваться формальной констатацией пропуска срока, а проводить глубокий анализ объективных причин, препятствовавших наследнику узнать об открытии наследства
• Надлежащим образом мотивировать решение со ссылками на конкретные доказательства и нормативные акты, отражая в решении мотивы принятия или отвержения доказательств
• Применять разъяснения Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при оценке уважительности причин пропуска срока

2. Усиление защиты наследников по завещанию

Определение усиливает защиту прав наследников по завещанию, особенно в ситуациях, когда: - Наследник не был связан с наследодателем родственными или дружескими отношениями - Наследник объективно не мог знать об открытии наследства - Наследник обратился в суд в разумный срок после получения информации об открытии наследства

Поз