ВС отменил отказ в восстановлении срока принятия наследства наследницей, не знавшей о смерти наследодателя

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 5-КГ25-63-К2; Определение СКГД ВС РФ от 24 июня 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Рыженков А.М. (докладчик) и Юрьева И.М.

Стороны: - Истец: Чубыкина Татьяна Евгеньевна (гражданин РФ, наследница по завещанию) - Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы (орган публичной власти, представляющий интересы города Москвы)

Категория спора: Наследственный спор (восстановление срока принятия наследства, признание наследника, признание права собственности на наследственное имущество, спор о выморочном имуществе)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Чубыкина Т.Е. обратилась в суд с исками о: 1. восстановлении срока для принятия наследства после смерти Васильева А.Ф. (умер 31 января 2020 г.); 2. признании себя принявшей наследство; 3. признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из: - квартиры по указанному адресу в Москве; - земельного участка и садового домика в СНТ; - жилого строения площадью 21,4 кв. м; - денежных средств на счетах в АО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО) и ЗАО «ЮниКредит Банк».

Правовое основание: Завещание Васильева А.Ф. от 29 июля 2013 г., в котором он завещал всё своё имущество Чубыкиной Т.Е.

Обоснование: Истец не знала о смерти наследодателя и о наличии завещания в её пользу. Она познакомилась с Васильевым А.Ф. в студенческие годы на курорте, после непродолжительного общения их контакты прекратились из-за вмешательства матери Васильева. Спустя несколько лет истец вышла замуж за другого мужчину, проживала в Новосибирске, а Васильев — в Москве. Контакты между ними не возобновлялись в течение 50 лет. О смерти наследодателя и наличии завещания истец узнала только 30 апреля 2023 г., получив письмо от нотариуса об открытии наследственного дела. 5 мая 2023 г. она обратилась с заявлением о принятии наследства.

Возражения ответчика:

Департамент городского имущества г. Москвы подал встречный иск о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу в Москве в порядке наследования как на выморочное имущество (ст. 1157 ГК РФ). Обоснование: Васильев А.Ф., одиноко проживавший в квартире, умер 31 января 2020 г. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства никто из наследников ни по закону, ни по завещанию о своих правах на наследство не заявил. Постановлением нотариуса от 17 мая 2023 г. в совершении нотариального действия отказано, поскольку документы о фактическом принятии наследства не представлены.

Решение первой инстанции (Гагаринский районный суд г. Москвы, 9 ноября 2023 г.):

• В удовлетворении иска Чубыкиной Т.Е. отказано.
• Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены.
• Признано право собственности города Москвы на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Васильева А.Ф. как на выморочное имущество.

Мотивы суда первой инстанции: Уважительных причин, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, в судебном заседании не установлено. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлено. Истец не представила достаточных и достоверных доказательств наличия объективных, не зависящих от её воли обстоятельств, послуживших уважительными причинами пропуска срока.

Апелляционное определение (Московский городской суд, 22 августа 2024 г.):

Оставлено решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационное определение (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 12 декабря 2024 г.):

Оставлены решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Чубыкина Т.Е. подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционное определение и кассационное определение, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи ВС РФ от 8 апреля 2025 г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 3 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами наследницы по завещанию (Чубыкиной Т.Е.), которая не знала об открытии наследства и о наличии завещания в её пользу, и интересами государства (города Москвы), претендующего на выморочное имущество наследодателя на основании истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Конфликт касается толкования и применения норм о восстановлении пропущенного срока принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) и критериев «уважительности» причин пропуска этого срока. Нижестоящие суды формально подошли к оценке обстоятельств, не исследовав должным образом доказательства о том, что истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями и объективно не могла знать о его смерти и о завещании.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм наследственного права ГК РФ) и процессуально-правовая (надлежащее исследование доказательств, оценка их судом, обоснованность судебного решения).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, требующие единообразного толкования и применения норм о восстановлении срока принятия наследства в практике судов общей юрисдикции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие обстоятельства следует признавать «уважительными причинами» пропуска срока для принятия наследства в смысле п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в частности, может ли таковой признаваться отсутствие у наследника родственных, дружеских или иных связей с наследодателем, в результате чего наследник объективно не мог знать о его смерти?

2. Обязаны ли суды исследовать и дать правовую оценку всем обстоятельствам, указанным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока, или они вправе ограничиться формальным установлением отсутствия доказательств?

3. Соответствуют ли требованиям закона об обоснованности судебного решения (ст. 195 ГПК РФ) выводы судов, которые не исследовали должным образом представленные доказательства и не установили юридически значимые обстоятельства по делу?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, формально подойдя к рассмотрению спора и не исследовав должным образом представленные доказательства. Суды не дали правовой оценки обстоятельствам, указанным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в частности тому, что истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями и объективно не могла знать об открытии наследства. Вывод судов о невозможности восстановления срока сделан без учета положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения данной нормы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»: - Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). - Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Предмет доказывания и обязанности суда по исследованию доказательств

Согласно ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ: - суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства; - суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; - выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости; - результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

3. Материально-правовые нормы о наследовании и принятии наследства

Состав наследства (ст. 1112 ГК РФ, п. 1): В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основания наследования (ст. 1111 ГК РФ, п. 1): Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ, пп. 1 и 3): - Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. - Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ, п. 1): Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ): Наследство может быть принято путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ): Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

4. Восстановление пропущенного срока принятия наследства

Норма закона (ст. 1155 ГК РФ, п. 1): По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или - пропустил этот срок по другим уважительным причинам, - и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъяснения Пленума ВС РФ (Постановление от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 40):

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или - пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как: - кратковременное расстройство здоровья; - незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства; - отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.

5. Критическая оценка позиции нижестоящих судов

СКГД ВС РФ указала, что судами не принято во внимание следующее:

Первое: Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Второе: Судами не учтены и фактически не получили правовой оценки обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а именно: - истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями; - у неё не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю; - с Васильевым А.Ф. она познакомилась в студенческие годы на курорте; - после непродолжительного общения их контакты прекратились из-за вмешательства его матери; - спустя несколько лет Чубыкина Т.Е. вышла замуж за другого мужчину; - больше с Васильевым А.Ф. никогда не виделась; - он был для неё посторонним человеком; - истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также о том, что является наследником по завещанию умершего Васильева А.Ф., с которым прекратила общение 50 лет назад, проживая при этом в разных городах.

Третье: О наличии завещания в её пользу истцу стало известно лишь после посещения нотариальной конторы 5 мая 2023 г., куда она обратилась в связи с получением ею 30 апреля 2023 г. письма нотариуса об открытии наследственного дела. После ознакомления у нотариуса с содержанием завещания истец незамедлительно (5 мая 2023 г.) подала заявление о принятии наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

6. Вывод о существенности нарушений

СКГД ВС РФ пришла к выводу, что суды формально подошли к рассмотрению спора, не исследовав должным образом представленные в материалы дела доказательства и не установив юридически значимые обстоятельства по делу, которые не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.

Вывод суда о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения данной правовой нормы.

Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Нарушения норм материального права:

1. Неправильное толкование ст. 1155 ГК РФ. Суды применили норму о восстановлении срока принятия наследства формально, не учитывая, что уважительными причинами могут быть обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые объективно препятствовали ему узнать об открытии наследства. В данном случае полное отсутствие связей между наследницей и наследодателем в течение 50 лет, проживание в разных городах, отсутствие родственных и дружеских отношений — это объективные обстоятельства, по которым наследница не должна была знать о смерти наследодателя.

2. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. Суды не применили критерии оценки уважительности причин, установленные в п. 40 Постановления Пленума, в частности не рассмотрели, препятствовали ли указанные обстоятельства принятию наследства в течение всего срока, установленного законом.

3. Неправильное распределение бремени доказывания. Суды возложили на истца бремя доказывания отсутствия у неё информации о смерти наследодателя, однако в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследник должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства. Суды должны были оценить, являются ли представленные истцом обстоятельства объективными препятствиями к получению такой информации.

Нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение ст. 67 ГПК РФ (надлежащее исследование доказательств). Суды не исследовали должным образом доказательства, представленные истцом, о том, что она не была связана с наследодателем какими-либо связями и объективно не могла знать о его смерти.

2. Нарушение ст. 195 ГПК РФ (требование обоснованности решения). Решение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Суд не дал правовой оценки обстоятельствам, указанным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока.

3. Нарушение ст. 56 ГПК РФ (определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела). Суд не определил и не вынес на обсуждение все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства, характеризующие личность истца и её связь (или её отсутствие) с наследодателем.

4. Нарушение требований к мотивировке решения (ст. 198 ГПК РФ). Суд не привёл мотивы, по которым он отверг доказательства истца о наличии уважительных причин пропуска срока, не объяснил, почему обстоятельства, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными.

Существенность нарушений (в смысле ст. 387, 390.14 ГПК РФ):

Указанные нарушения являются существенными, поскольку: - они касаются применения материального права (норм о наследовании); - они повлияли на исход дела (суд отказал в удовлетворении иска истца и удовлетворил встречный иск ДГИ г. Москвы); - без их устранения невозможна защита нарушенных прав истца (права на наследство по завещанию).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Гагаринский районный суд г. Москвы).

3. Указание суду при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт применения ст. 1155 ГК РФ о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Нижестоящие суды должны:

• Исследовать все обстоятельства, указанные наследником в качестве уважительных причин пропуска срока, а не ограничиваться формальным установлением отсутствия доказательств.
• Дать правовую оценку каждому из указанных обстоятельств с точки зрения их объективности и независимости от воли наследника.
• Учитывать личность наследника и его связь (или её отсутствие) с наследодателем при оценке того, должен ли был наследник знать об открытии наследства.
• Мотивировать решение со ссылками на конкретные доказательства и нормы материального права.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав наследников, в частности: - наследников по завещанию, которые не знали о наличии завещания в их пользу; - наследников, не имевших связей с наследодателем и объективно не могших узнать о его смерти; - наследников, которые обратились в суд с требованием о восстановлении срока в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Одновременно определение ограничивает права государства (города Москвы) на выморочное имущество, поскольку выморочное имущество переходит в собственность государства только в том случае, если в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников не заявил о своих правах. Если же наследник обратился в суд с требованием о восстановлении срока и суд восстановил срок, то наследник приобретает право на наследство, и имущество не становится выморочным.

3. Связь с ранее с