ВС подтвердил квалификацию пересылки наркотиков и приготовления к сбыту по совокупности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 56-УД26-8 от 16 апреля 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: Боровиков В.П. - Судья-докладчик: Шамов А.В. - Член коллегии: Кочина И.Г. - Секретарь: Малахова Е.И.

Участники судебного заседания: - Осуждённый: Волков Алексей Викторович (участвовал посредством видеоконференц-связи) - Защитник: адвокат Костюшев В.Ю. - Государственный обвинитель: прокурор Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.

Судебный акт, подлежащий проверке: Приговор Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года

Статьи УК РФ, по которым осуждён Волков А.В.: - Часть 1 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ — к 6 годам 8 месяцам лишения свободы - Пункт «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ — к 10 годам лишения свободы - Часть 3 статьи 229¹ УК РФ — к 10 годам лишения свободы - Часть 1 статьи 30, часть 5 статьи 228¹ УК РФ (за каждое из двух преступлений) — по 6 годам 8 месяцам лишения свободы - Часть 5 статьи 228¹ УК РФ (за каждое из трёх преступлений) — по 15 годам лишения свободы - Пункт «б» части 4 статьи 229¹ УК РФ (за каждое из трёх преступлений) — по 15 годам лишения свободы

Предыдущие судимости: - 22 октября 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ — 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - 18 декабря 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ — 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф 7 000 рублей

Окончательное наказание: - По совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ): 16 лет лишения свободы - По совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) с присоединением неотбытого наказания: 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Основание рассмотрения: Кассационная жалоба адвоката Костюшева В.Ю. в защиту осуждённого Волкова А.В.

Соосуждённые: Вакуленко С.С. и Степанова Н.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные приговором обстоятельства:

Волков А.В. признан виновным в совершении следующих преступлений в период с апреля по июль 2014 года в городе Владивостоке Приморского края:

1. Контрабанда наркотических средств — перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

2. Незаконная пересылка наркотических средств — в крупном и особо крупном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

3. Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств — в крупном и особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Конкретные объёмы наркотических средств: - 199,8 г производного наркотического средства эфедрой - 1001,5 г производного наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - 997,1 г производного наркотического средства N-метилэфедрон - 1008,9 г производного наркотического средства N-метилэфедрон

Способ совершения преступлений: Волков А.В., действуя по договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с начала июня по 30 июля 2014 года: - незаконно переместил наркотические средства через таможенную границу ЕврАзЭС с целью их последующего сбыта; - приискал людей, на которых оформлялись международные почтовые отправления с наркотическими средствами из КНР; - использовал этих лиц в качестве получателей почтовых отправлений в почтовых отделениях г. Владивостока по сообщённым Волковым сведениям о номерах отправлений.

Процессуальная история:

• Приговор первой инстанции: Приморский краевой суд от 14 марта 2016 года осудил Волкова А.В. по указанным статьям УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

• Апелляционное рассмотрение: В апелляционном порядке Волковым А.В. приговор не обжалован.

• Кассационное рассмотрение: Адвокат Костюшев В.Ю. подал кассационную жалобу, выражая несогласие с приговором и прося его изменить.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, разграничение составов преступления, соотношение альтернативных деяний в едином составе преступления)

Конкретная проблема: Правильность квалификации действий Волкова А.В. по совокупности статей 228¹ и 229¹ УК РФ, а также по части 1 статьи 30 УК РФ (приготовление) в отношении незаконного сбыта наркотических средств, когда одни и те же действия, связанные с наркотическими средствами в трёх почтовых отправлениях, квалифицированы одновременно как пересылка и как приготовление к сбыту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допустима ли квалификация одних и тех же действий Волкова А.В., связанных с наркотическими средствами в трёх почтовых отправлениях, одновременно как незаконной пересылки (статья 229¹ УК РФ) и как приготовления к незаконному сбыту (часть 1 статьи 30, часть 5 статьи 228¹ УК РФ)?

2. Образуют ли действия по пересылке наркотических средств и приготовление к их сбыту совокупность преступлений или они охватываются единым составом преступления, предусмотренным статьёй 228¹ УК РФ?

3. Имелись ли в действиях Волкова А.В. признаки приготовления к сбыту наркотических средств, если он был задержан до получения почтовых отправлений и не совершил никаких иных действий, направленных на сбыт?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила доводы кассационной жалобы, признав, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Суд установил, что действия Волкова А.В. не заключались лишь в одной пересылке наркотических средств, а были связаны с вовлечением соосуждённых в приготовление к сбыту и совершением преступных действий, способствовавших реализации преступных намерений, направленных на сбыт наркотических средств. Таким образом, квалификация по совокупности статей 228¹ и 229¹ УК РФ, а также по части 1 статьи 30 УК РФ, признана правильной.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база оценки доказательств и установления виновности

Суд указал, что виновность Волкова А.В. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами установлена совокупностью доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, а именно: - показаниями самого осуждённого; - показаниями осуждённых Степановой Н.В. и Вакуленко С.С.; - показаниями свидетелей; - материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; - протоколами выемок и осмотров; - заключениями экспертов и другими доказательствами.

Проверка и оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ. В соответствии с пункт 2 статьи 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивированные выводы относительно установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного.

2. Требования к приговору

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

3. Понятие незаконной пересылки наркотических средств

Суд применил разъяснение, содержащееся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

4. Соотношение контрабанды и пересылки наркотических средств

Суд установил, что по смыслу закона действия по перемещению наркотического средства через таможенную границу не охватываются соответствующей частью статьи 229 УК РФ и правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 229 и 228 УК РФ.

5. Разграничение пересылки и приготовления к сбыту

Ключевой момент позиции суда: действия Волкова А.В. не заключались лишь в одной пересылке наркотических средств. Согласно приговору, Волков А.В.: - действовал по договоренности с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство; - в период с начала июня по 30 июля 2014 года незаконно переместил наркотические средства через таможенную границу ЕврАзЭС с целью их последующего сбыта; - приискал людей, на которых оформлялись международные почтовые отправления; - использовал этих лиц в качестве получателей почтовых отправлений по сообщённым Волковым сведениям о номерах отправлений.

Таким образом, действия Волкова А.В. были связаны не только с перемещением и пересылкой, но также и с приготовлением к незаконному сбыту.

6. Альтернативные деяния в составе статьи 228¹ УК РФ

Суд указал, что диспозиция статьи 228¹ УК РФ предусматривает уголовную ответственность как за незаконный сбыт, так и за незаконную пересылку наркотических средств, которые указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления. Однако в определённых случаях эти деяния не создают совокупности преступлений, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и тождественности преступных действий.

7. Применение к конкретным обстоятельствам дела

В настоящем деле установлено, что действия Волкова А.В. выходили за рамки простой пересылки. Суд отметил, что действия Волкова А.В. были связаны с: - вовлечением в приготовление к сбыту Вакуленко С.С. и Степановой Н.В., осуждённых этим же приговором по части 5 статьи 33, части 1 статьи 30 и части 5 статьи 228¹ УК РФ; - совершением ими преступных действий, способствовавших реализации преступных намерений, направленных на сбыт наркотических средств; - пресечением этих действий сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Волкова А.В. по соответствующим частям статей 229¹ и 228¹ УК РФ, а также по части 1 статьи 30 и соответствующим частям статьи 228¹ УК РФ.

8. Назначение наказания

Назначенное Волкову А.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает положениям статей 6 и 60 УК РФ (принципы справедливости и законности, общие начала назначения наказания).

9. Процессуальные основания кассационного пересмотра

Суд указал, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд первой инстанции (Приморский краевой суд) правильно:

1. Квалифицировал действия Волкова А.В. по совокупности статей 228¹ и 229¹ УК РФ, а также по части 1 статьи 30 УК РФ, не допустив ошибки в разграничении альтернативных деяний в едином составе преступления.

2. Установил наличие приготовления к сбыту на основе того, что Волков А.В. не ограничивался пересылкой, а активно вовлекал соосуждённых в подготовку к сбыту наркотических средств, приискал получателей почтовых отправлений и использовал их в качестве посредников.

3. Назначил наказание в соответствии с требованиями УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений и приговоров.

4. Собрал и оценил доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя мотивированные выводы в приговоре.

Апелляционное рассмотрение не проводилось, так как Волков А.В. не обжаловал приговор в апелляционном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Кассационная жалоба адвоката Костюшева В.Ю. в защиту осуждённого Волкова А.В. на приговор Приморского краевого суда от 14 марта 2016 года в отношении Волкова Алексея Викторовича оставлена без удовлетворения.

Приговор остался без изменения. Наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима подлежит исполнению в полном объёме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ устанавливает важный прецедент в разграничении пересылки наркотических средств и приготовления к их сбыту. Суд подтвердил, что пересылка и сбыт — это альтернативные деяния в составе статьи 228¹ УК РФ, но они могут квалифицироваться по совокупности, если действия лица выходят за рамки простого перемещения и включают активную подготовку к реализации наркотических средств. Ключевой критерий — наличие дополнительных действий, направленных на сбыт (вовлечение соучастников, поиск получателей, организация системы доставки и т.д.).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил, что совокупность доказательств (показания обвиняемого, соосуждённых, свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, экспертные заключения) достаточна для установления виновности в сложных наркотических преступлениях. Суд первой инстанции правильно применил требования статей 17, 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств и привёл мотивированные выводы в приговоре в соответствии с пункт 2 статьи 307 УПК РФ.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение ВС РФ подтверждает, что: - Осуждённый имеет право на кассационное обжалование приговора (статья 401.1 УПК РФ) - Защитник может выступать в защиту интересов осуждённого в кассационном порядке - Суд кассационной инстанции обязан проверить материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, и выслушать участвующих в судебном заседании лиц - Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (статья 297 УПК РФ)

4. Связь с другими позициями ВС РФ и Пленума ВС РФ

Определение ВС РФ опирается на: - Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 — ключевой документ, определяющий судебную практику по делам о наркотических преступлениях. Пункт 17 этого постановления раскрывает понятие незаконной пересылки как действий по перемещению наркотических средств без непосредственного участия отправителя. - Статьи 60, 69, 70 УК РФ — общие начала назначения наказания, правила назначения наказания при совокупности преступлений и приговоров. - Статьи 297, 307 УПК РФ — требования к приговору и его мотивировке.

5. Сферы применения по аналогии

Принципы, установленные в данном определении, применимы к: - Разграничению других альтернативных деяний в едином составе преступления (например, в статьях о контрабанде, незаконном обороте оружия и т.д.) - Определению момента окончания преступления при приготовлении к сбыту наркотических средств (момент задержания до получения товара не исключает квалификацию по приготовлению, если установлены действия, направленные на подготовку к сбыту) - Оценке совокупности преступлений, когда одни и те же действия могут охватываться несколькими составами, но суд должен установить, выходят ли действия за рамки одного альтернативного деяния

6. Значение для практики применения части 1 статьи 30 УК РФ (приготовление)

Определение подтверждает, что приготовление к сбыту наркотических средств может быть квалифицировано даже при отсутствии фактического получения товара, если установлены действия, направленные на подготовку к реализации (поиск получателей, организация системы доставки, вовлечение соучастников). Это расширяет понимание приготовления как стадии совершения преступления и подтверждает, что приготовление не требует непосредственного начала исполнения основного преступления.

Заключение: Определение ВС РФ № 56-УД26-8 от 16 апреля 2026 года имеет значительное практическое значение для правильной квалификации сложных наркотических преступлений, связанных с международной контрабандой и организованным сбытом. Суд подтвердил, что альтернативные деяния в едином составе преступления могут квалифицироваться по совокупности при наличии дополнительных действий, выходящих за рамки одного из альтернативных деяний, и что приготовление к сбыту может быть установлено на основе совокупности доказательств, включающих показания обвиняемого, соосуждённых и свидетелей.