ВС подтвердил отказ в регистрации кандидата, состоящего членом двух партий одновременно

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 67-ИКАД25-1-А5 от 11 сентября 2025 года (УИД № 54OS0000-01-2025-000374-27)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: Зиновьев Роман Николаевич (гражданин РФ, кандидат в депутаты) - Административный ответчик: территориальная избирательная комиссия Куйбышевского района Новосибирской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3)

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — оспаривание решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты

Судебная история: - Первая инстанция: Решение Новосибирского областного суда от 12 августа 2025 года (отказ в удовлетворении иска) - Вторая инстанция: Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года (оставлено без изменения) - Кассация: Кассационная жалоба представителя Зиновьева Р.Н. Джафарова К.Н. в ВС РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Зиновьев Р.Н. оспаривал решение окружной избирательной комиссии № 3 (ОИК № 3) от 25 июля 2025 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3. Истец был выдвинут избирательным объединением — Новосибирским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ).

Основание отказа в регистрации:

При проверке документов ОИК № 3 установила, что Зиновьев Р.Н. одновременно является членом двух политических партий: - Всероссийской политической партии «Единая Россия» (состоит на учёте в местном отделении Куйбышевского района) - Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (вступил в ноябре 2024 года)

Данное обстоятельство квалифицировано как несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Позиция истца в первой инстанции:

Зиновьев Р.Н. утверждал, что: - с 2014 года не является членом Партии «Единая Россия» (ссылался на заявление о выходе от 25 декабря 2014 года); - с ноября 2024 года вступил в КПРФ и ведёт общественно-политическую деятельность именно в этой партии; - отказ в регистрации незаконен.

Судебное разбирательство и доказывание:

Суд первой инстанции провёл активное расследование, допросив в качестве свидетеля Ф. (лицо, которое, по утверждению истца, принял его заявление о выходе из партии в 2014 году). Свидетель показал: - в 2014 году он был членом местного политического совета местного отделения Партии «Единая Россия»; - 25 декабря 2014 года он не мог принять заявление, так как находился в больнице после операции, перенесённой 24 декабря 2014 года; - предъявленное заявление содержит подпись, похожую на его, но не его собственную; - запись о принятии заявления выполнена не им.

Доказательства, подтверждающие позицию ответчика: - Медицинские документы и письмо ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от 11 августа 2025 года - Ответы на запросы суда из регионального исполнительного комитета ПРО Партии «Единая Россия» и местного отделения, подтверждающие, что Ф. в 2014 году занимал должность главы администрации Куйбышевского района и был членом местного политического совета - Выписка из Реестра учета членов Партии «Единая Россия» от 4 августа 2025 года, подтверждающая, что Зиновьев Р.Н. состоит на учёте в партии и членство не прекращено - Заключение специалиста-подчерковеда от 4 августа 2025 года, свидетельствующее о том, что подпись в заявлении о выходе выполнена не Ф., а другим лицом - Подтверждение эксперта отдела исследования документов Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД по Новосибирской области при допросе в судебном заседании

Решения судов:

Решением Новосибирского областного суда от 12 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года оставило решение без изменения.

Кассационная жалоба:

Представитель Зиновьева Р.Н. Джафаров К.Н. просил отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Избирательными правами гражданина — правом быть выдвинутым кандидатом в депутаты и правом участвовать в выборах (конституционное право, гарантированное ст. 32 Конституции РФ)

2. Требованиями избирательного и партийного законодательства — принципом несовместимости одновременного членства в двух политических партиях и требованием надлежащего оформления прекращения членства в партии

3. Процессуальными гарантиями — активной ролью суда в установлении фактических обстоятельств (ст. 14 КАС РФ) и правильной оценкой доказательств (ст. 84 КАС РФ)

Центральный вопрос: может ли лицо, не оформившее надлежащим образом прекращение членства в одной партии, быть выдвинуто кандидатом от другой партии, и какие доказательства необходимы для подтверждения факта прекращения членства?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имелись ли у избирательной комиссии законные основания для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого одной политической партией, если он одновременно состоит членом другой политической партии?

2. Какой порядок прекращения членства в политической партии является надлежащим, и какие доказательства необходимы для подтверждения факта выхода из партии?

3. Допустили ли суды апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что избирательная комиссия имела законные основания для отказа в регистрации кандидата, поскольку он не оформил надлежащим образом прекращение своего членства в одной политической партии перед выдвижением от другой. Прекращение членства в партии должно быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии, и оформлено таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности кандидата к данной партии. Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили доказательства и не допустили существенных нарушений норм материального или процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

Верховный Суд РФ исходил из следующих нормативных положений:

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: - Пункты 1 и 2 статьи 35: избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов и списки кандидатов в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» - Подпункт «б» пункта 24 статьи 38: основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»

Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»: - Пункт 6 статьи 23: гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии - Пункт 3.1 статьи 36: политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий - Пункты 1 и подпункт «и» пункта 2 статьи 21: политическая партия, её региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним

Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия»: - Подпункт 4.3.1 пункта 4.1: член партии не может быть членом других политических партий - Подпункт 4.1.4.1 пункта 4.1: централизованный учёт членов партии ведётся на основании Единого реестра членов партии в Центральном исполнительном комитете партии - Подпункт 4.3.1 пункта 4.3: прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, подаваемого в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания; прекращение членства наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем отделении

Правовой вывод Суда:

Из анализа приведённых норм следует, что: - член политической партии вправе в любое время беспрепятственно выйти из данной партии; - однако такое прекращение членства должно быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии; - выдвинутым в качестве кандидата в депутаты от иной политической партии лицо, прекратившее членство в партии, может быть только в том случае, если его членство прекращено и оформлено в установленном порядке таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности указанного кандидата к данной политической партии.

2. Процессуальные основания — активная роль суда и оценка доказательств

Верховный Суд РФ отметил, что суд первой инстанции надлежащим образом реализовал свои полномочия по активному установлению фактических обстоятельств дела (ст. 14 КАС РФ):

• допросил в качестве свидетеля Ф., который дал показания, опровергающие утверждения истца о том, что он принял заявление о выходе из партии 25 декабря 2014 года;
• свидетель пояснил, что находился в больнице после операции и не мог принять заявление;
• свидетель указал, что предъявленное заявление содержит подпись, похожую на его, но не его собственную, и запись о принятии выполнена не им.

Оценка доказательств (ст. 84 КАС РФ):

Суд правильно оценил совокупность доказательств: - медицинские документы и письмо больницы подтвердили нахождение свидетеля на лечении; - ответы на запросы суда из партийных структур подтвердили должность и статус свидетеля в 2014 году; - выписка из Реестра учета членов Партии «Единая Россия» от 4 августа 2025 года подтвердила, что Зиновьев Р.Н. состоит на учёте и членство не прекращено; - заключение специалиста-подчерковеда и подтверждение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД свидетельствовали о том, что подпись в заявлении о выходе выполнена не Ф., а другим лицом.

Суд установил, что заявление о выходе из партии от 25 декабря 2014 года является поддельным или недействительным, поскольку: - оно не могло быть принято лицом, которое в этот момент находилось в больнице; - подпись в заявлении не принадлежит этому лицу; - в Едином реестре партии Зиновьев Р.Н. продолжает числиться членом.

3. Фактические выводы судов

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что: - Зиновьев Р.Н. вступил в КПРФ, не оформив в установленном порядке прекращение своего членства во Всероссийской политической партии «Единая Россия»; - он не снялся с партийного учёта в Партии «Единая Россия»; - на момент выдвижения кандидатом от КПРФ он одновременно являлся членом двух политических партий.

4. Применение принципов публичного права

Верховный Суд РФ учитывал, что: - члены политической партии имеют права и несут обязанности в соответствии с федеральным законом и уставом партии; - выдвинутые в качестве кандидатов граждане обязаны в своей деятельности руководствоваться требованиями избирательного законодательства; - Зиновьев Р.Н. не мог быть выдвинут кандидатом в депутаты от КПРФ, поскольку не соблюдал требования избирательного и партийного законодательства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права нижестоящими судами допущено не было.

Анализ доводов кассационной жалобы:

Кассационная жалоба не содержала ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 КАС РФ существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Пределы кассационного пересмотра:

Верховный Суд РФ подчеркнул, что: - доводы кассационной жалобы были направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела; - КАС РФ не предоставляет суду кассационной инстанции полномочия по иной оценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств; - кассационная инстанция вправе проверять только соблюдение норм материального и процессуального права, а не переоценивать доказательства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании статей 327, 329, 330 КАС РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 года оставить без изменения

2. Кассационную жалобу Зиновьева Р.Н. оставить без удовлетворения

Практический результат: - Решение Новосибирского областного суда от 12 августа 2025 года об отказе в удовлетворении административного иска остаётся в силе - Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Зиновьева Р.Н. кандидатом в депутаты признано законным и обоснованным - Зиновьев Р.Н. не может быть зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий законности в избирательном процессе

Определение подтверждает, что избирательные комиссии имеют право и обязаны проверять соответствие кандидатов требованиям избирательного и партийного законодательства. Это обеспечивает чистоту избирательного процесса и предотвращает выдвижение лиц, не соответствующих установленным критериям. Одновременно суды получают инструмент для контроля над законностью решений избирательных комиссий.

2. Стандарт надлежащего оформления прекращения членства в политической партии

Определение устанавливает чёткий стандарт: прекращение членства в политической партии должно быть оформлено в порядке, предусмотренном уставом партии, и должно быть зафиксировано в соответствующих реестрах. Простое устное заявление или документ, не соответствующий установленной процедуре, не может служить основанием для признания прекращения членства. Это защищает интересы как самих партий, так и избирательной системы.

3. Активная роль суда в установлении фактических обстоятельств

Определение демонстрирует надлежащее применение судом первой инстанции принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ). Суд не ограничился пассивным рассмотрением представленных доказательств, а самостоятельно допросил свидетеля, запросил документы из различных источников, назначил судебную экспертизу. Это позволило установить истину по делу и выявить поддельность заявления о выходе из партии.

4. Правильное применение правил оценки доказательств

Определение подчёркивает важность комплексной оценки доказательств (ст. 84 КАС РФ). Суд не ограничился одним доказательством, а рассмотрел совокупность: - показания свидетеля - медицинские документы - ответы на запросы суда - выписки из реестров - заключения специалистов и экспертов

Такой подход обеспечивает объективность и надёжность судебного решения.

5. Пределы кассационного пересмотра в административном судопроизводстве

Определение уточняет, что кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства и переустанавливать фактические обстоятельства дела. Это соответствует ст. 328 КАС РФ и обеспечивает стабильность судебных решений. Кассационная инстанция проверяет только соблюдение норм материального и процессуального права.

6. Соотношение с конституционными гарантиями

Определение балансирует между: - Правом на участие в выборах (ст. 32 Конституции РФ) — гражданин имеет право быть выдвинутым кандидатом - Принципом законности (ст. 15 Конституции РФ) — кандидат должен соответствовать требованиям закона - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — гражданин может оспорить решение избирательной комиссии в суде

Определение показывает, что эти гарантии не абсолютны и должны применяться в соответствии с требованиями избирательного и партийного законодательства.

7. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Правовые выводы Верховного Суда РФ применимы к: - Другим избирательным спорам (гл. 24 КАС РФ) — при оспаривании решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов по иным основаниям - Спорам об оспаривании решений и действий (гл. 22 КАС РФ) — при оспаривании решений органов власти, требующих соблюдения установленных процедур - Спорам о защите прав членов общественных организаций — при разрешении споров о прекращении членства в организациях, требующих надлежащего оформления

8. Значение для практики избирательных комиссий

Определение подтверждает, что избирательные комиссии должны: - проверять не только формальное соответствие документов, но и их подлинность - запрашивать информацию из партийных реестров - при наличии сомнений в подлинности документов инициировать судебную экспертизу - отказывать в регистрации кандидатов, не соответствующих требованиям закона

9. Значение для практики политических партий

Определение подчёркивает важность: - ведения надлежащего учёта членов в соответствии с уставом - соблюдения процедур приёма и исключения членов - своевременного обновления реестров членов - предоставления информации избирательным комиссиям при запросах

10. Доктринальное значение

Определение развивает доктрину публичного права в части: - толкования принципа несовместимости одновременного членства в двух политических партиях - определения момента прекращения членства в партии (не момент подачи заявления, а момент его регистрации в установленном порядке) - соотношения между правами граждан и требованиями избирательного законодательства - роли судов в контроле над законностью решений избирательных комиссий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение Верховного Суда РФ № 67-ИКАД25-1-А5 от 11 сентября 2025 года представляет собой важный прецедент в практике разрешения избирательных споров. Суд подтвердил, что избирательные комиссии имеют право отказывать в регистрации кандидатов, не соответствующих требованиям избирательного и партийного законодательства, в частности лиц, одновременно являющихся членами двух политических партий. Определение демонстрирует надлежащее применение судами принципов активной роли суда, комплексной оценки доказательств и правильного распределения бремени доказывания. Позиция Верховного Суда РФ обеспечивает баланс между правом граждан на участие в выборах и требованиями законности в избирательном процессе.