ВС подтвердил осуждение участницы тройного убийства: соучастник не обязан лично наносить смертельные удары

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 16-УД25-18-АЗ от 4 сентября 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Хомицкой Т.П. - Судьи: Карлина А.П., Кочина И.Г. - Секретарь: Счастьева О.В.

Осуждённая: Тюшина Любовь Николаевна

Статьи УК РФ: п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц; убийство с целью скрыть другое преступление; убийство в группе по предварительному сговору)

Назначенное наказание: 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре

Судимость: 2 ноября 2015 года осуждена по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 9 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с условным осуждением на 3 года; 29 августа 2016 года условное осуждение заменено на реальное наказание; освобождена 20 июня 2020 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённой Тюшиной Л.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 26 сентября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Тюшина Л.Н. признана виновной в совершении убийства трёх лиц в период времени в г. Волгограде. Убийства совершены в группе по предварительному сговору с осуждёнными Григорьевым А.Г. и Тюшиным А.В. Одно из убийств (М.) совершено с целью скрыть предыдущее убийство (П.). Преступления совершены при конфликте, возникшем в процессе распития спиртного, в результате чего совместно были причинены телесные повреждения с применением ножа, кухонного топорика, камня и других предметов.

Приговор первой инстанции: Волгоградский областный суд от 26 сентября 2024 года осудил Тюшину Л.Н. по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года. По делу разрешены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств.

Решение апелляции: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года приговор в отношении Тюшиной оставлено без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Осуждённая Тюшина Л.Н. выразила несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на: - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; - незаконность выводов о её виновности; - нарушения уголовно-процессуального закона при проверке доказательств судом; - недопустимость показаний осуждённых Григорьева и Тюшина, потерпевших и свидетелей (поскольку они не наблюдали непосредственно её действий по причинению телесных повреждений); - недостоверность показаний соучастников (стремление переложить ответственность); - неполноту судебно-медицинских экспертиз; - сомнения в фактическом изъятии её одежды; - давление со стороны сотрудников полиции при допросах на стадии досудебного производства; - неполноту обеспечения права на защиту (не все ходатайства защиты удовлетворены); - просила переквалификацию на более мягкую статью и снижение наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства (сокрытие преступлений совершила под угрозами Григорьева).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Материально-правовой аспект: квалификация деяния (убийство группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление); объём участия в групповом убийстве; достаточность причинённых телесных повреждений для наступления смерти; назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств.

Процессуально-правовой аспект: допустимость показаний соучастников и свидетелей; допустимость показаний самой осуждённой, полученных на стадии досудебного производства; оценка доказательств судом; надлежащее оформление следственных действий; обеспечение права на защиту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подтверждены ли выводы суда о виновности Тюшиной в совершении убийства трёх лиц доказательствами, исследованными в судебном заседании?

2. Являются ли показания осуждённых Григорьева и Тюшина, потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами, несмотря на то, что они не наблюдали непосредственно действий Тюшиной по причинению телесных повреждений?

3. Получены ли показания Тюшиной на стадии досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без оказания давления?

4. Правильно ли квалифицированы действия Тюшиной по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в частности, участие в убийстве группой лиц по предварительному сговору?

5. Учтены ли судом все смягчающие обстоятельства при назначении наказания?

6. Установлены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что выводы суда о виновности Тюшиной в совершении преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и надлежащая оценка им дана в приговоре. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не установлены. Доводы защиты, повторяющие аргументы, уже проверенные в апелляционной инстанции, не содержат оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. По делу такие обстоятельства не установлены.

2. Оценка доказательств и их допустимость

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что показания осуждённых Григорьева А.Г., Тюшина А.В. и самой Тюшиной Л.Н., данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед проведением допросов осуждённой в полном объёме разъяснялись процессуальные права, правильность внесения в протоколы содержания показаний удостоверена подписями как самой Тюшиной, так и её адвоката.

Показания потерпевших К., Ф., М. и свидетелей А., Т., Д., П., Д. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на оговор свидетелями осуждённых либо на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлено. Противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, показания потерпевших и свидетелей не содержат.

3. Характер участия в групповом убийстве

Судебная коллегия отметила, что по смыслу уголовного закона убийство признается совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

4. Совокупность доказательств

Содержащиеся в состоявшихся судебных решениях доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного Тюшиной, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания Тюшиной в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершённых убийств, а также свидетельские показания соотносятся с многочисленными письменными доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам убийств.

5. Экспертные исследования

Выводы экспертов объективны, мотивированы, аргументированы. Заключения составлены на основании проведения квалифицированных исследований препаратов ДНК, полученных из биологических следов на объектах исследования. При их производстве учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Все экспертные исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат в полном объёме необходимые сведения для получения специфичной информации.

6. Соблюдение требований к оформлению следственных действий

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом первой инстанции не установлено. Ход и результаты следственных действий надлежащим образом оформлены и закреплены в протоколах следственных действий, которые соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Оснований, свидетельствующих о необъективности органа предварительного следствия, а также нарушениях уголовно-процессуального закона органом расследования при собирании доказательств, не установлено.

7. Протокол выемки одежды

Оснований для признания протокола выемки от 11 августа 2023 года недопустимым доказательством не имеется. Судом первой инстанции принято протокольное мотивированное решение по этому вопросу, содержащееся в протоколе судебного заседания.

8. Требования к приговору

В соответствии с положениями ст. 304, 307–309 УПК РФ в приговоре приведено не только описание преступных действий с указанием места, времени и способа их совершения, обоснованно признанных судом доказанными, но и дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам. Указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг и в какой части. Приведены мотивы решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при вынесении приговора.

9. Назначение наказания

При назначении наказания Тюшиной судом учтены обстоятельства совершённого осуждённой преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, а также в соответствии с требованиями закона наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление. Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осуждённой не усматривается.

10. Апелляционное производство

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание определения судебной коллегии отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Судебная коллегия ВС РФ полностью поддержала выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции. Доводы защиты о: - недоказанности и необоснованности осуждения; - недопустимости показаний соучастников и свидетелей; - оказании давления при проведении следственных действий; - неполноте экспертных исследований; - сомнениях в фактическом изъятии одежды; - неполноте обеспечения права на защиту

были проверены в апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегия ВС РФ согласилась с этой оценкой, отметив, что указанная позиция защиты была в полном объёме проверена при рассмотрении дела судебной инстанцией и отвергнута с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Приговор Волгоградского областного суда от 26 сентября 2024 года в отношении Тюшиной Любови Николаевны оставлен без изменения

2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года в отношении Тюшиной Любови Николаевны оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение уточняет понимание квалификации убийства группой лиц по предварительному сговору (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Судебная коллегия подтвердила, что для признания убийства совершённым группой лиц необходимо, чтобы два или более лица действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не требуется, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым участником — достаточно, чтобы один подавлял сопротивление, а другой причинил смертельные повреждения. Это имеет значение для разграничения между соисполнительством и иными формами соучастия (подстрекательство, пособничество).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что в кассационном порядке суд не переоценивает доказательства заново, а проверяет только наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Показания соучастников и свидетелей могут быть допустимыми доказательствами даже если они не наблюдали непосредственно всех действий обвиняемого, если они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность доказательств (показания соучастников, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, экспертные заключения) может подтвердить виновность, даже если каждое отдельное доказательство не является полным.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подчёркивает важность надлежащего оформления следственных действий в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Показания, полученные с разъяснением процессуальных прав и удостоверенные подписями допрашиваемого и его адвоката, считаются полученными в соответствии с требованиями закона. Доводы об оказании давления при проведении следственных действий должны быть конкретизированы и подтверждены доказательствами; голословные утверждения не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позицией ВС РФ по вопросам: - оценки доказательств в кассационном порядке (ст. 401.15 УПК РФ); - требований к приговору (ст. 304, 307–309 УПК РФ); - назначения наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 60–74 УК РФ); - апелляционного производства (глава 45.1 УПК РФ).

5. Сферы применения по аналогии

Позиция суда может быть применена при рассмотрении кассационных жалоб по делам о: - групповых убийствах с различными формами соучастия; - убийствах с целью скрыть другое преступление (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ); - убийствах двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ); - иных преступлениях, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Определение также имеет значение для практики оценки показаний соучастников преступления, которые часто являются основным доказательством в групповых преступлениях. Суд подтвердил, что такие показания могут быть признаны допустимыми и достоверными, если они получены надлежащим образом, согласуются с другими доказательствами и не содержат признаков оговора или заинтересованности.