ВС подтвердил осуждение «положенца» по ст. 210.1 УК РФ: заявление в суде «я не обладаю статусом» не является добровольным отказом

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение №38-УД25-5-А1 от 13 августа 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Эрдыниев Э.Б. - Судьи: Дубовик Н.П., Борисов О.В. - Секретарь: Воронина М.А.

Осуждённый: Кушников Юрий Вячеславович

Статьи УК РФ: - По настоящему приговору: ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии) - Судимости: ч.2 ст. 228 УК РФ (от 8 октября 2013 г., отбыто); п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (от 9 августа 2023 г., неотбытый срок 6 лет 11 месяцев 14 дней)

Назначенное наказание (апелляционный приговор): - По ст. 210.1 УК РФ: 8 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ): 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам осуждённого Кушникова Ю.В. и адвокатов Романовой А.М., Панфилова Д.В. на апелляционный приговор Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Кушников Ю.В. осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии. Судом установлено, что:

• Кушников был наделён криминальным статусом «положенец» (лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии) не позднее 27 ноября 2004 года с определением зоны влияния на спецконтингент учреждений УФСИН России по Тульской области
• Он принял и сохранил этот статус после введения уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ (12 апреля 2019 года) вплоть до 18 января 2021 года (предъявления обвинения)
• Кушников выполнял функции «положенца»: организацию и сбор денежных средств в «общак», разрешение конфликтных ситуаций между осуждёнными, назначение «смотрящих» за отрядами, пропаганду криминальной субкультуры и «воровской идеологии»
• Статус сохранялся как при нахождении в местах лишения свободы, так и на свободе
• Кушников поддерживал связь с лицами криминальной среды посредством мобильной связи и межкамерной связи в учреждениях УФСИН

Приговор первой инстанции (Тульский областной суд, 30 мая 2024 года): - Осуждение по ст. 210.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Решение апелляции (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 28 октября 2024 года): - Приговор отменён и вынесен новый апелляционный приговор - Осуждение по ст. 210.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы (снижение на 2 месяца) - По совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ): 10 лет 9 месяцев лишения свободы (снижение на 3 месяца) - Ключевое изменение: апелляция сократила период совершения преступления, установив датой окончания 18 января 2021 года (вместо 20 ноября 2023 года в обвинении)

Основания обращения в ВС РФ:

Кассационные жалобы поданы осуждённым и его защитниками с доводами о: - Нарушении требований ст. 297 УПК РФ (законность, обоснованность, справедливость приговора) - Отсутствии у Кушникова статуса «положенца» и применимости примечания к ст. 210 УК РФ - Недопустимости показаний свидетелей под псевдонимами - Недопустимости экспертного заключения о татуировках - Недопустимости стенограммы телефонного разговора - Существенных нарушениях УПК РФ, повлиявших на исход дела

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая с элементами процессуально-правовой

Основная материально-правовая проблема касается: - Квалификации деяния по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии) - Признаков состава преступления: наличие криминального статуса «положенец», его сохранение после введения уголовной ответственности, выполнение соответствующих функций - Применения примечания к ст. 210 УК РФ (добровольный отказ от статуса) - Назначения наказания по совокупности преступлений

Процессуально-правовые проблемы: - Допустимость показаний свидетелей под псевдонимами - Допустимость экспертного заключения о татуировках - Допустимость стенограммы телефонного разговора, полученной в результате ОРМ - Соблюдение требований ч.7 ст. 389.13 УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержит ли совокупность доказательств (показания свидетелей, документы, экспертное заключение, стенограмма телефонного разговора) достаточные основания для вывода о наличии у Кушникова криминального статуса «положенца» и его сохранении после 12 апреля 2019 года?

2. Являются ли показания свидетелей под псевдонимами допустимыми доказательствами, если они не подтверждаются другими доказательствами и основаны на предположениях?

3. Является ли экспертное заключение о татуировках допустимым доказательством, учитывая технические ошибки в нумерации фотоизображений и отсутствие сведений о предоставлении диска?

4. Является ли стенограмма телефонного разговора от 15 февраля 2019 года допустимым доказательством, полученным в результате ОРМ?

5. Применимо ли примечание к ст. 210 УК РФ в случае, если осуждённый открыто заявляет о том, что он не обладает криминальным статусом?

6. Нарушены ли требования ч.7 ст. 389.13 УПК РФ при изменении апелляционным судом периода совершения преступления?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ поддержал апелляционный приговор, признав, что выводы суда о виновности Кушникова основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, логичных, последовательных, непротиворечивых и взаимно дополняющих друг друга. Суд кассационной инстанции отклонил доводы о переоценке доказательств, указав, что проверка фактических обстоятельств не входит в компетенцию кассационного суда при наличии существенных нарушений закона. Кассационный суд подтвердил правильность квалификации по ст. 210.1 УК РФ и справедливость назначенного наказания.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база материального уголовного права

• Статья 210.1 УК РФ — занятие высшего положения в преступной иерархии. Суд установил, что Кушников занимал статус «положенца» (высшее положение в преступной иерархии при отсутствии «вора в законе»), выполнял соответствующие функции и сохранял этот статус после введения уголовной ответственности (с 12 апреля 2019 года до 18 января 2021 года).

• Статья 69 УК РФ (совокупность преступлений) и ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) — применены при назначении окончательного наказания путём частичного сложения наказаний.

• Примечание к ст. 210 УК РФ — предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от занятия высшего положения в преступной иерархии. ВС РФ отклонил доводы Кушникова о том, что его открытое заявление в судебном заседании о том, что он не обладает статусом, является добровольным отказом. Суд указал, что это основано на неправильном толковании закона, поскольку Кушников осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии в период с 12 апреля 2019 года по 18 января 2021 года, а не за отказ от статуса.

2. Нормы уголовно-процессуального права

• Статья 297 УПК РФ — требования к приговору (законность, обоснованность, справедливость). ВС РФ признал, что апелляционный приговор соответствует этим требованиям.

• Статья 75 УПК РФ — недопустимые доказательства. ВС РФ отклонил доводы о недопустимости показаний свидетелей под псевдонимами, указав, что они допрашивались с соблюдением требований УПК РФ, в необходимых случаях с сохранением в тайне личных данных с учётом предъявленного обвинения, и оснований считать их недопустимыми не имелось.

• Статья 204 УПК РФ — требования к экспертному заключению. ВС РФ признал, что заключение эксперта от 7 декабря 2020 года оформлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, содержит все необходимые сведения об экспертах, о предупреждении об ответственности, используемые методы и методики исследований. Техническая ошибка в нумерации фотоизображений не влияет на допустимость заключения, поскольку Кушников подтвердил в судебном заседании, что на представленных фотоизображениях имеются татуировки, находящиеся на его теле.

• Статья 389.13 УПК РФ (ч.7) — требование о рассмотрении апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, с согласия сторон. ВС РФ указал, что нарушений этого требования не допущено, поскольку суд апелляционной инстанции выяснял у сторон вопрос о возможности рассмотрения без исследования доказательств, и стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе свидетеля К., которое было удовлетворено.

• Статья 401.15 УПК РФ (ч.1) — основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке (существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела). ВС РФ указал, что таких нарушений не допущено.

• Статья 401.1 УПК РФ — ограничения компетенции кассационного суда. ВС РФ подчеркнул, что проверка фактических обстоятельств и переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационного суда.

3. Оперативно-розыскная деятельность

ВС РФ признал допустимым доказательством стенограмму телефонного разговора от 15 февраля 2019 года, полученную в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Суд указал, что: - Документ получен в установленном законом порядке - Наличие документов о предоставлении результатов ОРД подтверждается материалами дела - Показания сотрудника УФСИН России по Тульской области К. дали подробные сведения об основаниях проведения ОРМ и наличии технических возможностей по получению аудионосителя и аудиозаписи - Исследованные в судебном заседании документы ОРД представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

4. Доказательства и их оценка

ВС РФ подробно проанализировал совокупность доказательств:

Показания свидетелей под псевдонимами: - «Д» (сотрудник УФСИН) — знает Кушникова как «положенца» со сферой влияния на спецконтингент, сохранившего статус после 2019 года - «А» (сотрудник УФСИН) — описал контрольно-распорядительные и управленческие функции Кушникова, его роль в разрешении конфликтов, сборе денежных средств - «А» (сотрудник УФСИН) — подтвердил, что Кушников не утратил статус, продолжал оказывать влияние на спецконтингент, разрешал конфликты посредством мобильной связи - «А» — указал, что Кушников был назначен «воров в законе» до 2005 года как «смотрящий за лагерями» - «К» — рассказал о телефонном разговоре в начале 2019 года, когда Кушников назначил его «смотрящим» и обозначил свой статус как «положенец за лагерями» - «Г» — подтвердил, что Кушников с 2015 года является «положенцем», не слышал о лишении его статуса, указал на наличие межкамерной связи в СИЗО - «Л» — описал функции Кушникова как «положенца», обязательность его решений, приветствие при его прибытии в СИЗО

Показания свидетелей — сотрудников УФСИН: - С. — подтвердил, что Кушников является «положенцем», выполняет различные функции - Е. — рассказал о приветствии арестантов при прибытии Кушникова в СИЗО, указал на его роль как «смотрящего за лагерями»

ВС РФ признал эти показания логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами.

Документальные доказательства: - Личное дело осуждённого Кушникова Ю.В. — содержит сведения о его криминальном статусе, взысканиях, профилактическом учёте как лидера групп отрицательной направленности, поддержании отношений с «ворами в законе» - Документы органов МВД России и УФСИН России — подтверждают наличие у Кушникова криминального статуса «положенец» с зоной влияния на спецконтингент

ВС РФ обоснованно отклонил доводы о том, что два нарушения режима в 2013 году совершены однофамильцем, указав, что большая часть документов личного дела относится к Кушникову Ю.В.

Экспертное заключение: - Заключение эксперта от 7 декабря 2020 года о татуировках на теле Кушникова признано допустимым доказательством - Выводы эксперта: татуировки свидетельствуют о принадлежности к носителям криминальной субкультуры, занятии привилегированного положения в криминальной среде, позиционировании себя как лица, которое ничего не боится, обладающего авторитетом - ВС РФ указал, что объекты исследования получены в ходе ОРМ и следственных действий, результаты оформлены в соответствии с требованиями закона, компетентность экспертов подтверждена документами - Техническая ошибка в нумерации не влияет на допустимость, поскольку Кушников подтвердил наличие татуировок на его теле

Стенограмма телефонного разговора: - От 15 февраля 2019 года между Кушниковым и лицом по имени «П» - Содержит вопрос о том, кого оставить вместо себя на «Централе» из лиц криминальной среды - Получена в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - ВС РФ признал её допустимым доказательством, подтвердив наличие документов о предоставлении результатов ОРД

5. Оценка показаний свидетелей защиты

ВС РФ признал обоснованной критическую оценку показаний свидетелей защиты (Б., О., Ч., Ц. и др.) о том, что им неизвестно о криминальном статусе Кушникова, об отсутствии межкамерной связи в учреждениях УФСИН, о том, что татуировки ничего не значат. Суд учёл характер взаимоотношений между Кушниковым и этими свидетелями.

ВС РФ также указал, что, вопреки доводам жалобы, судами не допрашивались сотрудники УФСИН, которые бы отрицали наличие возможности у Кушникова встречаться с другими арестованными лицами.

6. Описание преступного деяния в приговоре

ВС РФ признал, что апелляционный приговор содержит фактические обстоятельства, при которых: - Кушников был наделён криминальным статусом «положенец» с определением зоны влияния - Указаны функции и действия, которые он выполнял в этом статусе (в том числе после 12 апреля 2019 года) - Приведены факты в подтверждение целей подтверждения и демонстрации преступного статуса, поддержания и пропаганды криминальных традиций - Приведены действия лиц криминальной направленности, подтверждающие наличие и признание высшего положения Кушникова в преступной иерархии

7. Применение примечания к ст. 210 УК РФ

ВС РФ отклонил доводы Кушникова о том, что его открытое заявление в судебном заседании и кассационной жалобе о том, что он не обладает криминальным статусом, означает добровольный отказ от занятия высшим положением в преступной иерархии. Суд указал, что эти доводы основаны на неправильном толковании примечания к ст. 210 УК РФ, поскольку Кушников осуждён за занятие высшего положения в преступной иерархии в период с 12 апреля 2019 года по 18 января 2021 года, а не за отказ от статуса.

8. Изменение периода совершения преступления

ВС РФ признал обоснованным доводы адвоката Панфилова о том, что апелляционный суд изменил период совершения преступления. Однако суд указал, что данный период был изменён в сторону уменьшения (с 20 ноября 2023 года на 18 января 2021 года), что улучшило положение осуждённого и повлекло снижение назначенного наказания. Следовательно, это не является ухудшением положения осуждённого.

ВС РФ также отклонил ссылку адвоката на апелляционное определение №51-АПУ18-4 от 29.05.2018 г., указав, что оно не имеет преюдициального значения, учитывая различные фактические обстоятельства (в том деле виновное лицо было осуждено по ч.4 ст. 210 УК РФ).

9. Назначение наказания

ВС РФ признал, что наказание Кушникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - Характера и степени общественной опасности совершённого преступления - Смягчающих и отягчающих обстоятельств - Данных, характеризующих личность осуждённого - Влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи

Наказание признано справедливым.

10. Компетенция кассационного суда

ВС РФ подчеркнул, что доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, проверка которых в силу ограничений, установленных ст. 401.1 УПК РФ, не входит в компетенцию кассационного суда. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которых в данном случае не допущено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

ВС РФ признал, что:

1. Квалификация правильна — Кушников правильно осуждён по ст. 210.1 УК РФ за занятие высшего положения в преступной иерархии (статус «положенца») с момента введения уголовной ответственности (12 апреля 2019 года) до предъявления обвинения (18 января 2021 года).

2. Доказательства допустимы и достоверны: - Показания свидетелей под псевдонимами получены с соблюдением требований УПК РФ - Экспертное заключение о татуировках оформлено в соответствии с ст. 204 УПК РФ - Стенограмма телефонного разговора получена в результате ОРМ в установленном законом порядке

3. Процессуальные требования соблюдены: - Требования ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора соблюдены - Требования ч.7 ст. 389.13 УПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы соблюдены

4. Назначение наказания справедливо — произведено в соответствии с требованиями закона с учётом всех необходимых обстоятельств.

5. Изменение периода совершения преступления — произведено в сторону уменьшения, что улучшило положение осуждённого.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года в отношении Кушникова Юрия Вячеславовича оставлен без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого Кушникова Ю.В. и адвокатов Романовой А.М., Панфилова Д.В. оставлены без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ устанавливает, что статус «положенца» (высшего положения в преступной иерархии при отсутствии «вора в законе») является достаточным основанием для осуждения по ст. 210.1 УК РФ. Это расширяет сферу применения данной статьи за пределы только «воров в законе», включая лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии в конкретном регионе или учреждении. Суд подтвердил, что в Тульской области, где отсутствуют «воры в законе», «положенец» имеет все полномочия «вора в законе» и может быть осуждён по ст. 210.1 УК РФ.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт доказывания наличия криминального статуса: - Совокупность показаний свидетелей (как сотрудников УФСИН, так и содержавшихся в учреждениях лиц) рассматривается как допустимое и достоверное доказательство - Показания свидетелей под псевдонимами признаны допустимыми при соблюдении требований УПК РФ о сохранении в тайне личных данных - Экспертное заключение о татуировках как символах криминальной субкультуры признано допустимым доказательством - Стенограмма телефонного разговора, полученная в результате ОРМ, признана допустимым доказательством при наличии документов о предоставлении результатов ОРД - Документальные доказательства (личное дело, документы органов МВД и УФСИН) рассматриваются как подтверждающие криминальный статус

Суд подчеркнул, что показания свидетелей должны быть логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и согласующимися с другими доказательствами.

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение подтверждает гарантии прав осуждённого: - Право на защиту посредством адвокатов, которые могут оспаривать доказательства и доводы обвинения - Право на справедливый суд, включая р