ВС уточнил расчёт компенсации при разделе имущества супругов между несколькими предметами

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 64-КГ25-1-К9, Определение СКГД ВС РФ от 22 июля 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Юрьева И.М.

Стороны: - Истец: Матвеева Елена Михайловна (гражданин) - Ответчик: Матвеев Николай Семенович (гражданин) - Третьи лица: Матвеева Э.Н. и Матвеева А.Н. (дети супругов)

Категория спора: Семейный (расторжение брака, раздел имущества, признание долга общим долгом супругов, взыскание денежных сумм)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Матвеева Е.М. обратилась с исковыми требованиями о: - расторжении брака, зарегистрированного с 30 января 2001 г. (фактически прекращённого с 9 мая 2022 г.); - признании совместно нажитым имущества, приобретённого в период брака: квартиры, нежилого помещения, земельного участка, автомобиля Toyota Land Cruiser 80, погрузчика Caterpillar Cat 428D, долей в уставном капитале ООО «Н» и ООО «А»; - разделе указанного имущества с выделением в собственность истца квартиры (2 284 000 руб.) и земельного участка (577 471 руб. 86 коп.), всего на сумму 2 861 471 руб. 86 коп.; - выделении в собственность ответчика нежилого помещения (3 250 000 руб.), автомобиля (1 200 000 руб.), погрузчика (2 500 000 руб.), долей в ООО (200 000 руб.), всего на сумму 7 150 000 руб.; - взыскании компенсации за разницу в стоимости имущества в размере 2 144 264 руб. 07 коп.; - признании долга по кредитному договору от 29 июля 2019 г. общим долгом супругов; - разделе задолженности поровну; - взыскании половины средств, выплаченных в счёт погашения кредита с 9 мая 2022 г. по 2 мая 2023 г.

Возражения ответчика: В определении не раскрыты конкретные возражения ответчика, однако из хода разбирательства следует, что он оспаривал размер компенсации и взыскиваемых сумм.

Решение первой инстанции (Южно-Сахалинский городской суд, 7 августа 2023 г.):

Исковые требования удовлетворены частично: - Брак расторгнут; - Совместно нажитым признано: квартира, нежилое помещение, земельный участок, автомобиль Toyota Land Cruiser 80, погрузчик Caterpillar Cat 428D, доли в ООО; - На квартиру (приобретённую с использованием материнского капитала) определены доли: Матвеевой Е.М. и Матвееву Н.С. — по 4771/10000 каждому; детям Матвеевой Э.Н. и Матвеевой А.Н. — по 229/10000 каждому; - На нежилое помещение, земельный участок, доли в ООО — по 1/2 каждому супругу; - Автомобиль передан Матвеевой Е.М., погрузчик — Матвееву Н.С.; - Взыскана компенсация разницы в стоимости транспортных средств в размере 1 300 000 руб. с Матвеева Н.С. в пользу Матвеевой Е.М.; - Долг по кредитному договору признан общим; - Взысканы половина средств, выплаченных в счёт погашения кредита (111 546 руб.), и расходы на государственную пошлину (42 367 руб. 91 коп.); - В остальной части требования отклонены.

Постановление апелляции (Сахалинский областной суд, 10 июня 2024 г.):

Апелляционное определение оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда о разделе имущества и размере компенсации.

Постановление кассации (Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 19 декабря 2024 г.):

Определение кассационного суда оставило решение и апелляционное определение без изменения, согласившись с расчётом компенсации и правовым обоснованием нижестоящих судов.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Матвеев Н.С. (ответчик) подал кассационную жалобу, поставив вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Определением судьи Рыженкова А.М. от 20 июня 2025 г. жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник при разделе совместно нажитого имущества супругов в виде двух транспортных средств (автомобиля стоимостью 1 200 000 руб. и погрузчика стоимостью 2 500 000 руб.). Нижестоящие суды передали автомобиль одному супругу, погрузчик — другому и взыскали компенсацию разницы в стоимости (1 300 000 руб.) как разницу между стоимостью переданных предметов. Конфликт заключается в правильности определения размера денежной компенсации при разделе совместно нажитого движимого имущества, когда каждому из супругов передаётся имущество различной стоимости.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм семейного законодательства о разделе имущества супругов).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на рассмотрение СКГД в кассационном порядке в соответствии со ст. 390 ГПК РФ, поскольку заявитель указал на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как правильно определить размер денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов, когда одному из них передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, в случае наличия нескольких однородных предметов (в данном случае — двух транспортных средств)?

2. Следует ли при расчёте компенсации учитывать общую стоимость всех имеющихся в наличии однородных предметов имущества и доли каждого из супругов в стоимости этого общего имущества, или допустимо рассчитывать компенсацию как простую разницу между стоимостью переданных конкретных предметов?

3. Нарушена ли норма ст. 38 СК РФ при взыскании компенсации в размере полной разницы в стоимости двух транспортных средств без учёта долей супругов в общей стоимости этого имущества?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКГД ВС РФ установила, что при разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из нескольких однородных предметов (в данном случае — двух транспортных средств), размер денежной компенсации одному из супругов за переданное другому имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, должен определяться с учётом общей стоимости всех имеющихся в наличии транспортных средств и долей каждого из супругов в стоимости этого общего имущества, а не как простая разница между стоимостью конкретно переданных предметов. Нижестоящие суды нарушили положения ст. 38 СК РФ, неверно определив размер компенсации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применённые нормы материального права и их содержание

Статья 34 СК РФ (п. 1): Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Данная норма устанавливает презумпцию совместности имущества, приобретённого в браке.

Статья 38 СК РФ (п. 3): При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

СКГД подчеркнула, что эта норма предусматривает возможность присуждения компенсации, но не определяет её размер автоматически как разницу между стоимостью переданных предметов. Размер компенсации должен соответствовать превышению стоимости переданного имущества над причитающейся супругу долей в совместном имуществе.

Статья 39 СК РФ: При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Данная норма устанавливает презумпцию равенства долей (по 1/2 каждому).

Статья 256 ГК РФ (п. 4): Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Это отсылочная норма, подтверждающая, что материальное право раздела имущества супругов регулируется СК РФ.

Статья 252 ГК РФ: Применяется при разделе общего имущества и определении долей в нём (упоминается в определении как применённая нижестоящими судами).

2. Ключевой правовой вывод СКГД

СКГД сформулировала следующий принцип:

«В период брака сторонами было приобретено два транспортных средства, в связи с чем при определении размера денежной компенсации одному из супругов за переданное другому транспортное средство, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, следовало учитывать общую стоимость имеющихся в наличии транспортных средств и доли каждого из супругов в стоимости этого общего имущества.»

Это означает, что:

• Общая стоимость двух транспортных средств: 1 200 000 + 2 500 000 = 3 700 000 руб.
• Доля каждого супруга в этом имуществе (по общему правилу): 3 700 000 / 2 = 1 850 000 руб.
• Матвеева Е.М. получила автомобиль стоимостью: 1 200 000 руб.
• Матвеев Н.С. получил погрузчик стоимостью: 2 500 000 руб.

При таком разделе: - Матвеева Е.М. получила имущество на сумму 1 200 000 руб., тогда как ей причитается 1 850 000 руб. (недополучила 650 000 руб.); - Матвеев Н.С. получил имущество на сумму 2 500 000 руб., тогда как ему причитается 1 850 000 руб. (получил сверх доли 650 000 руб.).

Следовательно, компенсация должна составлять 650 000 руб., а не 1 300 000 руб., как определили нижестоящие суды.

3. Существо ошибки нижестоящих судов

Нижестоящие суды рассчитали компенсацию как простую разницу между стоимостью переданных конкретных предметов: - 2 500 000 (погрузчик) − 1 200 000 (автомобиль) = 1 300 000 руб.

Однако такой подход игнорирует принцип равенства долей супругов в совместном имуществе, установленный ст. 39 СК РФ. Компенсация должна выравнивать доли, а не просто отражать разницу в стоимости переданных предметов.

4. Применённые процессуальные нормы

Статья 390 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

СКГД применила эту норму для обоснования отмены судебных актов в части, касающейся компенсации и расходов на государственную пошлину.

5. Принципы, применённые СКГД

• Принцип равенства долей супругов: Презумпция равенства долей в совместном имуществе (ст. 39 СК РФ) требует, чтобы при разделе каждый супруг получил имущество стоимостью не менее половины совместного имущества (или компенсацию за недополученное).

• Принцип справедливости и соразмерности: Размер компенсации должен быть соразмерен превышению стоимости переданного имущества над причитающейся долей, а не произвольной разницей между стоимостью конкретных предметов.

• Принцип защиты прав супруга, получившего имущество меньшей стоимости: Компенсация должна обеспечивать выравнивание долей, защищая интересы супруга, которому передано имущество меньшей стоимости.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Нарушение ст. 38 СК РФ (п. 3): Суды неверно определили размер денежной компенсации. Норма предусматривает, что компенсация присуждается в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. Нижестоящие суды не рассчитали причитающуюся каждому супругу долю в общей стоимости транспортных средств, а вместо этого взыскали компенсацию как простую разницу между стоимостью переданных предметов.

2. Нарушение ст. 39 СК РФ: Суды не обеспечили равенство долей супругов при разделе имущества. Хотя формально каждому супругу передано по одному транспортному средству, фактическое распределение стоимости (1 200 000 руб. одному и 2 500 000 руб. другому) нарушает презумпцию равенства долей без надлежащего учёта общей стоимости имущества.

3. Нарушение ст. 34 СК РФ: Суды не надлежащим образом применили правило о совместной собственности супругов, не учтя, что оба транспортных средства являются совместно нажитым имуществом, и при разделе следует рассматривать их как единое целое при определении долей.

Процессуальные последствия:

Согласно ст. 390 ГПК РФ, допущенные нарушения являются существенными, поскольку: - они повлияли на исход дела (размер взысканной компенсации); - без их устранения невозможна защита нарушенных прав заявителя (ответчика Матвеева Н.С., который переплатил компенсацию); - они касаются применения норм материального права, регулирующих основное право (раздел имущества супругов).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

1. Отменены в части: - Решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 августа 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 июня 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г.

В отменённой части: - Взыскание разницы в стоимости транспортных средств в размере 1 300 000 руб. - Взыскание расходов на уплату государственной пошлины (в связи с изменением размера взысканной суммы)

1. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Южно-Сахалинский городской суд) для пересмотра в указанной части.

2. Оставлено без изменения: Решение и определения оставлены без изменения в остальной части (расторжение брака, признание имущества совместно нажитым, определение долей в недвижимом имуществе и долях в ООО, передача автомобиля и погрузчика, признание долга по кредиту общим, взыскание половины платежей по кредиту).

Указание суду при новом рассмотрении:

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения (т.е. надлежащим образом применить ст. 38, 39 СК РФ при расчёте компенсации).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для расчёта денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из нескольких однородных предметов. Нижестоящие суды должны:

• Определять общую стоимость всех однородных предметов совместно нажитого имущества;
• Рассчитывать долю каждого супруга в этой общей стоимости (по общему правилу — 1/2 каждому);
• Определять, какое имущество передаётся каждому супругу;
• Рассчитывать компенсацию как разницу между стоимостью переданного имущества и причитающейся супругу долей, а не как разницу между стоимостью конкретно переданных предметов.

Это предотвратит произвольное завышение компенсации и обеспечит справедливый раздел имущества.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав супруга, получившего имущество меньшей стоимости (в данном случае — Матвеевой Е.М., которая получила автомобиль стоимостью 1 200 000 руб., но ей причитается компенсация в размере 650 000 руб., а не 1 300 000 руб., что было бы несправедливо завышено).

Одновременно определение защищает супруга, получившего имущество большей стоимости (Матвеева Н.С.), от чрезмерного взыскания компенсации, которая должна лишь выравнивать доли, а не превышать разницу в стоимости переданных предметов.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и уточняет позицию ВС РФ по применению ст. 38 СК РФ. Хотя в определении не приводятся ссылки на конкретные Постановления Пленумов ВС РФ, позиция СКГД согласуется с общими принципами:

• Принцип равенства долей супругов (ст. 39 СК РФ) — фундаментальный принцип семейного права;
• Принцип справедливости при разделе имущества — требует соразмерности компенсации превышению стоимости переданного имущества над причитающейся долей.

Определение также подтверждает, что при разделе имущества суды должны применять нормы материального права, а не произвольно рассчитывать компенсацию.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания, но уточняет распределение обязанностей суда:

• Суд обязан: Самостоятельно определить общую стоимость совместно нажитого имущества, рассчитать доли супругов и размер компенсации в соответствии с ст. 38, 39 СК РФ, даже если стороны не приводили такие расчёты.

• Стороны должны: Предоставить доказательства стоимости имущества (оценочные акты, справки о рыночной стоимости и т.д.), но суд не может полагаться на произвольные расчёты компенсации.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима при разделе:

• Нескольких однородных движимых предметов (автомобили, оборудование, ценные бумаги и т.д.), приобретённых в период брака;
• Нескольких объектов недвижимого имущества (квартиры, дома, земельные участки), если они передаются разным супругам;
• Долей в уставном капитале нескольких обществ, если супруги получают доли в разных обществах;
• Смешанного имущества (недвижимость и движимость), когда необходимо выравнивать доли с учётом общей стоимости.

Принцип, сформулированный СКГД, универсален: при разделе совместно нажитого имущества, состоящего из нескольких предметов, компенсация должна рассчитываться с учётом общей стоимости всего имущества и долей супругов в этой стоимости, а не как разница между стоимостью конкретно переданных предметов.

6. Практические рекомендации для адвокатов

При разделе имущества супругов в судах общей юрисдикции адвокаты должны:

1. При подготовке исковых требований: Предоставлять суду расчёты компенсации, основанные на общей стоимости однородного имущества и долях супругов, а не на простой разнице между стоимостью переданных предметов.

2. При возражении на иск: Оспаривать завышенные размеры компенсации, ссылаясь на необходимость учёта общей стоимости имущества и долей супругов.

3. При апелляционном и кассационном обжаловании: Ссылаться на данное определение СКГД как на обязательный стандарт применения ст. 38, 39 СК РФ.

4. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции: Предоставлять суду детальные расчёты, демонстрирующие правильное применение принципа равенства долей при определении размера компенсации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 22 июля 2025 г. по делу № 64-КГ25-1-К9 устанавливает чёткий и справедливый стандарт расчёта денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из нескольких однородных предметов. Позиция суда основана на буквальном применении ст. 38, 39 СК РФ и принципе равенства долей супругов в совместном имуществе. Определение имеет высокое практическое значение для судов общей юрисдикции и должно служить ориентиром при разрешении споров о разделе имущества супругов.