ВС РФ защитил право граждан на переоформление пожизненного владения в собственность

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-51-К4

Дата: 13 мая 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Асташов С.В., судьи Горшков В.В., Петрушкин В.А. (судья-докладчик Горшков В.В.)

Стороны: - Истец: Канаки Надежда Васильевна (гражданин) - Ответчики: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; администрация Хостинского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (органы публичной власти)

Категория спора: жилищно-земельный (признание права собственности на земельный участок, переоформление права пожизненного наследуемого владения в право собственности)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Канаки Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе. Истец указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 19 января 1993 г. № 4601. С момента предоставления участок находится в её владении и пользовании. При обращении в регистрирующий орган (Росреестр) в 2016 г. ей отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку у регистратора возникли сомнения в подлинности свидетельства (несовпадение подписей, печать упразднённого органа, неоговоренные исправления, разночтения в адресе).

Возражения ответчика

Ответчики оспаривали действительность свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, ссылаясь на его надлежащее оформление и наличие технических дефектов.

Решение первой инстанции (4 октября 2023 г.)

Хостинский районный суд г. Сочи: иск удовлетворён. Суд первой инстанции исходил из того, что несовпадение подписей, проставление печати упразднённого органа и отсутствие документа в архивах Росреестра — это технические ошибки, не зависящие от воли истца, и не лишают её права использовать свидетельство в качестве действительного правоустанавливающего документа.

Постановление апелляции (30 января 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда: отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в иске. Апелляция указала, что свидетельство составлено и удостоверено ненадлежащим образом, истец не представила достаточно допустимых и относимых доказательств предоставления спорного участка.

Постановление кассации (2 июля 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции: оставила апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Канаки Н.В. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, поставив вопрос об отмене апелляционного определения и определения кассационного суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 31 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: спор возник между интересом гражданина в регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему в 1993 г. на праве пожизненного наследуемого владения, и позицией регистрирующего органа (Росреестра), усомнившегося в подлинности правоустанавливающего документа из-за технических дефектов (несовпадение подписей, печать упразднённого органа, неоговоренные исправления). Конфликт также касается надлежащего применения норм о переоформлении прав на земельные участки при переходе от советского к российскому земельному законодательству.

Категория проблемы: материально-правовая (применение норм Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона № 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ) и процессуально-правовая (оценка доказательств, назначение экспертизы, мотивировка судебных актов).

Причина передачи на коллегию: дело содержит вопросы о надлежащей оценке доказательств при признании права на земельный участок, о значении технических дефектов в правоустанавливающих документах, выданных в переходный период земельной реформы, о процессуальных обязанностях суда по установлению фактических обстоятельств.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеют ли равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданные до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., несмотря на технические дефекты (несовпадение подписей, печать упразднённого органа)?

2. Может ли суд отказать в признании права собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, только на основании того, что правоустанавливающий документ содержит технические ошибки и отсутствует в архивах регистрирующего органа?

3. Обязан ли суд при рассмотрении спора о признании права на земельный участок назначить судебную экспертизу для установления идентичности участка, указанного в свидетельстве, и участка, внесённого в ЕГРН?

4. Соблюдены ли требования о законности и обоснованности судебного акта, если суд определил обстоятельства как существенные, но не предпринял мер к их установлению и не провёл всестороннее исследование доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданные до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН и не могут быть отвергнуты только на основании технических дефектов, особенно если эти дефекты вызваны объективными причинами переходного периода земельной реформы. Гражданин, обладающий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой участок. Суд при рассмотрении спора о признании права обязан провести всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств, включая назначение экспертизы при необходимости, и надлежащим образом мотивировать свои выводы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Равная юридическая сила документов о праве на землю, выданных до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, п. 9 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции ошибочно отвергнул свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 19 января 1993 г., исходя из того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако этот документ выдан в 1993 г., когда действовали иные нормативные акты, регулирующие форму и содержание таких документов.

2. Правомерность печати упразднённого органа и переходный период земельной реформы

Суд апелляционной инстанции указал на то, что свидетельство удостоверено печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов, который упразднён и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи. Верховный Суд РФ отметил, что этот вывод сделан без учёта:

• письма администрации Хостинского района г. Сочи, подтверждающего правомерность наложенной печати Исполнительного комитета Совета народных депутатов;
• Указа Президента РФ от 30 ноября 1993 г. № 2050 «О Государственном Гербе Российской Федерации», предписывающего, что органы государственной власти в обязательном порядке должны сменить печати с изображением Герба СССР на Герб РФ с 1 января 1994 г.

Таким образом, использование печати упразднённого органа в документе, выданном в 1993 г., является объективным следствием переходного периода и не может служить основанием для отвергания документа.

3. Право на переоформление пожизненного наследуемого владения в собственность

П. 1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает, что право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

П. 9 ст. 3 названного закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

4. Процессуальные требования к оценке доказательств и мотивировке решения

Ст. 2, 195, 196, 198 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», устанавливают, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо:

• дать квалификацию отношениям сторон спора;
• определить закон, регулирующий эти правоотношения;
• установить все значимые обстоятельства;
• изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части;
• сформулировать решение в резолютивной части так, чтобы оно было исполнимым.

Ст. 67 ГПК РФ возлагает на суд обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, и основания предпочтения одних доказательств перед другими.

5. Обязанность суда назначить экспертизу

Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Верховный Суд РФ отметил, что суд апелляционной инстанции, определив идентификацию земельного участка как существенное обстоятельство, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, тем самым не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела.

6. Значение длительного владения и неоспариваемости прав

Верховный Суд РФ принял во внимание, что при рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с момента предоставления постоянно находился в пользовании Канаки Н.В., её права никем, в том числе со стороны органов местного самоуправления, на протяжении 30 лет не оспаривались, требований об изъятии участка в установленном порядке не предъявлялось. Это обстоятельство свидетельствует в пользу добросовестности истца и реальности её вещного права.

7. Недопустимость использования отсутствия документов в архивах как безусловного доказательства недействительности

Верховный Суд РФ указал, что отсутствие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения в органах, осуществляющих хранение архивных документов, может быть вызвано различными причинами и не является безусловным доказательством того, что данный документ не выдавался. Суды не приняли это во внимание.

8. Применение норм Земельного кодекса РСФСР

Ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства в момент выдачи свидетельства (19 января 1993 г.). В связи с этим право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.

9. Стандарт доказывания при иске о признании права

П. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Канаки Н.В. представила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 19 января 1993 г., которое в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Пояснения истца о тождественности предоставленного ей участка и участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, судами проверены и оценены не были.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции

1. Нарушение требований о законности и обоснованности судебного акта (ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 23): - Суд отменил решение суда первой инстанции, не дав надлежащей квалификации правоотношениям сторон и не установив все значимые обстоятельства. - Суд определил идентификацию земельного участка как существенное обстоятельство, но сам мер к его установлению не предпринял.

2. Нарушение требований о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ст. 2, 67 ГПК РФ): - Суд не провёл надлежащую оценку доказательств, представленных истцом (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, письмо администрации, акт о вручении свидетельств, списки членов товарищества). - Суд не учёл письмо администрации Хостинского района, подтверждающее правомерность печати упразднённого органа. - Суд не учёл Указ Президента РФ № 2050 от 30 ноября 1993 г., объясняющий наличие печати упразднённого органа.

3. Нарушение требования о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ): - Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для идентификации земельного участка, несмотряно определению этого обстоятельства как существенного.

4. Неправильное применение материального права: - Суд отвергнул свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, исходя из того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, не учитывая, что документ выдан в 1993 г., когда действовали иные нормативные акты. - Суд не применил п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому свидетельства, выданные до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. - Суд не применил п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ о праве гражданина на переоформление пожизненного наследуемого владения в собственность.

5. Недостаточная мотивировка решения: - Суд не привёл мотивы, по которым отвергнуты доказательства истца, и не обосновал, почему технические дефекты в свидетельстве являются основанием для отказа в иске.

Ошибки суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции не исправил допущенные апелляционным судом нарушения, оставив апелляционное определение без изменения. Согласно ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд обязан проверить, не допущены ли существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Характер нарушений

Все указанные нарушения являются существенными в смысле ст. 387, 390 ГПК РФ, поскольку: - они повлияли на исход дела (привели к отказу в иске вместо его удовлетворения); - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца; - они касаются как материального права (применение норм о равной юридической силе документов, о праве на переоформление), так и процессуального права (оценка доказательств, назначение экспертизы, мотивировка решения).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Верховный Суд РФ определил:

1. Отменить: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для нижестоящих судов стандарт рассмотрения споров о признании права на земельные участки, предоставленные в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса РФ. Суды должны:

• признавать равную юридическую силу свидетельств о праве, выданных до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ;
• не отвергать такие документы только на основании технических дефектов, вызванных переходным периодом земельной реформы;
• учитывать исторический контекст (Указ Президента РФ № 2050 о смене печатей с Герба СССР на Герб РФ);
• проводить всестороннее исследование доказательств и назначать экспертизу при необходимости идентификации участка;
• надлежащим образом мотивировать свои выводы в соответствии с требованиями ст. 195, 196, 198 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 23.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав граждан — добросовестных владельцев земельных участков, предоставленных в пожизненное наследуемое владение в переходный период земельной реформы. Позиция ВС РФ:

• признаёт за такими гражданами право на переоформление пожизненного наследуемого владения в собственность;
• защищает их от необоснованного отказа в регистрации прав на основании технических дефектов в документах;
• учитывает длительное владение и пользование участком (30 лет) как доказательство добросовестности;
• возлагает на суд обязанность активно устанавливать фактические обстоятельства, а не пассивно отвергать доказательства истца.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позиции, сформированные в:

• Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 20 апреля 2010 г. о стандарте доказывания при исках о признании права (п. 59);
• Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. о требованиях к законности и обоснованности судебных решений;
• Федеральном законе № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. о переходных положениях при введении Земельного кодекса РФ.

Определение также согласуется с принципом добросовестности и защиты слабой стороны (гражданина, а не государственного органа), закреплённым в ст. 1, 6 ГК РФ.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение изменяет распределение бремени доказывания в спорах о признании права на земельные участки:

• Истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (свидетельство, документы о предоставлении участка, акты о вручении свидетельств, списки членов товарищества, факт длительного владения).
• Ответчик (орган публичной власти) не может просто отвергнуть доказательства истца, ссылаясь на технические дефекты в документах, выданных самим этим органом в переходный период.
• Суд обязан активно устанавливать фактические обстоятельства, включая назначение экспертизы, и не может уклоняться от сбора доказательств.

Таким образом, стандарт доказывания смещается в сторону облегчения доказывания для истца при наличии документов, выданных органом публичной власти, и длительного владения участком.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Споры о признании права собственности на иные объекты недвижимости, предоставленные в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ (жилые помещения, нежилые помещения, сооружения).

• Споры о переоформлении прав на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

• Споры о признании действительности документов, выданных органами публичной власти в переходный период реформ, содержащих технические дефекты, вызванные объективными причинами (смена органов власти, смена печатей и бланков).

• **Споры о защите прав