ВС РФ: при оспаривании права гражданина на землю в нацпарке нужна презумпция добросовестности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-284-К4

Дата: 9 сентября 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В., Петрушкин В.А. (докладчик — Горшков В.В.)

Стороны: - Истец (процессуальный): Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи (действующий в интересах Российской Федерации, публично-правовое образование) - Ответчик: Дробышевский Владимир Иванович (гражданин, собственник земельного участка)

Категория спора: Вещно-правовой спор о признании права собственности отсутствующим; земельные отношения; защита прав публичного собственника на земли особо охраняемой природной территории федерального значения

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Прокурор обратился в суд с иском о: 1. Признании права собственности Дробышевского В.И. на земельный участок отсутствующим 2. Признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок

Правовое основание: Прокурор утверждал, что спорный земельный участок (кадастровый номер не указан в открытой части, площадь 500 м², вид использования «садоводство», расположен в ЖСТ) находится в границах земель федеральной собственности в составе Сочинского национального парка, однако право собственности на него незаконно зарегистрировано за ответчиком. По мнению прокурора, оснований для возникновения у ответчика права собственности отсутствовало.

Возражения ответчика

Ответчик ссылался на: - Заключение эксперта АНО «Центр экспертных исследований» от 13 января 2023 г., согласно которому границы спорного участка находятся за пределами границ Сочинского национального парка - Невозможность представить данное заключение в суд первой инстанции по причине заболевания и отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы

Решение первой инстанции

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 апреля 2023 г.: - Исковые требования прокурора удовлетворены - Суд исходил из того, что спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку: - в установленном порядке первоначальному правообладателю участок не предоставлялся; - участок в границах ЖСТ отсутствует; - первоначальный собственник не значится в списках членов товарищества; - фактически участок расположен в границах федеральных земель; - право было зарегистрировано за ответчиком в отсутствие волеизъявления собственника - Суд пришёл к выводу, что право собственности у первоначального правообладателя возникло незаконно, в связи с чем он не имел права распоряжаться участком

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения - Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки заключению эксперта ответчика - В удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения

Обращение в ВС РФ

Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 23 апреля 2025 г. Дробышевскому В.И. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 7 августа 2025 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

Доводы кассационной жалобы: Ответчик поставил вопрос об отмене всех состоявшихся судебных актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Публичного собственника (Российской Федерации в лице органов управления Сочинским национальным парком) — защита земель особо охраняемой природной территории федерального значения от незаконного присвоения 2. Частного собственника (гражданина Дробышевского) — защита права собственности, зарегистрированного в ЕГРН, и добросовестного приобретателя, полагавшегося на данные государственного реестра

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт лежит в плоскости применения следующих правовых принципов: - Презумпция достоверности государственной регистрации (ст. 8¹ ГК РФ) — зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное; обязанность доказывания возлагается на оспаривающего право - Защита добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) — приобретатель недвижимости, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение у продавца - Защита публичных интересов — необходимость защиты земель особо охраняемых природных территорий от незаконного присвоения

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой: - Выбор надлежащего способа защиты вещного права (ст. 12, 301, 302, 304 ГК РФ) - Распределение бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права - Применение исковой давности к спорам о признании права отсутствующим - Процессуальные нарушения: недостаточность доказательств, неправильное распределение бремени доказывания, отказ в назначении экспертизы, отсутствие надлежащего истца в материально-правовых отношениях

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы принципиального значения для судебной практики: 1. Соотношение презумпции достоверности государственной регистрации и защиты публичных интересов в земельных отношениях 2. Применимость норм о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ) к спорам о признании права отсутствующим, инициированным органами публичной власти 3. Исковая давность при оспаривании зарегистрированного права на земельный участок в границах особо охраняемой природной территории 4. Надлежащий истец в спорах о защите публичной собственности

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд удовлетворить требование прокурора о признании права собственности гражданина отсутствующим, не применяя презумпцию достоверности государственной регистрации и не возлагая на прокурора обязанность доказать отсутствие права ответчика?

2. Какие нормы материального права (ст. 301, 302 или 304 ГК РФ) должны применяться при разрешении требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданного органом публичной власти в отношении земельного участка, находящегося в границах особо охраняемой природной территории?

3. Распространяется ли исковая давность на требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, и если да, то с какого момента она начинает течь?

4. Должны ли суды при удовлетворении требования о признании права отсутствующим одновременно возлагать на органы публичной власти обязанность предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади или компенсировать прекращение его прав?

5. Является ли надлежащим истцом прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, или суд обязан определить и привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган как материального истца?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что при разрешении требования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, поданного органом публичной власти в отношении гражданина, суды обязаны применять презумпцию достоверности государственной регистрации и презумпцию добросовестности ответчика как собственника, возлагая на прокурора (истца) обязанность доказать отсутствие права ответчика. Выбор способа защиты вещного права и применимые нормы материального права зависят от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество, а также от установления совокупности юридически значимых обстоятельств, включая добросовестность ответчика и истечение исковой давности. При удовлетворении такого требования суд обязан одновременно возложить на органы публичной власти обязанность предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади или иным образом компенсировать прекращение его прав.

B. Развёрнутое обоснование

1. Презумпция достоверности государственной регистрации и бремя доказывания

Применённые нормы материального права:

• Ст. 8¹ ГК РФ (п. 1, 2, 6): Государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения записи в государственный реестр. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных реестра, не вправе ссылаться на эти данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение у лица, от которого ему перешли права.

• Ст. 130, 131, 141² ГК РФ: Земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

Применённые разъяснения Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Ст. 8¹ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от объекта регистрации и вида реестра.

• Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 36, 52):

• Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
• Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
• Вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Вывод СКГД: Из установленных обстоятельств дела следует, что право Дробышевского В.И. зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведённых выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное должна быть возложена на прокурора. Однако данные положения судом учтены не были, права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

2. Категория земель и применение ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ

Применённые нормы специального законодательства:

• Ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»: Если земельный участок относится к категории земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ, но отнесён к иной категории земель по сведениям ЕГРН или правоустанавливающим документам, принадлежность участка определяется в соответствии со сведениями ЕГРН либо правоустанавливающими документами, за исключением случаев, предусмотренных чч. 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются, если права правообладателя или предыдущих правообладателей возникли до 1 января 2016 г.

• П. 1 ч. 6 ст. 14 названного закона: Положения ч. 3 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения.

Вывод СКГД: Суд определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства 1997 года вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающего документа, в нарушение указанной нормы закона. Факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен. Обстоятельств того, что на момент предоставления первоначальному правообладателю земельный участок находился в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судом не установлено.

3. Статус земель особо охраняемых природных территорий

Применённые нормы:

• Ч. 1 ст. 9 Конституции РФ: Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов.

• Ч. 2 ст. 9 Конституции РФ: Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

• Ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

• Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (преамбула, п. 2 ст. 2): Особо охраняемые природные территории — участки земли, водной поверхности и воздушного пространства, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. К категориям особо охраняемых природных территорий относятся национальные парки.

4. Правовой статус документов о праве собственности, выданных до введения современной системы регистрации

Применённые нормы:

• П. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

• П. 9 названного закона: Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767, и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования земельными участками.

• Ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1, 4): Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации условные номера, считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

5. Выбор способа защиты вещного права и применимые нормы материального права

Применённые нормы:

• Ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведёт к реальной защите законного интереса.

• П. 1 ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

• Ст. 301 ГК РФ: Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

• Ст. 302 ГК РФ (п. 1): Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

• Ст. 304 ГК РФ: Право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

• Подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Применённые разъяснения Пленумов:

• П. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.: Собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

• П. 52 названного Постановления: В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вывод СКГД: Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество. Указанный истцом способ защиты является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

6. Позиция Конституционного Суда РФ о защите прав граждан при удовлетворении требований о признании права отсутствующим

Применённая позиция:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П: КС РФ указал, что подход, состоящий в рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, по правилам ст. 304 ГК РФ, не лишён некоторых оснований, однако создаёт существенные риски нарушения прав граждан, предусмотренных ст. 35 и 36 Конституции РФ.

Ключевые положения КС РФ:

1. Приоритет гражданина в отношениях с органами публичной власти (ст. 2, 18 Конституции РФ): Поскольку приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

2. Применение норм о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ): Ввиду отсутствия специального правового регулирования исков о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 ГК РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учётом положений ст. 302 ГК РФ.

3. Исковая давность не может быть произвольно изъята: Спор о принадлежности имущества — даже если он облечён в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим — не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

4. Момент начала течения исковой давности: Первое по времени из следующих обстоятельств должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности: - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем; - отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о рас