ВС РФ подтвердил право истца отозвать кассационную жалобу на любом этапе рассмотрения

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: - Дело № А40-244870/2023 (Арбитражный суд города Москвы) - Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-23550

Дата принятия: - Резолютивная часть объявлена: 23 апреля 2024 г. - Полный текст изготовлен: 23 апреля 2025 г.

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Антонова М.К., Завьялова Т.В. - Судья-докладчик (по определению о передаче дела): Антонова М.К.

Стороны спора: - Истец (заявитель): Общество с ограниченной ответственностью «73» - Ответчик (уполномоченный орган): Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Категория спора: Административный спор о признании незаконными действий уполномоченного органа (Роскомнадзора) в сфере лицензирования деятельности.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Общество с ограниченной ответственностью «73» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Роскомнадзора по невнесению изменений в реестр лицензий по лицензии № Л033-00114-77/00058586 от 5 октября 2016 г. (№ 28193). Спор возник в связи с тем, что Роскомнадзор вернул документы общества по решению от 30 ноября 2023 г. № 04СВ-126603, не рассмотрев заявление общества по существу с учётом приложенных документов.

Процессуальная история по инстанциям:

1. Арбитражный суд города Москвы (решение от 23 января 2024 г.): Признаны незаконными действия Роскомнадзора по возврату документов общества. На Роскомнадзор возложена обязанность рассмотреть заявление общества по существу с учётом приложенных к нему документов.

2. Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 13 июня 2024 г.): Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 17 октября 2024 г.): Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Основание передачи в коллегию:

Общество подало кассационную жалобу на постановление суда округа, ставя вопрос о его отмене и ссылаясь на существенное нарушение норм права. Определением судьи Верховного Суда РФ Антоновой М.К. от 17 марта 2025 г. кассационная жалоба вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Процедурный поворот:

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании Верховного Суда РФ от общества поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы. Представитель Роскомнадзора не возражал против удовлетворения ходатайства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовая проблема, возникшая в деле, касается процессуального права участников арбитражного судопроизводства на распоряжение своими процессуальными правами и средствами защиты, в частности права на отзыв кассационной жалобы на этапе рассмотрения её в Верховном Суде РФ.

Спор имеет принципиальное значение для уяснения границ принципа диспозитивности в арбитражном процессе и определения оснований, при которых Судебная коллегия Верховного Суда РФ вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии ходатайства истца об отзыве жалобы. Вопрос состоит в том, может ли суд удовлетворить такое ходатайство, если оно подано уполномоченным лицом (директором общества), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос:

Вправе ли Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании ходатайства истца об отзыве жалобы, поданного уполномоченным лицом (директором общества), если такое ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц?

Производный процедурный вопрос:

Какие основания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, и входит ли в их число ходатайство лица, обратившегося в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, об отзыве этой жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ исходит из того, что участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами в соответствии с принципом диспозитивности арбитражного судопроизводства. Ходатайство об отзыве кассационной жалобы, поданное уполномоченным лицом (директором общества), если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является надлежащим основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание: принцип диспозитивности и право на распоряжение процессуальными правами

Суд указывает, что в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Статья 9 АПК РФ закрепляет принцип диспозитивности, согласно которому процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Статья 41 АПК РФ регулирует процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Из принципа диспозитивности следует, что данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Это означает, что истец вправе отозвать поданную им жалобу на любом этапе судопроизводства, включая этап рассмотрения в Верховном Суде РФ.

2. Процессуальное основание: статья 29114 и статья 2915 АПК РФ

Суд ссылается на пункт 7 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 2915 АПК РФ.

Суд указывает, что пункт 4 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесено заявление лицом, обратившимся в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайства о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. Таким образом, законодатель прямо предусмотрел возможность оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу в случае подачи истцом ходатайства об отзыве жалобы.

3. Условия удовлетворения ходатайства об отзыве

Суд устанавливает, что ходатайство об отзыве кассационной жалобы может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

• ходатайство подписано уполномоченным лицом (в данном случае директором общества);
• ходатайство не противоречит закону;
• ходатайство не нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле все указанные условия были соблюдены: ходатайство подписано директором общества (уполномоченным лицом), представитель Роскомнадзора не возражал против удовлетворения ходатайства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов других участников процесса.

4. Применение норм АПК РФ к разрешению ходатайства

Суд указывает, что при разрешении ходатайства об отзыве кассационной жалобы применяются статьи 49, 184, 185, 282, 2915, 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти статьи регулируют:

• статья 49 — полномочия судов;
• статьи 184, 185 — представительство в арбитражном суде;
• статья 282 — общие правила рассмотрения дел в судебном заседании;
• статья 2915 — основания для оставления жалобы без рассмотрения;
• статья 29114 — полномочия Судебной коллегии Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы.

5. Отсутствие препятствий к удовлетворению ходатайства

Суд констатирует, что ходатайство об отзыве кассационной жалобы, подписанное уполномоченным лицом – директором общества, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Это означает, что суд проверил соответствие ходатайства требованиям закона и убедился в отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.

6. Судебное усмотрение и принцип целесообразности

Суд указывает, что Судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное ходатайство общества. Использование формулировки «считает возможным» свидетельствует о наличии судебного усмотрения при разрешении ходатайства, однако это усмотрение ограничено рамками закона и принципом диспозитивности.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения:

Судебная коллегия применила критерий соответствия ходатайства об отзыве кассационной жалобы требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. При наличии этих условий суд счёл возможным удовлетворить ходатайство.

Процедурные указания:

На основании пункта 4 части 1 статьи 2915 и пункта 7 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Это означает, что:

1. Судебная коллегия не рассматривает кассационную жалобу по существу;
2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. остаётся в силе;
3. Производство по кассационной жалобе в Верховном Суде РФ прекращается.

Распределение обязанностей:

Никаких специальных указаний нижестоящим судам или иным органам не требуется, так как дело не направляется на новое рассмотрение. Определение Верховного Суда РФ об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения является окончательным и не подлежит обжалованию.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «73» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. по делу № А40-244870/2023 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения по существу.

Правовые последствия:

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. остаётся в силе;
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. отменены;
• Производство по кассационной жалобе в Верховном Суде РФ прекращается.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Утверждение принципа диспозитивности в кассационном производстве

Определение подтверждает, что принцип диспозитивности, закреплённый в статьях 9 и 41 АПК РФ, действует на всех стадиях арбитражного судопроизводства, включая кассационное производство в Верховном Суде РФ. Это означает, что истец сохраняет право на распоряжение своими процессуальными правами и средствами защиты даже после передачи дела в Верховный Суд РФ.

2. Расширение оснований для оставления жалобы без рассмотрения

Определение демонстрирует практическое применение пункта 4 части 1 статьи 2915 АПК РФ, который предусматривает оставление кассационной жалобы без рассмотрения по существу при наличии ходатайства истца об отзыве жалобы. Это основание имеет самостоятельное значение и не требует наличия других оснований, предусмотренных статьей 2915 АПК РФ.

3. Условия удовлетворения ходатайства об отзыве

Суд установил чёткие условия, при которых ходатайство об отзыве кассационной жалобы может быть удовлетворено:

• подписание ходатайства уполномоченным лицом (директором, иным представителем);
• соответствие ходатайства требованиям закона;
• отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц.

Эти условия имеют универсальное значение и применяются при разрешении ходатайств об отзыве жалоб на всех уровнях судебной системы.

4. Роль согласия ответчика

Хотя согласие ответчика (Роскомнадзора) не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об отзыве, его наличие свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц. Это облегчает судебный контроль над законностью ходатайства.

5. Процессуальная экономия и разумность судопроизводства

Определение отражает стремление судебной системы к процессуальной экономии и разумности судопроизводства. Удовлетворение ходатайства об отзыве кассационной жалобы позволяет избежать ненужного рассмотрения дела по существу и сосредоточить судебные ресурсы на рассмотрении дел, требующих судебного разрешения.

6. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Определение не содержит специальных оговорок об ограничении права на отзыв жалобы в целях предотвращения злоупотребления процессуальными правами. Это свидетельствует о том, что суд исходит из презумпции добросовестности участников процесса и не видит оснований для ограничения права на отзыв жалобы в данном конкретном случае.

7. Применение норм АПК РФ в системе

Определение демонстрирует системное применение норм АПК РФ (статьи 49, 184, 185, 282, 2915, 29114), что свидетельствует о комплексном подходе суда к разрешению процедурных вопросов. Это подчёркивает важность согласованного применения различных норм процессуального кодекса при разрешении ходатайств.

8. Значение для административного судопроизводства

Хотя определение касается конкретного дела об оспаривании действий уполномоченного органа (Роскомнадзора), его выводы имеют универсальное значение для всех категорий дел в арбитражном судопроизводстве, включая административные споры, договорные споры, налоговые споры и иные категории.

9. Гармонизация с принципами справедливого судебного разбирательства

Определение соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, закреплённым в Конституции РФ и международных договорах. Право на отзыв жалобы является проявлением права на справедливое судебное разбирательство и права на защиту своих интересов в суде.

10. Практические последствия для участников процесса

Для истцов (заявителей) определение подтверждает возможность отозвать кассационную жалобу на любом этапе рассмотрения в Верховном Суде РФ, если они придут к выводу о нецелесообразности дальнейшего судебного разбирательства. Для ответчиков определение демонстрирует, что согласие с отзывом жалобы может быть выражено в судебном заседании и будет учтено судом при разрешении ходатайства.

Заключение:

Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-23550 имеет процедурное значение и не содержит принципиальных правовых выводов по существу спора. Однако оно подтверждает действие принципа диспозитивности на всех стадиях арбитражного судопроизводства и устанавливает чёткие условия для удовлетворения ходатайств об отзыве кассационных жалоб в Верховном Суде РФ. Это определение может служить ориентиром для судов при разрешении аналогичных ходатайств и подчёркивает важность уважения к процессуальным правам участников судопроизводства.