АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-20660
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № А40-58469/2023; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-20660
Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 г.; полный текст изготовлен 24 января 2025 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Попова Г.Г.
- Судьи: Хатыпова Р.А., Чучунова Н.С.
Стороны спора:
- Истец (кассант): индивидуальный предприниматель Жук Станислав Сергеевич
- Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»
Категория спора: Договорный спор (гражданско-правовой) о взыскании убытков за невозвращённый, уничтоженный и испорченный товар, излишне удержанные денежные средства и судебные расходы.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Краткая фабула
Индивидуальный предприниматель Жук Станислав Сергеевич обратился с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытков в размере 321 842 руб. 68 коп. за невозвращённый (утраченный) товар, 483 891 руб. 77 коп. за уничтоженный (испорченный) товар, 154 700 руб. излишне удержанных денежных средств за подготовку товара к возврату, 252 руб. 50 коп. почтовых расходов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Спор возник из договорных отношений между сторонами, связанных с обращением с товаром, переданным в распоряжение Общества.
Решения нижестоящих инстанций
Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, решение от 22 декабря 2023 г.): Суд удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя 85 458 руб. 05 коп. ущерба, 20 000 руб. судебных расходов и 252 руб. 50 коп. почтовых расходов. Таким образом, суд отклонил требования о взыскании полной суммы заявленных убытков и расходов на услуги представителя.
Апелляционная инстанция (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 15 апреля 2024 г.): Постановление оставило решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив частичное удовлетворение иска.
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа, постановление от 15 августа 2024 г.): Постановление также оставило решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив позицию нижестоящих судов.
Основание передачи в коллегию
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Определением судьи ВС РФ от 23 декабря 2024 г. жалоба вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая проблема, возникшая в данном деле, касается процессуального права на распоряжение кассационной жалобой и реализации принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. Конкретно: имеет ли право истец (кассант) отозвать поданную им кассационную жалобу на этапе её рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, и какие правовые последствия влечёт такой отзыв для судебного разбирательства.
Дело имеет принципиальное значение для унификации практики применения процессуальных норм, регулирующих право участников арбитражного процесса на распоряжение своими процессуальными правами и средствами защиты, а также для уточнения пределов действия принципа диспозитивности на кассационной стадии судопроизводства.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Подлежит ли кассационная жалоба оставлению без рассмотрения по существу при наличии ходатайства истца об отзыве этой жалобы, поданного до начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании СКЭС?
Производный вопрос: Какие правовые основания и процессуальные условия позволяют СКЭС удовлетворить ходатайство об отзыве кассационной жалобы?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд Российской Федерации установил, что участвующие в деле лица обладают правом самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на отзыв кассационной жалобы. При наличии ходатайства об отзыве кассационной жалобы, поданного истцом и не противоречащего закону, а также не нарушающего права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании предусмотренных законом оснований.
B. Развёрнутое обоснование
1. Принцип диспозитивности как основа распоряжения процессуальными правами
Суд исходит из того, что в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
2. Нормативное основание для оставления жалобы без рассмотрения
Согласно пункту 7 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 2915 настоящего Кодекса. Суд прямо указывает на эту норму как на процессуальное основание для принятия определения об оставлении жалобы без рассмотрения.
3. Основание в виде ходатайства об отзыве жалобы
Пунктом 4 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для оставления жалобы без рассмотрения отнесено заявление лицом, обратившимся в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайства о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. Таким образом, закон прямо предусматривает возможность отзыва кассационной жалобы как самостоятельное основание для её оставления без рассмотрения.
4. Условия удовлетворения ходатайства об отзыве
Суд устанавливает, что ходатайство об отзыве кассационной жалобы может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:
- Надлежащее оформление: ходатайство должно быть подписано лицом, обратившимся в Верховный Суд с кассационной жалобой (в данном случае — Предпринимателем);
- Соответствие закону: ходатайство не должно противоречить закону;
- Отсутствие нарушения прав третьих лиц: ходатайство не должно нарушать права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.
5. Позиция других участников процесса
Суд отмечает, что представители Общества (ответчика) не возражали против удовлетворения ходатайства об отзыве кассационной жалобы. Это свидетельствует об отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц и подтверждает, что удовлетворение ходатайства не нарушает их права и законные интересы.
6. Применение норм Арбитражного процессуального кодекса
При вынесении определения Суд руководствовался статьями 184, 185, 2915, 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьи 184 и 185 регулируют общие вопросы судебного разбирательства и принятия судебных актов, статьи 2915 и 29114 — специальные нормы, касающиеся оснований для оставления жалобы без рассмотрения и полномочий СКЭС при рассмотрении кассационных жалоб.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Верховный Суд Российской Федерации разрешил спор путём удовлетворения ходатайства об отзыве кассационной жалобы. Конкретный критерий, применённый к данному делу, заключается в проверке соответствия ходатайства следующим параметрам:
- Надлежащий субъект: ходатайство подано лицом, имеющим право его подать (истцом — кассантом);
- Процессуальная допустимость: ходатайство не противоречит закону;
- Отсутствие нарушения прав третьих лиц: удовлетворение ходатайства не нарушает права и законные интересы других участников процесса.
Процедурные указания: Определением СКЭС устанавливается, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Это означает, что судебные акты нижестоящих инстанций (решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г.) остаются в силе и не подлежат пересмотру. Никаких дополнительных указаний нижестоящим судам или иным органам в определении не содержится, так как спор разрешён на процессуальном уровне без рассмотрения по существу.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
На основании пункта 4 части 1 статьи 2915, пункта 7 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Станислава Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. по делу № А40-58469/2023 оставить без рассмотрения по существу.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Утверждение принципа диспозитивности на кассационной стадии
Определение подтверждает, что принцип диспозитивности, закреплённый в статьях 9 и 41 АПК РФ, действует не только на стадиях первой и апелляционной инстанций, но и на кассационной стадии судопроизводства. Это означает, что истец сохраняет право распоряжаться своей кассационной жалобой вплоть до начала её рассмотрения по существу в Верховном Суде, включая право на её отзыв.
2. Расширение понимания процессуальных прав участников
Суд демонстрирует широкий подход к толкованию процессуальных прав участников арбитражного процесса. Право на отзыв кассационной жалобы рассматривается не как исключение, а как естественное следствие принципа диспозитивности и права на распоряжение процессуальными средствами защиты. Это гармонизирует практику с общепринятыми принципами гражданского процесса.
3. Условия и пределы реализации права на отзыв
Определение устанавливает чёткие условия, при которых право на отзыв может быть реализовано:
- ходатайство должно быть надлежащим образом оформлено;
- оно не должно противоречить закону;
- оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц.
Эти условия предотвращают злоупотребление правом и обеспечивают баланс интересов всех участников процесса.
4. Роль согласия ответчика
Хотя закон не требует согласия ответчика на отзыв кассационной жалобы истцом, суд отмечает, что представители Общества не возражали против удовлетворения ходатайства. Это свидетельствует о том, что отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц является дополнительным подтверждением того, что удовлетворение ходатайства не нарушает их права и законные интересы.
5. Процессуальная экономия и практическая целесообразность
Определение отражает принцип процессуальной экономии: если обе стороны согласны с отзывом жалобы, нет смысла проводить полное рассмотрение дела по существу в Верховном Суде. Это позволяет сосредоточить ресурсы суда на рассмотрении дел, требующих принципиального разрешения правовых вопросов.
6. Применимость позиции за пределами данного дела
Позиция СКЭС имеет универсальное значение для всех категорий кассационных жалоб в арбитражном судопроизводстве. Она применима независимо от характера спора (договорный, налоговый, корпоративный, банкротный и т.д.), так как основана на общих принципах процессуального права.
7. Отсутствие анти-абузивных оговорок
Определение не содержит специальных оговорок о недопустимости злоупотребления правом на отзыв жалобы. Однако условие о том, что ходатайство не должно нарушать права и законные интересы других лиц, может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в случаях, когда отзыв жалобы явно направлен на злоупотребление процессуальными правами.
8. Гармонизация с нормами АПК РФ
Определение полностью согласуется с буквой закона, в частности со статьёй 2915 АПК РФ, которая прямо предусматривает возможность оставления жалобы без рассмотрения при наличии ходатайства об отзыве. Суд не создаёт новых правовых норм, а лишь уточняет механизм применения существующих норм.
Заключение: Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-20660 имеет важное практическое значение для унификации подходов к реализации принципа диспозитивности на кассационной стадии арбитражного судопроизводства. Оно подтверждает, что участники процесса сохраняют право распоряжаться своими процессуальными правами вплоть до начала рассмотрения дела по существу в Верховном Суде, и устанавливает чёткие условия для удовлетворения ходатайства об отзыве кассационной жалобы.
